Происхождение казаков

Все попытки историков ответить на вопрос о происхождении казаков, сводятся к двум теориям: миграционная теория, где казаки называются людьми пришлыми; и автохтонная, где казаки рассматриваются как коренное население Донской степи.
Миграционная, так называемая «бегло-холопская» теория, до недавнего времени в России считалась общепринятой. Согласно этой теории, предками казаков были крепостные крестьяне, бежавшие от усиливаюшегося феодально-крепостного гнёта за границы русского государства, в Донскую степь. Эта теория была создана в середине XIX века для того, чтобы разрушить у казаков осознание своего происхождения от древних народов и внушить им, что их предки не самобытный, вольный народ, а беглые русские крестьяне и преступники. А вместе с тем внушить чувство вины и долга перед русским государством.
В 1815 году, по приказу Российского правительства, арестовывают известного историка Дона Василия Дмитриевича Сухорукова. При аресте конфискуют собранные им материалы истории Донских казаков. Затем отобранные материалы поручают изучить историку Броневскому и написать свою «историю», которая будет утверждать происхождение казачьего народа от беглых холопов и разбойников.
С 1837 года во все учебные заведения Российской Империи вводится преподавание этой заказанной истории и на ней воспитываются все последующие поколения. Одновременно с этим устанавливается полный запрет касаться подлинной истории казаков. С той поры воспитанники казачьих учебных заведений не имели никакой возможности изучать собственную историю, предания о которой сохранились лишь изустно, в казачьих семьях.
Тем не менее, попытки выявления истины не оставлялись и многие авторы, идя в разрез с навязанным общепризнанным мнением, проводили свои исследования. Так, Н.М. Карамзин в «Истории Государства Российского» (т. IV) отмечает: «Откуда произошли казаки, точно не известно, но они, во всяком случае, древнее Батыева нашествия в 1223г. Рыцари эти жили общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар. К ним-то и бежали московские люди, притесняемые воеводами и помещиками…»
Замечательный учёный-этнограф Л.Н. Гумилёв предлагал вести Донских казаков от бродников, сформировавшихся от смешения хазар-христиан со славянами. Бродники населяли пойму Дона и прибрежные террасы, оставив половцам водораздельные степи. Оба эти этноса враждовали между собою. Русь, опасаясь активности казаков, сделала свою ставку на половцев, по сути управляя их набегами на казачью землю. Потому бродники (казаки) поддержали монголов. Благодаря их помощи монголы ударили по половецким тылам и разгромили их.
С приходом монголов в 1223 году, казаки заключили с ними союз и бились против Руси на реке Калке, во многом обеспечив полный разгром обеих русских армий. Когда же по Восточной Европе установилась власть Золотой Орды (1240 г.), все казаки оказались в границах Монгольской империи, сохраняя автономные права. Они сохранили язык, веру и политическое самоуправление, имели во главе своей Церкви епископа Сарайского и Подонского. Казаки представляли собой лихую непобедимую конницу в передовых завоевательных полчищах Золотой Орды…

«Автохтонным» (относительно казачьих истоков) заключениям Гумилёва вторит в своих выводах другой историк Быкадоров в своём труде «История казачества»: «Смешение тюрков со славяно-русами Подонскими и Приазовскими привело к образованию особой бродницкой народности, которая получила в системе Золотой Орды государственное, военно-служилое положение и значение Казачества. Эта народность усвоила название казаков, как этническое...»
Так, исследованиями многих серьезных историков и этнографов, которые в своих выводах привыкли опираться на факты, а не на домыслы, непререкаемо устанавливается непрерывная преемственная связь современных Казаков с их далёкими, древними предками, с незапамятных времён являвшимися коренными обитателями современных Казачьих Земель.
Далёкие предки казаков, образовавшиеся из слияния
в течение многих веков двух этнических элементов славяно-русов и тюрков (а ещё раньше с добавлением скифо-сарматского этнического «стержня») — постоянно и беспрерывно жили на своей древней земле до конца XIV ст.; подвергаясь воздействию византийской культуры, постоянно общаясь с азиатскими народами, усваивали их народный обычай, быт, и как коренные и постоянные жители определённой территории, достигли значительного (для своего времени) культурного развития (города, церкви, земледелие). Условия степной жизни, суровая жизнь на территории, веками являвшейся ареной боевых столкновений народов, и необходимость постоянно защищать свою жизнь с оружием в руках, выработали в них выдающиеся боевые качества, которые сохранились и у современных потомков Казаков.
Отсюда вышеперечисленными учеными мужами, а также рядом других беспристрастных авторов, резюмируется вывод о том, что Казаки — особый народ, происшедший из смешения и долгого совместного сожительства славяно-русов со степными номадами на просторах Скифии Азиатской.

Н. И. Ульянов, исследовавший историю казаков,
приводит подробные выдержки из летописей XVI—XVIII вв. с описанием конфликтов между казаками и пришлыми крестьянами, которых казаки отказывались признавать равными себе. Беглые же крестьяне лишь пополняли, но не были корнем возникновения войск. Сами казаки всегда считали себя самобытным народом.
Таким образом, для любого здравомыслящего человека, искренне увлекающегося историей казачьего этногенеза, становиться совершенно очевидной несостоятельность идеалогически-«казёной» версии о «бегло-холопском» происхождении Казаков.
Национальной территорией (административно-территориальными единицами) московские самодержцы Российской империи наделяли только инородцев. И у Казаков были свои государства: у Донских К. - "Область Всевеликого Войска Донского", у Кубанских и Терских К. - земли Кубанской и Терских областей (с войсковыми столицами - Екатеринодар и Владикавказ), соответственно. У разномастного крестьянства, всевозможных мещан, каких-нибудь поморов и других социально-бытовых категорий населения Российского государства, с которыми равняют наших пращурафф, своих земель НЕ БЫЛО!!!