Формирование римского нобилитета и его социальный состав

Содержание

Введение

Каждая цивилизация вносит в мировую историю и культуру свой особый вклад. Одним из важнейших достижений римского народа, обогативших мировую историю, является его государство. Созданная и взлелеянная десятками поколений государственная система позволяла Риму на протяжении многих столетий существовать как мировой державе. Поэтому так необходимо изучить механизмы этой государственной системы, их функционирование, возникновение и развитие, взаимосвязь и взаимозависимость.

Приступая к выполнению работы о римском нобилитете, мы сочли необходимым первую очередь раскрыть само понятие нобилитет. Причиной этого послужило разность трактовок данного понятия. В качестве нобилитета могут выделять: всех представителей знати, совокупность семей, из которых выходят высшие должностные лица, или же в качестве нобилитета могут выделяться и свободные граждане выделяющиеся особыми качествами.

Нобилитет (Nobilitas, nobiles) - под этим названием известен высший класс в древнем Риме, образовавшийся с того времени, когда прежнее деление на патрициев и плебеев, в виду допущения последних ко всем высшим должностям, потеряло свой смысл. Нобилитет представлял собою совокупность семей, из рядов которых выходили высшие должностные лица. Не представляя такой замкнутости, как патрицианство, нобилитет все же пополнялся медленно, так как nobiles старались удержать должности для лиц своего круга, да и расходы, требовавшиеся должности эдила, были по силам далеко не всем. Тем не менее немало было случаев, что лица выдающихся талантов и высшего богатства достигали курульных должностей; их называли homines novi. Сословием римский нобилитет не может быть назван. Единственное право, составлявшее привилегию нобилей, было ius imaginum. За преступления, совершенные во время занятия должности право на маску отнималось. Первый в роде, занявший курульную должность, назывался princeps nobilitatis; потомки его титуловались уже nobiles. Особенно с начала II в. до Р. Хр. нобилитет стал составлять весьма сильную политически-социальную группу, которая легко подавила противодействие ей со стороны Гракхов и удержалась против Мария и Цинны: лишь Цезарь подчинил ее себе, а Октавиан с Антонием сломили могущество этой партии, победив последних ее защитников, Брута и Кассия. У германцев Тацит и др. упоминают также о существовании особого нобилитета. Это, вероятно, была часть свободных, отличавшаяся наибольшими наследственными владениями или особыми выдающимися качествами; во всяком случае, среди этих nobiles существовала наследственность. Главари (principes), цари и герцоги (duces) могли выбираться лишь из рядов этого нобилитета. В средних веков слово nobilеs (отсюда noblesse, nobility) сделалось общим наименованием дворян.

Более точное и конкретизированное определение данного понятия дается в Большой советской энциклопедии: Нобилитет (от лат. nobilitas - знать), в Римской республике замкнутый круг патрицианских и знатных плебейских семейств, сформировавшийся к началу 3 в. до н. э. По сложившейся традиции представители нобилитета имели доступ к высшим государственным должностям; их монопольное право на замещение высших государственных должностей привело к тому, что «новому человеку» пробиться к консульской должности практически было почти невозможно. Нобилитет был хранителем политических традиций аристократической республики, но из его же среды выходили и оппозиционные политики. За единичными исключениями к нобилитету принадлежали и вожди так называемой римской демократии. В период империи нобилитет уже не имел прежнего значения. В более широком значении (уже у древних авторов) Нобилитет - «знать» в противоположность «народу», «черни».

Таким образом в качестве основного понятия о римском нобилитете в нашей работе будет использовано понятие приведенное в Большой советской энциклопедии. Для раскрытия вопроса о формировании римского нобилитета в объединенном составе плебеев и патрициев, в качестве основной задачи ставим раскрытие борьбы двух сословий, оставивших нобилитет. Следующий этап данной работы будет сосредоточен на рассмотрении социального состава уже сформированного к началу 3 до н.э. нобилитета.

Книга немецкого профессора Карла-Йоахима Хёлькескампа посвящена важной проблеме римской истории IV в. - проблеме формирования римского нобилитета. К.-Й. Хёлькескамп не первопроходец на этом поприще. Более полувека знаковыми здесь оставались фигуры также немецких исследователей М.Гельцера и Ф.Мюнцера, чьи концепции определили во многом развитие последующей историографии нобилитета. К тому же отечественная историография очень мало внимания уделяла проблеме формирования нобилитета, не переводились и исследования зарубежных авторов.

1. Формирование римского нобилитета и его роль в управлении государством

Сословие нобилей возникло в ходе борьбы патрициев с плебеями. Благодаря реформам Сервия Туллия (578-534 гг. до н.э.), согласно которым положение гражданина определялось исключительно имущественным цензом, а не принадлежностью к сословию, плебеи стали римскими гражданами, а верхушка этого сословия - знатью. Эпохальность конституции Сервия Туллия состоит еще и в том, что она - важный этап в становлении и развитии нового элитарного слоя аристократии - нобилитета. Если в эпоху царей сенат оставался по существу патрицианским, то в республике он становится патрицианско-плебейским.

Другой важной вехой в истории нобилитета является, несомненно, закон народного трибуна 444 г. до н.э. Гая Канулея о разрешении браков между сословиями «О достоинстве брака, чтобы плебеи могли сочетаться с патрициями», «в чем патриции усмотрели угрозу чистоте их крови...». «Я едва избежал в сенате насилия», - жаловался Канулей. Справедливой является оценка закона нашими историками: закон Канулея заложил основы для слияния богатой плебейской верхушки с патрициями в одно сословие.

Экономической основой нобилей-магнатов было крупное землевладение: нобили захватывали лучшие земли, бывшие участки-клеры царей превратились в земельные владения-латифундии (latus - обширный, fundus - владение). Наряду с итальянскими поместьями богачи приобретали большие владения и в провинциях. Частые военные походы в другие страны обогащали военных командиров из сенатского сословия. Они получали огромные доходы от управления провинциями; доходы нобилитета от войн и ограбления провинций вкладывались в землю. «Денежное хозяйство, - пишет Моммзен, - в тесном союзе с крупным землевладением уже вело в течение столетий борьбу против крестьянства». Сенаторами совершались также торгово-ростовщические операции, и особенно в больших масштабах в провинциях, хотя, как свидетельствует Ливий, «торговля признавалась для сенаторов безусловно позорной». Развивалось классическое рабовладение, становление в республике класса рабовладельцев и землевладельцев.

Сенат состоял из бывших магистратов с имущественным цензом 800 тыс. сестерций. Формально сенат считался совещательным органом, а фактически в его руках сосредотачивались все важнейшие государственные должности и управление провинциями. Н.Трухина пишет, что в эпоху Пунических войн сенатские комиссии занимались проблемами колонизации Италии и наделения италиков землей. Сидорович считает, что политическими средствами правления страной у сенатской олигархии были:

– обладание консульской властью;

– назначение диктаторов;

– внесение раскола в среду народных трибунов;

– противодействие решениям плебейских народных собраний;

– религия - мощная опора аристократии.

Саллюстий свидетельствует о событиях 60-х гг. I в. до н.э.: «Могущество кучки людей возросло. В их руках были магистратуры, провинции и всё прочее. Они жили без страха и запугивали судебными карами». Из речи Катилины: «Мы должны сами защищать свою свободу, ибо кучка могущественных людей целиком захватила власть в государстве...». Народный трибун Гай Меммий (III г. до н.э.), выступая перед народом, с ненавистью говорил о могущественной знати, ее правлении, указывая на отсутствие правосудия. Сенаторы, пишет Трухина, пользовались привилегиями и особыми почетными местами (на комициях, Мегализийских и Римских играх, в театре, цирке и т.п.). Их поездки в провинции по частным делам оформлялись как государственные командировки.I вв. до н.э. в истории древнего Рима, как известно, начиная с выступления братьев Гракхов, эпоха гражданских войн, вооруженных столкновений различных политических групп с целью захвата власти, ибо как уже говорилось, республиканское правительство оказалось неспособным управлять государством. Какую роль в этих событиях играл сенат - оплот нобилитета? Сенат организовал разгром демократического аграрного движения братьев Гракхов за возрождение свободного крестьянства (II в. до н.э.). Непримиримым противником Тиберия Гракха стал сенатор Публий Назика, захвативший «в свои руки большое количество государственных земель» и опасавшийся их потерять. По данным Плутарха, сенаторы во главе с Назикой, вооруженные обломками разбитых скамеек, двинулись на Тиберия, избивая тех, кто защищал его. Побоище происходило на Капитолии. Так погиб Тиберий (133 г. до н.э.). «Всего было убито более трехсот человек дубинами и камнями...» Тело его «было брошено, вместе с другими трупами, в реку». Убийство Гая Гракха организовал олигарх Луций Опимий - противник его реформ. Гая и его друга Фульвия схватили и убили в 122 г. до н.э. «Голова Гая была принесена на острие копья к Опимию...» «Тела Гая и Фульвия вместе с другими трупами - а убитых оказалось до трех тысяч - были брошены в реку...».

О времени господства нобилитета в стране свидетельствует и правление Луция Корнелия Суллы, ставшего диктатором в 82-79 гг. до н.э. Сулла, видный оптимат и полководец, «провозгласил себя диктатором», - пишет Плутар. С точки зрения Моммзена, Сулла, «защитник олигархического строя, сам был вынужден выступить в роли тирана. Эта последняя победа олигархии была очень похожа на поражение». Сулла обновил состав сената, число сенаторов возросло с 300 до 600 человек за счет выслужившихся сулланских военачальников. Фактически перестал существовать институт народных трибунов, что привело к ограничению прав комиций: теперь каждое предложение народного трибуна должно было предварительно обсуждаться в сенате; комиции безоговорочно принимали сулланские законы, проводившиеся в интересах нобилитета. «Изобретением» Суллы стали так называемые «проскрипции» - списки политических противников. Головы убитых выставлялись на Форуме: погибло более 90 сенаторов и 2600 всадников. Падение диктатуры Суллы связано с тем, что целью диктатора было укрепление нобилитета, т.е. господствующего сословия, обреченного историей на гибель.

И об этом свидетельствуют события I в. до н.э.: сенатской олигархии была объявлена война. Тогда в ходе гражданских войн происходило разрушение основ республиканского строя и становление цезаризма через триумвираты и диктатуры, т.к. сторонники военной диктатуры (цезаризма) стремились к насильственному захвату единоличной власти.

Следующим этапом борьбы с режимом сенатской олигархии в истории республики стала диктатура Цезаря. В 44 г. до н.э. сенат дал ему титул пожизненного, «вечного» диктатора (dictator in perpetuum), он получил также титул «отца отечества» (parens patriae), титул императора, который вошел в состав его имени, указывая на связь с войском; был избран великим понтификом.

Цезарь появлялся всюду в пурпурной одежде триумфатора в сопровождении 72 ликторов. Несмотря на режим диктатуры, традиционные республиканские институты были сохранены: консульская должность, народное собрание, послушно принимавшее предложения Цезаря. Таким же был и сенат - реорганизованный диктатором и состоящий теперь из 900 человек главным образом его офицеров и даже бывших вольноотпущенников. Цезарь стал пожизненным монархом. «Склонившись перед судьбой этого человека, - пишет Плутарх, - и позволив надеть на себя узду, римляне считали, что единоличная власть есть отдых от гражданских войн и прочих несчастий. Они выбрали его пожизненным диктатором. Эта несменяемость в соединении с неограниченным единовластием была открытой тиранией».

Ожесточенной борьбой с сенатской олигархией ознаменовались 40-е гг. до н.э. и образование для этого Второго триумвирата (43 г. до н.э.). Триумвирами стали Марк Антоний, Лепид и Октавиан, получившие от сената чрезвычайные полномочия для «устройства государства» (tresviri reipublicae constituendae), а фактически преследовалась цель борьбы с республиканцами. «Триумвиры, - пишет Утченко, - действовали прежде всего как враги сенатской олигархии, их главной целью было уничтожение старой знати». По примеру Суллы, они составили списки политических противников (проскрипции). По количеству жертв и жестокости репрессии оставили далеко позади сулланские: погибло около 300 сенаторов и 2 тыс. всадников. Оппозицию в сенате против триумвиров и, в частности, консула 44 г. до н.э., друга Цезаря, Марка Антония, возглавил Цицерон, по предложению которого Антоний был объявлен врагом отечества. Цицерон выступал против него с речами (всего произнес 14 речей - филиппик), обвиняя Антония в аморальном образе жизни, пьянстве, разврате, называл его негодяем, наглецом, глупцом, трусом и т.п. За свои республиканские убеждения и за выпады против Антония Марк Туллий Цицерон - выдающийся римский оратор, философ и политический деятель (консул 63 г. до н.э.) 7 декабря 43 г. до н.э. был обезглавлен. Ему шел тогда 64-й год. Убийцы доставили его голову Антонию. Антоний был в восторге. Вот оценка античного историка Веллея Патеркула этого события: Антоний отсек «голову знаменитейшего человека ... кто спас государство и был великим консулом». Голову и руку Цицерона в качестве трофеев выставили на Форуме для всеобщего обозрения. Аппиан свидетельствует: «Посмотреть на это стекалось народу больше, чем некогда послушать его».

Одержав победу над республиканцами, цезарианцы установили в стране императорский режим 13 января 27 г. до н.э. - Принципат (Ранняя форма империи) во главе с Октавианом Августом. Его полное имя звучало так: Император Цезарь Август, сын божественного (Imperator Caesar Augustus, Divi Filius). Ввиду того что Август принял от сената чрезвычайные полномочия для восстановления прежней республики, политический строй Принципата формально основывался на традиционных республиканских магистратурах. Но фактически все они были объединены теперь в руках Августа, что противоречило республиканской конституции. В своей автобиографии «Деяния божественного Августа» Октавиан записал: «В шестое и седьмое консульство, погасив гражданские войны и с общего согласия, овладев верховной властью, я передал государство в ведение сената и римского народа» . В руках Августа оставалась высшая военная власть - империум, пожизненная трибунская и консульство. У Веллея Патеркула читаем: «Цезарь занимал должность консула одиннадцать раз подряд...». Таким образом, Август обладал всей высшей военной и гражданской властью. На комициях законы принимались по предложению самого принцепса. Юридически сенат (600 человек) по-прежнему считался высшим государственным органом, и даже с судебными и законодательными функциями. Однако он также стал послушным орудием в руках императора, принимая все предложения Августа, заранее уже принятые решения в императорском совете.

От республики к империи, от власти нобилитета к власти императора. Причина падения значения нобилитета составляют собой комплекс проблем. Не представляется возможным выделить одну единственную - основную. Нами было проведено рассмотрение истории римского нобилитета от наивысшего периода сосредоточения власти до отступления на вторичный план, в связи с выделением императорской особы.

2. Социальный состав

Древнейшим видом общинного устройства в Риме был род, члены которого считали себя происходящими от одного предка - эпонима, объединялись общим культом, общим землевладением, судопроизводством и т.п.

Древнейшим носителем верховной власти в общине Рим, по преданию, был царь - первоначально, вероятно, представитель одного из наиболее знатных и сильных родов, с властью патриархального характера, а впоследствии выборный сановит с чрезвычайными полномочиями.

В выборах царя участвовали: старейшины, представители родов (сенаторы) и граждане. После смерти царя соблюдался промежуток времени междуцарствия, необходимый для выборов. Власть переходила к сенаторам, которые из своей среды назначали временного правителя (интеррекса). После истечения срока (обычно 5 дней) он избирал себе преемника, второго интеррекса, и этот (или один из следующих) уже указывал кандидата в цари.

Царю помогали (назначаемые им же) должностные лица, светские и духовные. Светские военные: трибун всадников - ближайший помощник царя на войне, в частности начальник конницы, и несколько военных трибунов начальников отдельных отрядов пехоты. Светские гражданские: префект Рима - градоначальник, заменявший царя на время его отсутствия в Риме, главным образом для защиты города; дуумвиры двое судей (обвинителей) по преступлениям против государства (общины); квесторы, - двое следователей по особо важным делам уголовного характера, особенно по обвинениям в убийстве родственника или согражданина. Духовные - 1) различные представители духовенства, имеющие отношение и к государству: понтифики, авгуры, фециалы и 2) представители собственно жречества: фламины, салии, луперки, весталки и др.(до принятия христианства).

В период царей в Риме существовали следующие сословия - патриции, плебеи, клиенты и рабы.

Патриции - класс аристократический, к которому относились: родственники и потомки сенаторов и представители родовой, наследственной аристократии, из которой избирались сенаторы. Таким образом, патриции Рима в древнейшее время и были единственным классом полноправных римских граждан, весьма влиятельным и (через Сенат) причастным к управлению государством

Плебеи - класс лично свободных, но не полноправных граждан, занимавшихся земледелием, скотоводством, ремеслами и торговлей, имевших право собственности, но не право участия в управлении общиной, хотя обложенных податью на ее нужды.

До сих пор остается нерешенным вопрос о происхождении плебеев. Источники о происхождении плебеев чрезвычайно сбивчивы и противоречивы. А. Н. Бадак считает, что: «Вероятно, первоначально под плебеями подразумевались добровольные переселенцы либо насильственно переселенные в Рим, а также представители покоренных племен, лично свободные люди, имевшие право владеть землей и обязанные нести военную службу». Первоначально плебеи не входили в состав родов, курий и триб, а потому не пользовались никакими политическими правами. Но затем, перемешавшись с незнатными родами самого «римского народа» и принимая на себя клиентские обязанности, они постепенно, на урезанных правах включались в родовую организацию.

Клиенты - класс людей лично свободных, но политически бесправных и поставленных в особого рода зависимость от патрициев. При патрицианских родах, семействах, при отдельных патрициях состояло определенное число клиентов (или семейств клиентов), относительно которых патриции являлись «покровителями», «патронами», восполняя своими правами недостающие права своих клиентов.

Рабы - класс людей, лишенных и личной свободы, и политических прав, составлявших собственность своего господина, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению и над которой имел право жизни и смерти.

«Все население Рима было разделено на пять разрядов. Чем меньшим имуществом располагал гражданин, тем меньшими правами он обладал» - утверждает Н. С. Елманова.

Необходимо более тщательно рассмотреть состав нобилитета, а именно: положение патрициев и плебеев на основе их участия в сенате. Если до начала IV века сенат оставался оплотом консолидации власти только в руках патрициев, то наличие в сенате с самого начала IV в. до н.э. хотя бы небольшого количества плебеев не подлежит ни малейшему сомнению.

Первый бесспорный сенатор-плебей - Публий Лициний Кальв - упомянут Ливием под 400 г. до н.э. Это упоминание заслуживает особого внимания. Рассказывая об избрании в 400 г. до н.э. плебея Лициния Кальва в коллегию военных трибунов с консульской властью, Ливий подчеркивает: «Не только сам Кальв, но и все плебеи были озадачены таким своим успехом: Кальв не был ранее взыскан никакими почестями, если не считать долгого пребывания в сенате (vetus tantum senator) и вдобавок был стар годами». В 355 г. до н.э. оба консульских места заняли патриции - Гай Сульпиций Петик и Марк Валерий Публикола.

Плебеи не ставили перед собой задачу создать новую аристократию, они стремились лишь к тому, чтобы пристроиться к старой, приспособить родовую знать к меняющейся политической ситуации. Это достигалось постоянными уступками, соглашениями, взаимными компромиссами. Похожая ситуация уже возникала не раз в римской истории с той лишь разницей, что теперь, в отличие от V в. до н.э., вопрос о вхождении плебейских родов в патрициат не ставился.

Противостояние плебеев и патрициев привело к 5-летней анархии, оставившей республику без магистратов, так как народные трибуны препятствовали выборам 11. Однако Лициний и Секстий в течение 9 лет не могли провести свои законопроекты, потому что ежегодно встречали противодействие со стороны своих коллег по трибунату (Liv.,VI,35,6-10). Вызывает удивление огромное влияние патрициев на коллегию народных трибунов, в которой всякий раз находились противники интересов плебса. Такая ситуация была характерна для Рима во II-I вв. до н.э., но не в IV в. до н.э.

Вероятно, Ливий связал воедино два разных по природе, но следовавших один за другим политических кризиса. Первый был спровоцирован патрициями в середине 70-х годов. Они попытались провести реорганизацию управления республикой, прежде всего избрав после почти 20-летнего перерыва 2 консулов 12. Не исключено, что тогда же патриции выдвинули идею о создании новых магистратур - претуры и курульного эдилитета. Правы были плебеи, когда сразу заподозрили в предлагаемых реформах главным образом попытку навечного отстранения их от вышей магистратуры, потому что, хотя юридически не существовало запрета для плебеев исполнять консульскую должность, но фактически после децемвирата они были лишены этого права. Поэтому народные трибуны наложили вето на законопроект патрициев. Разразился кризис, так как патриции не хотели больше выбирать коллегию консулярных трибунов, а народные трибуны препятствовали консульским выборам. 5 лет, пока «все войны затихли», продолжалось противостояние. Как только возникла опасность войны, патриции должны были отступить, и в 370 г. до н.э. снова в качестве высших магистратов действовали военные трибуны с консульской властью. Но успех плебеев был относительным - все 6 консулярных трибунов были выбраны из патрициев: Луций Фурий, Авл Манлий, Сервий Сульпиций, Сервий Корнелий, Публий и Гай Валерии. То же повторилось в 369 и 368 гг. до н.э.

Вот тогда у плебеев и родилась мысль согласиться с предложениями патрициев, но при этом законом зафиксировать свое право на одно из консульских мест. С таким законопроектом выступили народные трибуны 368 г. до н.э. Луций Секстий и Гай Лициний. Теперь возмутились патриции, что привело ко второму кризису, заставившему назначить диктатором Марка Фурия Камилла. Первая попытка добиться компромисса не увенчалась успехом. В 367 г. до н.э. соглашение было достигнуто. Плебеи не возражали против реорганизации системы магистратур, а патриции позволяли Секстию и Лицинию провести свои законы.

Таким образом, в 367-366 гг. до н.э. была осуществлена административная реформа, в результате которой военные трибуны с консульской властью, каждый из которых имел равные права и обязанности, что создавало неудобство управления, были заменены 2 консулами, претором и 2 курульными эдилами. Одновременно с этим реформа стала поворотным пунктом в борьбе плебеев за право исполнения высшей магистратуры, так как впервые их право на консулат было зафиксировано в законе .

Спустя 25 лет после законов Лициния-Секстия истинно плебейская партия возрождает принципы законодательства, в котором объединяются интересы всех слоев плебса. Первые два закона отвечали интересам верхушки плебса 29, третий - интересам средних и низших слоев плебса. Цель первых двух законов очевидна - увеличить число плебеев, занимавших высшую магистратуру республики, а тем самым расширить круг сенаторов-плебеев и заложить основы для родов новой аристократии. Хотя оба закона носили декларативный характер, особенно второй 30, надо заметить, что после 342 г. до н.э. не только не нарушается закон Лициния-Секстия об одном консуле из плебеев, но и резко сокращается практика частого переизбрания одного и того же человека на консульскую должность.

Итак, плебисцит Генуция завершил период колебания плебеев, период поиска верного пути, ознаменовал отказ от пути сотрудничества с родовой знатью, от попыток некоторых родов пристроиться к старой аристократии и, не изменяя ее принципов и идеологии, создать новую аристократию. С другой стороны, плебисцит 342 г. до н.э. заложил важный камень в фундамент будущего здания новой элиты римского общества - нобилитета. Достроен же этот фундамент был законами 339 г. до н.э., автором которых стал бесспорный плебейский лидер, первый истинный представитель новой аристократии - Квинт Публилий Филон.

После 366 г. до н.э. право плебеев обладать империем магистрата не ставится под сомнение. После 342 г. до н.э. попытки вытеснения плебеев из консулата - важнейшей сферы империя - прекращаются. 50 - 40-е гг. IV в. до н.э. показывают, как обострилась борьба за консулат. В 342 г. до н.э. плебисцит Луция Генуция запретил занятие консульского кресла чаще, чем один раз в 10 лет - чтобы дать возможность как можно большему числу римлян стать консулами. С 342 г. до н.э. начинается решающий этап борьбы Рима за гегемонию во всей Италии, начинается эпоха принципиально иных и по масштабу, и по значимости войн. А это влекло за собой почти постоянное нахождение консулов на театре военных действий, где их власть, их империй безграничен. С другой стороны, чем тяжелее война, тем больше славы полководцу-победителю, а следовательно, больше желание стать полководцем, то есть консулом или диктатором. Значение империя все возрастает. Можно ли его сделать еще сильнее, еще более значимым? Да, можно. Но только одним способом - сделать его продолжительнее. В 326 г. до н.э. впервые империй консула продлевается - Квинт Публилий Филон становится проконсулом. Таким образом, к началу III в. до н.э. занятие должности - прежде всего, консулата - становится для аристократа главным, если не единственным, критерием его положения, репутации и даже самого аристократического статуса. Стремление к службе на благо родине, к получению все новых и новых honores становится целью жизни для аристократа.

Если римский нобилитет был правящим сословием, то всадничество считалось торгово-финансовой знатью, хотя многие всадники были и землевладельцами средней руки. Внешняя торговля, военные поставки и подряды, ростовщические операции и откуп налогов были основой экономического могущества всадников. Особо выгодной операцией был откуп налогов. Римляне не имели собственной финансовой администрации и поэтому собирали налоги через частных лиц - откупщиков, или публиканов. Откупщики вносили в государственную казну всю сумму налога, а затем через своих людей собирали с жителей провинций положенный налог. При сборе налогов они не только восполняли внесенную сумму, но и имели внушительные излишки. Наместники провинций, получая крупные взятки, смотрели сквозь пальцы на злоупотребления откупщиков, выделяли им в помощь войска, подавляли недовольство провинциальных жителей. Откупная система сбора налогов приводила к быстрому разорению и истощению провинций. Наиболее дальновидные представители римского нобилитета понимали, что разорение провинций ослабляет все государство, и боролись со злоупотреблениями откупных кампаний. Это приводило к трениям и борьбе между сенатским сословием и всадниками, однако в целом эти два сословия были дружественными и одинаково заинтересованными в ограблении провинций. В I в. до н. э. верхушка всадников слилась с сенатской знатью, они породнились друг с другом, многие сенаторы через подставных лиц принимали участие в финансовых операциях всадников, а наиболее богатые всадники были включены в сенат и в важные судебные комиссии по разбору злоупотреблений наместников. В I в. до н. э. всадники становятся собственниками не только больших капиталов, но и обширных земельных владений. Слияние верхушки всадников с сенаторской знатью получило идеологическое обоснование в сочинениях Цицерона, который выдвинул лозунг «согласия сословий» (concordia ordinum).

Всеми политическими правами в Римском государстве пользовались лишь римские граждане. Однако римское гражданство было меньшей частью населения, его большую часть составляло население, не имевшее гражданских прав: в Италии II в. до н. э. - это италийские союзники, а в провинциях - почти все население. Это неполноправное в политическом отношении население тяжело страдало от римского господства и неоднократно поднимало восстания. Зажиточная часть италийских союзников и провинциальной знати стремилась получить права римского гражданства, добивалась политического равноправия. В 80-х годах I в. до н. э. после кровопролитной союзнической войны римляне были вынуждены дать права гражданства всем жителям Италии, но многочисленная политически бесправная масса остального провинциального населения подвергалась жестокой и беззастенчивой эксплуатации со стороны римлян и отвечала им ненавистью. Насколько велико было озлобление в провинциях против римлян, показывает такой факт: во время войны Рима с понтийским царем Митридатом местные жители римской провинции Азия в один день уничтожили 80 тыс. римлян, живших в малоазийских городах.

Тем не менее состоятельный слой провинциального населения нуждался в римской власти и боролся не столько против римского господства, сколько со злоупотреблениями римских наместников, дельцов, стремясь приобрести римское гражданство, политическое равноправие.

Сложная социальная структура римского общества II -I вв. до н. э. породила запутанный клубок классовых и социальных противоречий этой эпохи: классовый антагонизм рабов и рабовладельцев переплетался с противоречиями этих двух классов с классом мелких собственников. Общественные противоречия осложнялись борьбой разоряющегося крестьянства с землевладельцами, городского плебса с магнатами, италиков и провинциалов с римским гражданством. Даже внутри римской знати не было единства: между нобилитетом и всадниками возникали политические разногласия и разгоралась ожесточенная борьба. Многочисленные противоречия переполняли римское общество II-I вв. до н. э. и подрывали его силу.

Заключение

Поводя итоги необходимо отметить, что революция V-IV вв., окончательно разрушившая родовой строй, создала основы для развития рима как демократического полиса. однако общие условия в риме и в италии были таковы, что степень демократизации, достигнутая римской общиной к началу III в., была относительно невелика. да и в дальнейшем, вплоть до второй половины II в. - то есть до эпохи гракхов, рим меньше всего мог быть назван «демократическим полисом». на смену старой родовой знати патрициев пришла новая знать (нобилитет), и римская республика iii в. была, в сущности, олигархическим, а не демократическим полисом.

Причина этого явления крылась прежде всего в характере экономики средней Италии. после падения этрусского могущества руководящая роль в западной половине средиземного моря перешла к грекам южной Италии и Сицилии и к финикиянам Карфагена. торговые пути и торговые центры переместились к югу. Лаций, в царский период находившийся в сфере греко-этрусских торговых и культурных связей, занимавший выгодное положение между тосканой и кампанией, теперь оказывается периферией западного средиземноморья, глухой провинцией. это не могло не отразиться на характере римской экономики. если в царский или в раннереспубликанский периоды интересы римской торговли простирались до северной Африки (договор с Карфагеном), то в первой половине III в. у Рима почти не было флота, о чем мы знаем из истории первой войны с Карфагеном. таким образом, в течение V в. происходит упадок римской торговли. В IV в. Рим стал земледельческим государством с сильным преобладанием сельского населения над городским. история неудачной реформы Аппия Клавдия ясно показывает, каким маленьким удельным весом обладали городские классы по сравнению с сельскими.

Вот почему торгово-промышленная часть плебса не играла той роли в революции V-IV вв., какую играли торгово-промышленные группы в аналогичной революции VII-VI вв. в Греции. поэтому римская революция была более вялой, менее организованной, растянулась на гораздо более длительный срок, сопровождалась большими периодами затишья и дала менее эффективные результаты в смысле демократизации общественного строя.

В ходе сословной борьбы произошло постепенное слияние богатой части плебеев с верхушкой патрициата. этот процесс особенно интенсивно развернулся во второй половине iv в., с того времени, как плебеи получили доступ к высшим государственным должностям, а следовательно, и в сенат. фактически пассивным избирательным правом в риме в ранний период республики могли пользоваться только богатые люди. во-первых, магистратуры были бесплатными, и уже одно это мешало занимать их людям мало состоятельным. как ни скромен был образ жизни даже высших классов римского общества IV-III вв., все-таки от магистрата требовался известный достаток для «представительства». тем более, что это понятие было в Риме довольно широким: должностным лицам не только нужно было жить сообразно их достоинству, но многим из них (эдилам, цензорам) приходилось еще вкладывать личные средства в общественное строительство, организацию игр и т. п. во-вторых, выборы высших магистратов происходили в центуриатных комициях, где, как мы знаем, всадники и первый имущественный класс пользовались абсолютным большинством голосов. поэтому они всегда проводили кандидатов из своей среды, т. е. людей богатых.

Таким путем из патрициев и плебеев выделился ограниченный круг богатых семей, который держал в своих руках магистратуры, а через них и сенат. Эта замкнутая группа, ревниво охранявшая свое привилегированное положение и не пускавшая в свою среду «чужих», была связана родственными отношениями и таким образом являлась наследственной правящей кастой. ее представителей называли «нобилями» (nobiles - знатные), а всю группу - «нобилитетом» (nobilitas - знать).

Нобилитет численно был невелик. о количестве правящих патрицианско-плебейских родов III-II вв. могут дать представление следующие цифры. из 200 консулов за период с 234 по 133 г. 92 были из плебеев и 108 - из патрициев. из этого количества 159 консулов принадлежали только к 26 родам: 10 патрицианским и 16 плебейским. представители рода корнелиев, например, занимали консульские места 23 раза, эмилиев - 11 раз, фабиев - 9, фульвиев - 10, клавдиев марцеллов - 9 раз и т. д. отсюда легко сделать вывод, что в этот период 26 нобильских родов составляли ядро правящего сословия.

В соответствий с аграрным характером Рима экономической базой нобилитета было землевладение. торговля и денежные операции с конца III в. все более уходят от нобилей .в руки так называемых «всадников» (об этом речь пойдет дальше). таким образом, мы можем определить нобилитет как богатую аграрно-служилую часть римского гражданства, как правящую верхушку рабовладельческого класса.

Нобилитет формально не пользовался никакими особыми политическими правами. но у него были некоторые привилегии и отличия скорее бытового характера. так, например, только нобили имели право выставлять у себя в доме восковые маски предков (ius imaginum). эти маски несли также на похоронах. в ранний период только нобили могли носить золотые кольца (ius anuli aurei), они занимали передние места в театре и проч.

Список источников и литературы

Источники:

1.        Тит Ливий. История Рима от основания Города.         // <http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Livii/intro.php>

2.        Римская администрация периода Республики. Часть VIII. Децемвиры (окончание). Военные трибуны с консульской властью. // <http://www.abhoc.com/arc_vr/2008_04/466/>

3.        Плутарх. Агид и Клеомен и Тиберий и Гай Гракхи. / Перевод Маркиш С.П.. Сравнительные жизнеописания в двух томах.// Литературные памятники. М. 1994.

4.        Плутарх. Цезарь. / Перевод Г.А. Стратановского и К.П. Лампсакова. Сравнительные жизнеописания в двух томах М. .1994.

5.        Веллея Патеркула сокращение Греческия и Римския истории. / Пер. Ф. Мойсеенкова. СПб. 1774.

6.        Плутарх. Цицерон. / Перевод С.П. Маркиша Сравнительные жизнеописания в двух томах. М. 1994.

7.        Тит Ливий. История Рима от основания Города. Книги XXXI - XLV. Пер. с лат. С.А. Иванова История Рима от основания Города. В 3-х томах. М. 1994.

Литература:

1.        Белкин М.В. Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI-IV вв. до н. э. : Проблемы эволюции. СПб. 1997.

2.        Большая советская энциклопедия./ Советская энциклопедия. М. 1969-1978. // <http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Нобилитет/>

3.        <http://www.allforall.ru/showpage.php?s=&pageid=4022>

4.        Ким. С. История древнеримской олигархии. // История. 2003. №22.

5.        Флор Л. А. Краткий очерк римской истории от основания города до времён Августа. // редакция Удальцов А. Д. Сборник документов. М. 1937..

6.        Трухина Н.Н. Политика и политики «Золотого века» Римской республики. М. 1986

7.        Саллюстий Г.К. О заговоре Катилины. М. - Л. 1934

8.        Саллюстий Г.К. Югуртинская война. // Сочинения / Пер., статья и коммент. В. О. Горенштейна. М. 1999.

9.        Бадак А. Н. и др. История древнего мира. Древний Рим. Мн. 2000.

10.        Елманова Н. С. Энциклопедический словарь юного историка. М. 1999.

11.        Beloch K.J. Romische Geschichte bis zum Beginn der punischen Kriege. Berlin-Leipzig, 1926.

12.        Кузищин В.И. История Древнего Рима./ Учеб. для вузов по спец. «История». М. 2000.