Понятие и значение правоохранительной функции государства

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Полоцкий государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминалистики

Рег. № __________  

Дата «____» ________ 2020 г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Понятие и значение правоохранительной функции государства»

по дисциплине: «Судоустройство»

Основные замечания:        

       

       

       

       

            

       

Отметка о допуске курсовой работы к защите:

       

Дата: «___»        2020 г.

Подпись руководителя:                                                                                                               

Новополоцк 2020 г

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминалистики

ЗАДАНИЕ

по подготовке курсовой работы

Студенту группы: 19 ПРЗД ЧАБАН СТАНИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ

Специальность: 1 – 24 01 02 «Правоведение» 

Специализация:

1. Тема курсовой работы: Понятие и значение правоохранительной функции государства

2. Дата выдачи задания: «    »                                  2020 г.

3. Исходные данные к курсовой работе:

1. Конституция Республики Беларусь 15 марта 1994 г., № 2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2008. – 48 с.
2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,  29 июня 2006 г.  № 139-З: принят палатой представителей 14 дек. 1999 г.: одобр. Советом Респ. 22 дек. 1999: в ред.  Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 132-З // Консультант плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ . Респ. Беларусь. - Минск, 2020.
3. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г. , № 263-3: в ред.  Закона  Республики Беларусь от 23 июля 2019 г. № 231-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСnектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -· Минск, 20
4. Гулягин, А.Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Рос. юстиция. - 2012. - № 11. - С. 40-44.
5. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов и фак. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М. : Зерцало, 2017. - 440 с.
6. Серебрякова, И.М. Правовые и организационные проблемы деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь: монография  / И.М. Серебрякова. - Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2017. - 244 с.
7. Степаненко, Ю.В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов / Ю.В. Степаненко // Административное право и процесс. - 2013. - № 1. - С.2-11.

4. Перечень подлежащих разработке в курсовой работе вопросов или ее краткое содержание:

1. Понятие правоохранительной функции государства
2. Формы и методы осуществления правоохранительной функции государства
3. Признаки, понятия, принципы и функции правоохранительной деятельности
4. Понятие и система правоохранительных органов

5. Срок представления курсовой работы к защите:

«   »                         2020 г.

Руководитель:

Ассистент кафедры УПиК                                          

Задание к исполнению принял                                      

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……...……………………………………..…………………………5

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА…………………………………………………..8

1.1 Понятие правоохранительной функции государства……………………….8

1.2 Формы и методы осуществления правоохранительной функции государства………………………………………………………………………….…….11

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ   ГОСУДАРСТВА…….15

2.1 Признаки, понятия, принципы и функции правоохранительной деятельности……………………………………………………………………..………….15

2.2 Понятие и система правоохранительных органов…………………….…..18

ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ…………….26

3.1 Понятие судебной власти…………………………………………..……….26

3.2 Понятие и признаки правосудия……………………………………………29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..37

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопрос о функциях государства на любом этапе его развития является одним из важнейших в общей теории государства, поскольку именно в них проявляется сущность и социальное назначение государства. Провозглашение Беларуси правовым государством свидетельствует не только об изменении способа организации политической власти, но и о трансформации государственных функций: некоторые из них отпадают вообще, у других существенно меняется объем и содержание, а, следовательно, изменяется и сама значимость функции. Изменяется также соотношение функций в единой системе, которую они образуют. Главной задачей современного правового государства, определяющей эту систему, является защита прав и свобод человека и гражданина.

Государство призвано защищать права граждан, обеспечивать их благополучие, но также следить за законностью действий. Для этого на государство возложена правоохранительная функция, целью которой является следить за соблюдением законности. Для осуществления этой функции создана система специальных органов, целью которых является охрана права. Такие органы названы правоохранительными.

В Республике Беларусь создана эффективно действующая система правоохранительных органов. По своей сути вся деятельность правоохранительных органов направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, поддержание законности и правопорядка в государстве. Этим предназначением определяется и основное отличие правоохранительных органов от иных государственных структур: правоохранительные институты наделены государством специальной функцией и соответствующими полномочиями осуществлять деятельность по охране права от нарушений в соответствии с установленным законом порядком.

Основные методы правоохранительной деятельности являются различные сферы человеческой деятельности, общественной и государственной деятельности: экономическая, социальная сфера, оборона, порядок и безопасность, перемещение товаров и транспортных средств, законность расходования денежных средств, обеспеченность топливом и товарами, электроэнергии, обеспечение соблюдение санитарных норм и правил, природопользования, строительных технических регламентов.

Объектом данной работы являются совокупность отношений, связанных с реализацией правоохранительной функции государства.

Предмет исследования – составляют нормы, связанные с правоохранительной функцией государства.

Цель настоящей работы – раскрыть понятие и значение правоохранительной функции государства.

Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи:

• раскрыть понятие правоохранительной функции государства;
• выделить формы и методы осуществления правоохранительной функции государства;
• рассмотреть признаки, понятия, принципы и функции правоохранительной деятельности;
• раскрыть понятие и систему правоохранительных органов;
• рассмотреть понятие и функции судебной власти.

Методология настоящей работы заключается в использовании при написании работы общенаучных методов, таких как диалектического, методологического, эмпиризма и других.

Характеристика источников. Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых Ф.Д. Байрамова [7], Ф.Н. Аббасова [7], С.Я. Боженок [13], В.Н. Галузо [15], А.Ю. Гулягина [16] и других.

Основой исследования стали также работы  белорусских учёных по проблемам, исследуемым в  курсовой работе, В.Н. Бибило [9, 10, 11,12], А.Ф. Вишневского, Н.А. Горбатока [14], В.Н. Дубовицкого  [19] и других авторов.

Нормативную базу дипломной работы представляют Конституция Республики Беларусь 15 марта 1994 г., № 2875-XII, Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, 29 июня 2006 г.  № 139-З и другие нормативно-правовые акты.

Структура курсовой работы предопределяется целью и задачами исследования, включает титульный лист, содержание, введение, три главы с разделами, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие правоохранительной функции государства

Государство реализует свои функции исходя из своих задач, которые могут быть различного масштаба и характера: исторические, перспективные, постоянные, временные, повседневные и т.д. Формой выражения задач государства являются его функции, которые становятся организующим свойством государственных органов, обеспечивающим общие интересы всех людей. Еще Цицерон отмечал, что целью государства является обеспечение общего интереса, что «государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [40, с. 20].

Направления деятельности государства (функции) получают либо, по крайней мере, должны получить свое закрепление в конституции государства, имеющей, как правильно отмечает А.Н. Пугачёв, изначально социальное назначение, складывающееся из потребностей общественно-политического развития, продолжением чего являются такие атрибуты конституции, как оформление ее в виде юридического документа, являющегося индикатором правовой культуры общества, квинтэссенцией правосознания, законом прямого действия, элементом механизма правового регулирования [33, с. 40, 48].

Функции государства - это своего рода абстрактное воздействие государства на общество, поскольку без государственных органов они не могут быть реализованы. Существует классификация функций государства по различным основаниям: по степени общности (основные и неосновные), продолжительности действия (постоянные и временные), пределам их значимости (внутренние и внешние), объектам влияния (экономическая, политическая, идеологическая, правоохранительная и др.), что носит несколько условный характер, поскольку один и тот же орган государства может выполнять не одну, а несколько функций. Прав В.Н. Дубовицкий, что функции государства имеют богатое содержание, не являясь чем-то нерасчлененным, и соотношение функций государства, ветвей государственной власти и органов государственной власти можно рассматривать как общее, особенное и единичное в деятельности государства [19, с. 95, 97].

Среди функций государства правоохранительная функция является непременной, постоянной и всеобъемлющей, хотя в ее наименовании нет единства. Так, отдельные авторы называют ее функцией охраны прав и свобод граждан [28, с. 219], охраны конституционного строя, прав и свобод граждан [14, с. 90], охраны правопорядка [23 с. 67], охраны собственности, прав, свобод и законных интересов граждан, всего правопорядка [21, с. 8], обеспечения прав и свобод граждан [7, с. 10], охранительной функцией [32, с. 10].

Противоречиво мнение Ю.В. Степаненко, который не усматривает различия между понятиями «охрана правопорядка» и «правоохранительная функция государства», рассматривает их в качестве синонимов и, с одной стороны, полагает, что правоохранительная функция неделима, едина, а с другой - приходит к выводу, что эту функцию можно назвать «функцией охраны правопорядка, включающей охрану собственности, охрану прав и свобод и т.д.» [38, с. 4]. Ю.В. Степаненко не учитывает, что по своей направленности термины «охрана правопорядка» и «правоохранительная функция государства» предназначены для обозначения различных явлений. Правопорядок - результат реализации правоохранительной функции государства. В сущности, он статичен, в то время как правоохранительная функция динамична, поскольку включает в себя и объективное, и субъективное право. Более того, в процессе правоприменения используются не только нормы права, но и иные социальные нормы, примыкающие к правовым [10, с. 100; 37, с. 27], что в совокупности и обеспечивает правопорядок. Правоохранительная функция, кроме реального позитивного права, включает в себя еще и прогностический аспект в том смысле, что предполагает гарантии легитимности будущего законодательства, а также его легитимацию.

Своеобразно к решению вопроса о функциях государства подходил в 40-е гг. ХХ в. А.И. Денисов: «Функцией государства мы называем содержание деятельности государства, которое характеризует всю работу органов государства, в какой бы форме она ни выражалась - законодательной, исполнитеьной, судебной, военной и т.п.» [18, с. 154]. В приведенной цитате следует обратить внимание на два момента. Первый - это то, что правоохранительная функция не названа в качестве функции государства, и второй, возможно, более важный: автор, по сути, придерживается принципа разделения властей, отвергнутого советской юридической наукой и не признанного в законодательстве.

Как уже отмечалось, в современной юридической науке почти общепризнанным является то, что функциями государства являются основные направления его деятельности. Исходя из этого, к функциям государства стали относить такие укрупненные сферы его деятельности, как экономическая, политическая, социальная и идеологическая [24, с. 285]; политическая, экономическая, социальная, обеспечение национальной безопасности [13, с. 39]; экономическая, социальная, поддержание законности и правопорядка, культурно-воспитательная, обеспечение безопасности государства, развитие сотрудничества с другими странами [8, с. 17]; оборонная, экономическая, социальная, политическая, идеологическая, экологическая [12, с. 67]; экономическая, политическая, социальная, фискальная, экологическая, правоохранительная [34, с. 78].

Как видно из приведенных данных, не все авторы выделяют правоохранительную функцию государства в качестве самостоятельной функции, а включают ее в другие функции. Между тем, именно правоохранительная функция государства пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, поскольку связана не только с правоприменением. но и с правообразованием. Эта функция охраняет право, а через право также общественные отношения, права и свободы человека, интересы субъектов права, политический и экономический строй общества, саму государственную власть.

Можно говорить, что правоохранительная функция направлена на поддержание правопорядка, но правопорядка в широком смысле, как общего правового режима, установленного белорусским правом. То есть, правоохранительная функция обеспечивает действие норм гражданского, финансового, информационного, административного и других отраслей права.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы, что правоохранительная функция государства – это деятельность государства по обеспечению точного и полного выполнения своих предписаний всеми гражданами, организациями, государственными органами. Она включает в себя также обеспечение общественного и правового порядка, защиту и охрану прав и интересов граждан и организаций, защиту конституционного строя и государства от противоправных посягательств. Обеспечение внутреннего мира и согласия в обществе, урегулирования общественных отношений, снятие социальных противоречий, неизбежных в обществе, состоящем из различных классов, групп, слоев, - это насущная необходимость, одна из тех причин, которые вызывали возникновение государства, потому данная функция является внутренней, постоянной, основной

1.2 Формы и методы осуществления правоохранительной функции государства

Государство осуществляет свои правоохранительные функции в характерных для него формах и специфическими методами.

К ним относятся законодательная, управленческая (исполнительная), судебная и контрольно-надзорная формы реализации функций государства [39, с. 178].

Законодательная деятельность осуществляется представительными и законодательными органами и направлена на издание законов, обязательных для исполнения всеми государственными органами, общественными объединениями, органами местного самоуправления, должностными лицами.

Управленческая (исполнительская) деятельность - это основанное на законах оперативное, повседневное осуществление органами исполнительной власти функций государства в различных сферах жизни общества.

Судебная деятельность состоит в реализации функций государства через осуществление правосудия всеми звеньями судебной системы.

Контрольно-надзорная деятельность представляет собой выполнение функций государства с помощью системы средств государственного надзора и контроля за законностью.

Во-вторых, под формой осуществления функций государства понимается однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства по реализации его функций. Эта деятельность может быть правовой и неправовой или организационной. Правовые формы всегда являются организационными, так как обусловливают характер, направленность, упорядоченность действий государственных органов и должностных лиц на основе права и в рамках закона. Организационные формы могут носить и неправовой характер.

Правовые формы осуществления функций государства — это однородная по своим внешним признакам (характеру и юридическим последствиям) деятельность государственных органов по разработке и принятию юридических актов. Среди правовых форм выделяют правотворческую и правоприменительную деятельность.

Правотворческая деятельность выражается в подготовке и издании новых нормативно-правовых актов, на основе которых государство реализует свои функции, а также в изменении и отмене старых юридических норм.

Правоприменительная деятельность состоит в принятии мер по исполнению нормативно-правовых актов. Правоприменительная деятельность осуществляется в форме:

— оперативно-исполнительной и

— правоохранительной.

Оперативно-исполнительная деятельность — это деятельность исполнительных органов власти, направленная на решение повседневных вопросов развития общества путем издания указов, постановлений, приказов и других правоприменительных актов, являющихся основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Правоохранительная деятельность как форма осуществления функций государства посредством властной оперативной работы государственных органов выражается в контроле и надзоре за соблюдением и исполнением правовых норм; охране норм права от нарушений; применении к нарушителю принудительных мер. В результате правоохранительной деятельности издаются акты применения норм права (постановления следователей, протесты и представления прокуроров, приговоры и решения судов), которые необходимы для профилактики правонарушений, восстановления нарушенного права, обеспечения прав и свобод человека, защиты законных интересов отдельных граждан и всего общества в целом.

Организационные (неправовые) формы реализации функций государства воздействуют на условия деятельности населения, не влекут за собой юридических последствий и могут обретать различные виды.

Организационно-регламентирующая деятельность, представляющая собой оперативную повседневную организационную работу, направленную на решение конкретно-политических задач;

• Организационно-хозяйственная деятельность — это оперативно-техническая, текущая хозяйственная работа, выражающаяся в экономическом обосновании, контрольноревизионной деятельности, бухгалтерском учете, организации снабжения и сбыта и т. п., направленная на материальное обеспечение выполнения различных государственных функций;
• Организационно-идеологическая деятельность является повседневной оперативно-разъяснительной, воспитательной работой, необходимой для осуществления разнообразных функций государства. Другими словами, государство для реализации своих функций использует пропаганду и идеологию в целях формирования общественного мнения, разъяснения важности поставленных задач.

Методы осуществления функций государства достаточно многообразны. В отличие от негосударственных организаций государство прибегает к методам властного воздействия, что оказывается возможным благодаря наличию у государства особых ресурсов и средств. Так, выполняя охранительную функцию, государство использует методы убеждения и принуждения. Для реализации экономической функции применяются экономические методы: прогнозирование, планирование, государственные субсидии и др.

Таким образом, государство осуществляет свои правоохранительные функции в характерных для него формах и специфическими методами. К ним относятся законодательная, управленческая (исполнительная), судебная и контрольно-надзорная формы реализации функций государства

Эта функция выполняется различными методами. Среди них можно выделить такие, как метод властного воздействия, методы убеждения и принуждения.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ   ГОСУДАРСТВА

2.1 Признаки, понятия, принципы и функции правоохранительной деятельности

В развитие конституционного положения о правовом характере государственности (ст.  1 Конституции Республики Беларусь), ст. 2 Конституции закрепляет, что «человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности» [2].

Ответственность государства за создание подобных условий обеспечивается эффективным функционированием системы государственных органов. Каждый из органов, являющихся составной частью данной системы, наряду с другими, более конкретными, задачами, в качестве основной цели своей деятельности декларирует обеспечение прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Республики Беларусь. Законодательная, исполнительная и судебная власть в лице представляющих ее органов и должностных лиц действуют во благо индивида и всего общества в целом. Тем не менее, существует совокупность органов, специализирующихся исключительно на выполнении правоохранительной функции государства.

Иными словами, правоохранительная деятельность в широком смысле – это деятельность всех государственных органов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан, их реализацию, законность и правопорядок. В узком смысле слова – это деятельность специально управомоченных органов по охране права от нарушений, осуществляемая в установленной законом форме, в соответствии с компетенцией того или иного органа. В дальнейшем мы будем говорить не правоохранительной деятельности вообще, а о правоохранительной деятельности, осуществляемой должностными лицами специально созданных правоохранительных органов на профессиональной основе.

Осуществляемая государственными органами и учреждениями, правоохранительная деятельность является одной из форм государственной деятельности, в силу чего она обладает всеми признаками и свойствами государственной деятельности вообще. В то же время, можно выделить отличительные черты правоохранительной деятельности:

1. базируется на детальной правовой регламентации (действует принцип «разрешено то, что прямо оговорено в законе» [23, с. 133] );
2. осуществляется в точном соответствии с требованиями закона, как по форме, так и по содержанию (законом в полной мере урегулированы процедурные вопросы и система полномочий, выйти за пределы, которых должностное лицо соответствующего государственного органа не вправе);
3. реализуется системой специально созданных государственных органов и должностных лиц, управомоченных на ее осуществление;
4. осуществляется, как правило, государственными служащими на профессиональной основе (за исключением, пожалуй, случаев участия народных заседателей в уголовном судопроизводстве);
5. обеспечивается в полном объеме мерами государственного воздействия, в том числе мерами государственного принуждения.

Принципы правоохранительной деятельности должны воплощать в себе принципы права, правовой культуры с учетом целей, задач, средств, форм и методов правовой охраны соответствующих общественных отношений. Внутренние идеи, духовные начала, а не только правовые нормы и своды законов воплощают принципы правоохранительной деятельности. Чем меньше нарушений в деятельности правоохранительных органов, чем честнее его сотрудники и работники, тем больше доверия и помощи им со стороны населения, и наоборот. Корысть, коррумпированность, личная выгода, духовная нечистоплотность и т. п. в работе отдаляют население от правоохранительных органов и исполнительной власти.

Основными принципами, наиболее типичными для деятельности всех или большинства правоохранительных органов, являются:

То, что не запрещено явно, дозволено — означает дозволенность любых незапрещенных действий и решений, которые следует рассматривать как правомерное поведение. С позиции государства в лице его правоохранительных органов, реализующих общественные интересы действие данного принципа несколько сужено, когда утверждается, что в правоохранительной деятельности «дозволено то, что разрешено».: Естественно, что правоохранительная деятельность осуществляется строго во исполнение правовых норм, и потому некоторое сужение свободы действий имеет место.

Согласованность личных, общественных и государственных интересов прослеживается, прежде всего, при снятии необоснованных ограничений, при приоритете защиты интересов личности, общества и затем государства.

Соблюдение человеческого достоинства, прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства- признается в качестве принципа общечеловеческих ценностей. Чем мягче санкции и меры ответственности в отрасли права, тем полнее раскрывается рассматриваемый принцип, и наоборот. Самые тяжкие нарушения конституционных прав имеют место в сфере уголовно-правовой борьбы с правонарушениями и преступностью.

К основным направлениям правоохранительной деятельности относятся: конституционный контроль; правосудие; прокурорский надзор; расследование преступлений; защита прав и законных интересов граждан и организаций и оказание им юридической помощи; охрана общественного порядка и другие.

Таким образом, правоохранительная деятельность – это урегулированная нормами права деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц, осуществляемая, как правило, на профессиональной основе и направленная на предупреждение нарушений прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, общества и государства, восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения возложенных законом обязанностей, применение мер государственного воздействия к лицам, посягающим на охраняемые законом права и интересы.

2.2 Понятие и система правоохранительных органов

Правоохранительная функция государства реализуется органами законодательной, исполнительной и судебной властей. Каждый из государственных органов участвует в осуществлении этой функции в пределах своих полномочий, определенных в законодательстве. Вместе с тем из системы государственных органов можно выделить такие государственные органы, которые специально созданы для осуществления правоохранительной функции государства. Их принято именовать правоохранительными органами.

Существующая в Республике Беларусь система правоохранительных органов построена в соответствии с предметом их компетенции. В перечень правоохранительных органов включаются различные элементы государственного аппарата. Мы назовем те из них, принадлежность которых к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность, не вызывает сомнений. Это такие органы, как суд, прокуратура, адвокатура, органы внутренних дел, органы государственной безопасности, нотариат, юридическая служба организации.

Вышеперечисленные органы имеют ряд признаков, позволяющих именовать их правоохранительными [35, с. 191]:

1. Правоохранительный орган действует на основе специально созданной нормативной базы, основу которой составляет Конституция Республики Беларусь. В идеале, структура, компетенция и другие вопросы деятельности правоохранительного органа следует определять с помощью законодательного регулирования (а не в подзаконных нормативных правовых актах), поскольку каждый подобный орган потенциально способен существенно вторгаться в сферу прав и свобод индивида.

2. Правоохранительный орган в лице своих должностных лиц функционирует согласно процедурам, также закрепленным нормативно (как правило, в законе). Отступление от данного положения влечет соответствующую ответственность должностного лица, допустившего нарушения, а также признание его действий и их последствий незаконными, не влекущими юридических последствий для заинтересованных лиц.

3. Правоохранительные органы обладают властными полномочиями. Действуя от имени государства, они наделены возможностью (отметим, что это не право, а обязанность должностного лица) принятия императивных (обязательных) решений и применения в соответствующих случаях мер государственного принуждения в зависимости от характера поведения лица и допущенного им нарушения закона.

4. Правоохранительные органы объединяет общность целей и задач: частная превенция (предупреждение совершения правонарушений конкретным лицом, ранее допускавшим противоправное поведение), общая превенция (предупреждение совершения правонарушений всеми членами общества), восстановление нарушенного права; привлечение правонарушителей к ответственности с применением мер ее реализации.

Несмотря на активное использование и широкое распространение термина «правоохранительные органы», существуют серьезные проблемы в единстве его понимания учеными и практиками. Это во многом обусловлено тем, что рассматриваемый термин не определен в белорусском законодательстве (как и в российском). Такая неопределенность не способствует выработке более или менее согласованного научного понимания содержания понятия «правоохранительные органы», совокупности органов, его образующих. На это обращают внимание большинство исследователей [9, с. 135].

В законодательстве западноевропейских государств понятие и круг правоохранительных органов также не имеют четкого определения. Не детерминируется это и в юридической литературе, хотя ученые Европы используют рассматриваемые термины в качестве обобщающих для обозначения совокупности государственных органов, наделенных властными полномочиями, которые в соответствии с конституциями и основывающимися на них законами осуществляют правоохранительную деятельность [11, с. 26].

А.Ю. Гулягин, анализируя имеющиеся взгляды на понятие «правоохранительные органы», полагает, что правоохранительными являются органы, на которые законом возложено выполнение правоохранительных функций, направленных специально на борьбу с преступностью: охрана общественного порядка и безопасности, дознание по делам о преступлениях, предварительное расследование преступлений, прокурорский надзор за соблюдением законов в деятель­ности по борьбе с преступностью [16, с. 42]. Другие ученые дополняют этот перечень следую­щими направлениями: правосудие, организационное обеспечение деятельности судов, оказание юридической помощи [17, с. 11-12; 35, с. 38].

По мнению профессора Л.К. Савюка, правоохранительными органами являются: суд, прокуратура, органы внутренних дел, органы обеспечения безопасности, органы налоговой службы, таможенные органы, органы предварительного расследования, органы юстиции, государтвенный нотариат [35, с. 28].

В.Н. Галузо к правоохранительным органам относит: федеральные суды общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации, органы прокуратуры, органы безопасности, органы внутренних дел, налоговые органы, таможенные органы, органы юстиции, адвокатуру, госу­дарственный нотариат [15, с. 13-14].

Принадлежность судов к самостоятельной ветви власти означает особый статус среди иных правоохранительных органов. Суды защищают и восстанавливают нарушенные права физических и юридических лиц. Правоохранительную деятельность нельзя сводить к борьбе с преступностью. Суд - «лучшее средство защиты прав и свобод человека и гражданина» [17, с. 18-19].

Несмотря на отсутствие дефиниции правоохранительных органов в действующем законодательстве, данный термин достаточно широко используется в международных актах, а также отечественном законодательстве.

Впервые данное понятие было использовано в Законе от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР». В ст. 3 «координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями» названа одним из основных направлений деятельности прокуратуры [9, с. 184].

В ст. 37 Конвенции ООН против коррупции речь идет о сотрудничестве с правоохранительыми органами [1].

В ст. 1 Соглашения о подготовке кадров для правоохранительных, противопожарных, аварийно-спасательных органов и специальных служб государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности (вступило в силу для Республики Беларусь 25 ноября 2009 г.) под «правоохранительными, противопожарными, аварийно-спасательными органами и специальными службами» понимаются «специально уполномоченные органы государств - членов Организации, основными (специальными) функциями которых являются обеспечение законности, государственной (национальной) безопасности, правопорядка, борьба с преступностью, в том числе с незаконным оборотом наркотиков и другими правонарушениями, а также осуществление разведывательной, контрразведывательной деятельности и иных специальных функций» [9, с. 184].

Согласно ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд по предложениям Президента проводит проверки конституционности определенных Главой государства направлений нормотворческой деятельности и правоприменительной практики судов, правоохранительных и иных государственных органов [3].

В Положении о порядке представления организациями здравоохранения в правоохранительные органы информации, составляющей врачебную тайну, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18 декабря 2014 г. № 1192, сделана оговорка, что для целей данного Положения под правоохранительными органами понимаются органы внутренних дел [9, с. 185].

В отдельных нормативных правовых актах некоторые органы прямо названы правоохранительными.

«Органы внутренних дел - государственные правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью, охрану общественного порядка и обеспечивающие общественную безопасность в соответствии с задачами, возложенными на них Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь. Органы внутренних дел являются составной частью системы обеспечения национальной безопасности Республики Беларусь (ст. 1 Закона от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь») [5].

Органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь являются государственными правоохранительными органами, обеспечивающими экономическую безопасность Республики Беларусь в соответствии с задачами, возложенными на них Законом от 16 июля 2008 г. № 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь» и иными законодательными актами Республики Беларусь (ст. 1 Закона) [6].

В соответствии со ст. 1 Закона от 13 июля 2012 г. № 403-З «О Следственном комитете Республики Беларусь» Следственный комитет - единая и централизованная система государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства [4].

Подводя промежуточный итог, следует отметить, что законодатель отделяет суд от правоохранительных органов; выделяет (наряду с правоохранительными) правозащитные органы; ряд органов прямо называет правоохранительными. Правоохранительные органы - это особые органы государства, которые согласно закону, осуществляют охрану прав, законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства в целом, обеспечивают законность и правопорядок.

Обоснованно предлагается все правоохранительные органы делить на две группы: 1) государственные органы, для которых правоохранительные функции являются единственными или же основными, главенствующими (ОВД, прокуратура и др.); 2) органы, наделенные правоохранительными функциями (командиры воинских частей, пограничная служба, должностные лица консульской службы и др.) [16, с. 41].

Функционирование правоохранительного органа (его правоохранительная деятельность) находит свое объективное выражение в тех основных функциях, которые возложены на правоохранительный орган законом (либо иным нормативным правовым актом), для реализации которых он создавался.

Исходя из особой значимости суда в системе органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, функция осуществления правосудия также приоритетна, поскольку в любом из своих проявлений означает, прежде всего, защиту прав и свобод лица, общества, государства, закрепленных законом.

Правоохранительный орган может осуществлять только одну правоохранительную функцию (например, суд осуществляет правосудие), либо несколько функций (так, органы внутренних дел осуществляют и оперативно-розыскную деятельность, и расследование преступлений). В то же время, определенную правоохранительную функцию имеют право осуществлять только определенные органы (функцию прокурорского надзора осуществляют только органы прокуратуры). Другие же функции могут быть возложены на несколько правоохранительных органов (оперативно-розыскная деятельность осуществляется и органами внутренних дел, и органами государственной безопасности).

Несмотря на широкое использование в юридической науке, практике и законодательстве понятия «правоохранительные органы», вопрос об их системе продолжает оставаться дискуссионным, в особенности это касается такого аспекта: относить ли суд к правоохранительным органам. Большинство авторов полагает, что суд является правоохранительным органом. Так, В.Н. Галузо отмечает, что «несовершенен подход, при котором государственные судебные органы отдельными представителями юридической науки не включаются в перечень правоохранительных органов» [15, с. 112]. По мнению К.Ф. Гуценко, «исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены, должны заниматься охраной права» [17, с. 28].

Не включает суды в систему правоохранительных органов И.И. Мартинович, приводя следующее обоснование: «В силу принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 6 Конституции Республики Беларусь) суд не включается в систему правоохранительных органов в узком смысле этого слова и именуется органом судебной власти. До 90-х гг. ХХ в. суд относился к правоохранительным органам (что наблюдается, к сожалению, еще и сейчас). Это принижало его роль в структуре органов государства. Выделением суда из системы правоохранительных органов подчеркивается его особый правовой статус, его независимое, ведущее положение в системе юстиции» [26, с. 15].

С таким мнением нельзя согласиться. Наоборот, именно суды занимают приоритетное место в системе правоохранительных органов. На них возложена функция правосудия. Суд как орган судебной власти по сравнению с другими правоохранительными органами имеет значительно больше возможностей в охране права. Судам принадлежит особый статус в государстве. Их деятельность в законодательстве подробно регламентируется, а полномочия четко очерчены. Никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда. Решения любого суда подлежат обязательному исполнению. Прокурорский надзор, расследование преступлений, оказание юридической помощи - функции, предназначенные для содействия суду в реализации правосудия. В этом смысле они носят вспомогательный характер.

Понятие «правоохранительные органы» стало широко употребляться с 80 - х гг. XX в. и вопрос о том, относится ли суд к правоохранительным органам, не возникал. Однако в конце XX - начале XXI в. данный вопрос стал объектом внимания не только в юридической литературе, но и в законодательстве. Так, например, в ст. 72 Конституции Российской Федерации содержится выражение «кадры судебных и правоохранительных органов». По-видимому, исключение судов из системы правоохранительных органов связано с желанием придать суду особую организационную и функциональную независимость от других органов. Однако надо учитывать, что принцип независимости судей при осуществлении правосудия не будет ограничен даже тогда, когда органы прокурорского надзора, расследования преступлений, юридической помощи будут структурно организованы при судах, поскольку перед каждым из них стоят свои задачи и используются различные методы деятельности [9, с. 187].

Путем разрешения юридических конфликтов суды охраняют права и законные интересы физических и юридических лиц. Более того, они являются теми органами, которые олицетворяют охрану права. Возможно, в законодательстве для отделения судов как органов судебной власти от иных правоохранительных органов, не обладающих функцией правосудия, следовало бы использовать такую формулировку: «суды и иные правоохранительные органы».

Таким образом, правоохранительную функцию государства осуществляют органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Среди них функционируют органы, которые специально созданы для реализации этой функции. Судам как органам, предназначенным для окончательного разрешения юридических конфликтов, в системе правоохранительных органов принадлежит главенствующая роль.

ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

3.1 Понятие судебной власти

В соответствии со ст. 109 Конституции судебная власть в Республике Беларусь принадлежит только судам, а система судов строится на принципах территориальности и специализации. В статье 2 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей конкретизируется, что судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Несмотря на то, что судебная власть рассматривается как независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, законодательное определение понятия «судебная власть» отсутствует. Однако уяснение ее сущности имеет важное как теоретическое, так и практическое значение. Дефиниция «судебная власть» в научных публикациях употребляется в различных значениях. Ее рассматривают и как деятельность судебных органов по осуществлению возложенных на них полномочий, и как совокупность судебных органов, судебную систему. А с точки зрения принципа разделения властей, судебная власть рассматривается как определенная отрасль государственной деятельности, совокупность функций, решаемых государством в области разрешения правовых конфликтов. Так, например, судебную власть рассматривают как функционирующую на основе закона и в порядке, установленном законом, систему судебных учреждений – органов судебной власти в целях обеспечения верховенства права, защиты прав и свобод граждан [39, с. 33].

 Таким образом, судебная власть определяется через совокупность судов образующих судебную систему. В. Н. Бибило, описывая судебную власть как вид государственной власти в современных зарубежных государствах, указывает, что «суды, входящие в судебную систему соответствующего государства, обладают судебной властью. Только суду принадлежит судебная власть. Другие государственные органы такой властью не обладают». В дополнение В. Н. Бибило пишет, что «судебная власть принадлежит не судебному учреждению в целом, а именно судебной коллегии или единолично судье, которые непосредственно рассматривают возникший конфликт. Представители народа (присяжные и народные заседатели) также участвуют в рассмотрении и разрешении дела и обладают соответствующей компетенцией, в рамках которой реализуют свою судебную власть» [10, с.55].

В данном высказывании мы видим один из подходов, согласно которому судебная власть принадлежит конкретным должностным лицам, наделенным полномочиями осуществлять правосудие по уголовным, гражданским, административным и другим делам. Встречаются также мнения, что как вид власти судебную власть нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого полномочиями обладают. Например, С. А. Шейфер понимает под судебной властью «принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества  социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства» [41, с. 192].

Таким образом, судебную власть определяют через ее способности и возможности, или функции. Представляется, что все эти подходы являются достаточно аргументированными. В то же время мы считаем, что определение судебной власти через ее полномочия и функции заслуживает наиболее пристального внимания и требует более глубокого изучения.

Приведем высказывание известного юриста М. Н. Марченко, который пишет, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти» [27, с. 215]. В. А. Лазарева отмечает, что причины сложившегося в науке двойственного понимания судебной власти, следует искать в распространенной полисемии двух терминов – «власть» и «суд» [25, с. 10].

Считаем, чтобы определить, что представляет собой дефиниция «судебная власть», необходимо рассмотреть толкование данных терминов. В новом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой власть определена как «право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением коголибо» и «инструмент поддержания определенного порядка в обществе, государстве, его организации и управлении; форма управления страной» [20]. В словаре С. И. Ожегова и Н. О. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле» [29, с. 77]. В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. О. Шведовой суд трактуется в нескольких значениях как «государственный орган, ведающий разрешением гражданских (между отдельными лицами, учреждениями) споров и рассмотрением уголовных дел; разбирательство дел в таких органах; судьи, те, кто судит; мнение, заключение» [29, с. 691], т. е. суд определяется и как процесс, и как учреждение (здание в котором проходит процесс), а также мнение и суждение, и даже в качестве синонима судьи.

К числу правовых функций следует отнести выполнение судебной властью правоохранительной функции. При этом, следует иметь в виду, что охранительная реализует основное социальное назначение права — упорядочивать общественные отношения и обеспечивать их стабильность, устойчивость, независимость от внешних негативных влияний. Через охранительную функцию право также определенным образом регулирует, охраняет и защищает социальные ценности, указывая, в частности, гражданам и организациям на законные и целесообразные пути реализации их интересов. Правоохранительная функция судебной власти, как наиболее емкое и собирательное понятие, в свою очередь, исходя из критерия способа охраны субъективных прав личности, включает в себя правозащитную, правовосстановительную (правокомпенсационную) и правообеспечительную (превентивную) функции. Кроме того, правоохранительная функция судебной власти включает в себя функцию реализации юридической ответственности (как разновидность правоприменительной функции).

Таким образом, судебную власть определяют через ее способности и возможности, или функции. Представляется, что все эти подходы являются достаточно аргументированными. В то же время мы считаем, что определение судебной власти через ее полномочия и функции заслуживает наиболее пристального внимания и требует более глубокого изучения.

Мы приходим к выводу, что при определении понятия «судебная власть» в нее должны включаться следующие составляющие: должностные лица как представители соответствующих государственных органов, полномочия, которыми они наделены, стоящие перед ними задачи, а также их функции.

3.2 Понятие и признаки правосудия

Правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Чтобы дать определение понятию правосудия, необходимо выделить его сущность и признаки, т.е. такие свойства, качества, которые отличают его от совокупности других явлений государственно-правовой действительности вообще и других направлений правоохранительной деятельности в частности.

Сущность любого явления - это его наиболее важный признак, такое его свойство, которое определяет его природу и остается неизменным в течение всего периода существования данного явления. В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его остальные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов.

Сам термин «право» (jus) происходит от justitia, что означает правда, справедливость. Конечно, понимание справедливости никогда не было однозначным, поскольку это понятие имеет этическое содержание, которое зависит от менталитета общества, представлений о нравственности и праве. В настоящее время с развитием демократии, расширением прав и свобод человека справедливость в деятельности суда предполагает не только правильное применение закона на основе совокупности доказательств, представленных сторонами и истребованных судом в рамках состязательной процедуры судебного разбирательства, но также применение общеправовых принципов, признанных мировым сообществом, и, главное, соотнесение всякий раз абстрактной нормы закона с реальной жизненной ситуацией, с личностью, представшей перед судом.

Правосудие в свете концепций теории права является категорией многоаспектной и содержательной. В действующих законодательных актах и результатах судебной практики, особенно Конституционного Суда Республики Беларусь, этот термин встречается намного чаще. Практически во всех теоретических исследованиях правосудие выделяется в качестве одной из характеристик судебной власти либо как органически связанное с ним явление. Между тем следует заметить, что в последнее время задаются оценочные характеристики не судебной власти, а именно правосудию, особенно это отражено в решениях Международного Суда по правам человека. Причем, если речь идет об изменениях в законе, в основном применяется термин «судопроизводство», обоснованием же изменениям служит эффективность, точнее неэффективность правосудия, либо несоответствие принципам правосудия, т.е. даются оценочные характеристики уже правосудия. В этом, на наш взгляд, прослеживается влияние принципа разделения властей, отход от позитивистской теории права, гуманизация и социализация права и, соответственно, взаимное влияние основных прав человека и гражданина на механизм реализации самой судебной власти в Республике Беларусь, изменение подхода правоприменителя к понятиям правосудия, социальной справедливости, целям и задачам судебной власти в судопроизводстве. Например, на необходимость четкого определения правосудия указывает И.Л. Петрухин, который считает невозможным без этого исследовать проблему эффективности судопроизводства [31, с. 17].

В юридической литературе выделяются разные признаки правосудия, соответственно, разные определения этой правовой категории. Например, А. В. Конюк, Е.В. Семашко в качестве правосудия определяют деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства [22, с. 116].

В качестве признаков правосудия, соответственно, выделены: 1) осуществление правосудия только судом (со ссылкой на Конституции); 2) осуществление правосудия только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства; 3) осуществление независимым судом на основе закона и в точном соответствии с ним; 4) осуществление в процессуальной форме; 5) в результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом [36, с. 112].

Можно выделить следующие признаки правосудия:

1. Правосудие есть правоприменительная деятельность, в ходе осуществления которой выносятся промежуточные и окончательные решения, определяющие права и обязанности участников процесса и других лиц.
2. Эта деятельность осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа. Любой суд осуществляет в пределах своих полномочий судебную власть посредством правосудия, будь то суд, рассматривающий дело по существу, либо суд апелляционной или кассационной инстанций, либо при исполнении приговора, а также в надзорном порядке и при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Правосудие осуществляется не иначе как в процессуальной форме, т.е. в рамках определенной строго формализованной процедуры, подробно регламентированной процессуальным законом.

Правосудие осуществляется на основе определенных принципов, установленных нормами международного и внутреннего права. Эти принципы определяют построение правосудия и судопроизводства в целом, обуславливают его отнесение к определенному историческому типу (форме), например, такие модели уголовного процесса как частно-исковой, инквизиционный и состязательный основаны на различных системах принципов.

Правосудие призвано осуществлять справедливое разрешение споров о праве, т.е. гражданских, уголовных и административных дел, а также дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.

А.В. Петров верно указывает, что социально-правовая ценность правосудия заключается в том, что, с одной стороны, оно является средством достижения законности, правопорядка и справедливости, выступает надежным механизмом защиты общества в целом и каждого человека в отдельности от нарушения прав и административного произвола, а с другой — защищает государство от действий, ставящих под угрозу его единство, целостность и безопасность [30, с. 136].

Следует также обратить внимание на то, что одной из задач, которые ставятся перед органами власти в настоящее время - это действенность правосудия. Однако реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Проблемы правонарушений против правосудия и правовой охраны лиц, его осуществляющих и содействующих реализации основных положений, неизменно привлекали внимание законодателя и отечественных правоведов.

Таким образом, правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Правосудие - это осуществляемая только судами в установленной законом процессуальной форме правоприменительная деятельность, основанная на системе определенных принципов и направленная на справедливое разрешение споров о праве. Основная функция судебной власти – правоохранительная. Важнейший способ ее реализации – правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме и основанного на принципах законности, гуманизма, справедливости и демократизма. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней нормативных актов. На наш взгляд, требуется реализация комплекса мер по совершенствованию всего правового механизма обеспечения независимого правосудия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы, что правоохранительная функция государства – это деятельность государства по обеспечению точного и полного выполнения своих предписаний всеми гражданами, организациями, государственными органами. Она включает в себя также обеспечение общественного и правового порядка, защиту и охрану прав и интересов граждан и организаций, защиту конституционного строя и государства от противоправных посягательств. Обеспечение внутреннего мира и согласия в обществе, урегулирования общественных отношений, снятие социальных противоречий, неизбежных в обществе, состоящем из различных классов, групп, слоев, - это насущная необходимость, одна из тех причин, которые вызывали возникновение государства, потому данная функция является внутренней, постоянной, основной

Государство осуществляет свои правоохранительные функции в характерных для него формах и специфическими методами.

К ним относятся законодательная, управленческая (исполнительная), судебная и контрольно-надзорная формы реализации функций государства.

Методы осуществления функций государства достаточно многообразны. В отличие от негосударственных организаций государство прибегает к методам властного воздействия, что оказывается возможным благодаря наличию у государства особых ресурсов и средств. Так, выполняя охранительную функцию, государство использует методы убеждения и принуждения. Для реализации экономической функции применяются экономические методы: прогнозирование, планирование, государственные субсидии и др.

Правоохранительная деятельность – это урегулированная нормами права деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц, осуществляемая, как правило, на профессиональной основе и направленная на предупреждение нарушений прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, общества и государства, восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения возложенных законом обязанностей, применение мер государственного воздействия к лицам, посягающим на охраняемые законом права и интересы.

Правоохранительную функцию государства осуществляют органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Среди них функционируют органы, которые специально созданы для реализации этой функции. Судам как органам, предназначенным для окончательного разрешения юридических конфликтов, в системе правоохранительных органов принадлежит главенствующая роль.

Таким образом, судебную власть определяют через ее способности и возможности, или функции. Представляется, что все эти подходы являются достаточно аргументированными. В то же время мы считаем, что определение судебной власти через ее полномочия и функции заслуживает наиболее пристального внимания и требует более глубокого изучения.

Мы приходим к выводу, что при определении понятия «судебная власть» в нее должны включаться следующие составляющие: должностные лица как представители соответствующих государственных органов, полномочия, которыми они наделены, стоящие перед ними задачи, а также их функции.

Таким образом, правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Правосудие - это осуществляемая только судами в установленной законом процессуальной форме правоприменительная деятельность, основанная на системе определенных принципов и направленная на справедливое разрешение споров о праве. Основная функция судебной власти – правоохранительная. Важнейший способ ее реализации – правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме и основанного на принципах законности, гуманизма, справедливости и демократизма. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней нормативных актов. На наш взгляд, требуется реализация комплекса мер по совершенствованию всего правового механизма обеспечения независимого правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международно-правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [Электронный ресурс] : [заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь. / ООО «ЮрСпектр», Нац. реестр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2020.

Нормативные правовые акты

2. Конституция Республики Беларусь 15 марта 1994 г., № 2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2008. – 48 с.
3. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,  29 июня 2006 г.  № 139-З: принят палатой представителей 14 дек. 1999 г.: одобр. Советом Респ. 22 дек. 1999: в ред.  Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 132-З // Консультант плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ . Респ. Беларусь. - Минск, 2020.
4. О Следственном комитете Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 13 июля 2012 г., № 403-3: в ред. Закон Республики Беларусь от 23 июля 2019 г. № 231-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСnектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -· Минск, 2020.
5. Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г. , № 263-3: в ред.  Закона  Республики Беларусь от 23 июля 2019 г. № 231-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСnектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -· Минск, 2020.
6. Об органах финансовых расследований Комитета государе венного контроля Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 16 июля 2008 .  № 414-З : в ред.  Закона  Республики Беларусь от 23 июля 2019 г. № 231-З // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСnектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. -· Минск, 2020.

Учебная и специальная литература

7. Байрамов, Ф.Д. К вопросу о понятии «функции государства» / Ф.Д. Байрамов, Ф.Н. Аббасов  // История государства и права. - 2013. - № 5. - С. 8-11.
8. Белякович, Н.Н. Политология: учеб. пособие / Н.Н. Белякович. - Минск: Веды, 2011. - 289 с
9. Бибило, В.Н. Белорусское судоустройство / В.Н. Бибило. ·· Минск : Ilpaвo и экономика, 2018. - 452 с.
10. Бибило, В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве / В.Н. Бибило. - Минск : Право и экономика, 2011. - 210 с.
11. Бибило В. Н. Судебные системы зарубежных стран. - Минск: Право и экономика, 2013.- 100 с.
12. Бибило, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Бибило. - Минск : Право и экономика, 2015. - 206 с.
13. Боженок, С.Я. О критериях классификации функций государства / С.Я. Боженок // Российский следователь. - 2009. - № 11. - С. 37-40.
14. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права : учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток. - Минск : Академия МВД, 2013. - 479 с.
15. Галузо, В.Н. Система правоохранительных органов России : учеб. для вузов / В.Н. Галузо. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2017. - 287 с.
16. Гулягин, А.Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Рос. юстиция. - 2012. - № 11. - С. 40-44.
17. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов и фак. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М. : Зерцало, 2017. - 440 с.
18. Денисов, А.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. - М. : Юрид. изд- во М-ва юстиции СССР, 1988. - 532 с.
19. Дубовицкий, В.Н. Функции республиканских органов государственного управления: проблемы оптимизации и типологии / В.Н. Дубовицкий  // Право и демократия : сб. науч. тр. - Минск : БГУ, 2016. - Вып. 27. - С. 94-106.
20. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. -717 с.
21. Коженевский, В.Б. Функции советского общенародного социалистического государства : учеб. пособие / В.Б. Коженевский. - Иркутск, 1974. - 52 с.
22. Конюк, А.В Судоустройство: учебник / В. Конюк, Е.В. Семашко. - Минск: Акад. управ. при Президенте Респ. Беларусь, 2018. - 316 с.
23. Кулапов, В.Л. Теория государства и права : учебник / В.Л. Кулапов, В. Малько. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. - 384 с.
24. Лазарев, В.В.Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Новый юрист, 2015. - 220 с.
25. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014.- 136 с.
26. Мартинович, И.И. Типовая учебная программа по учебной дисциплине «Судоустройство» для специальностей: 1-23 01 06 «Политология» (по направлениям); 1-24 01 02 «Правоведение», 1-24 01 03 «Экономическое право», утвержденная Министерством образования Республики Беларусь 4 февраля 2015 г. / И.И. Мартинович, Е.В. Дубровин. - Минск : М-во образования Респ. Беларусь, 2014. - 17 с.
27. Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н Марченко..-  М. : ТК Велби; Проспект, 2017.- 512 с.
28. Общая теория права : пособие / под общ. ред. С.Г. Дробязко, С.А. Калинина. - Минск : БГУ, 2013. - 416 с.
29. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов.- М.: Азбуковник,1999. - 944 с.
30. Петров, А.В. Законодательное отделение судов и прокуратуры от системы правоохранительных органов как элемент государственной стратегии ее реформирования / А.В. Петров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 2 ч. - 2012. - № 10 (24). - Ч. I. - C. 135-139.
31. Петрухин, И.Л.Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Т.Г.Морщакова - М.: Наука, 2014. - 392 c.
32. Пожарский, Д.В. Вопросы преемственности и модернизации в реализации охранительной функции российского государства / Д.В. Пожарский // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 12. - С. 6-10.
33. Пугачёв, А.Н. Социальное назначение конституции и система ее функций / А.Н. Пугачёв // Право и демократия : сб. науч. тр. - Минск : БГУ, 2016. - Вып. 27. - С. 36-50.
34. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник. / Л.П. Рассказов. - М.: РИОР: Инфра-М, 2010. - 464 с.
35. Савюк, Л.К. Правоохранительные органы : учебник / Л.К. Савюк. - М. : Норма, 2017. - 704 с.
36. Серебрякова, И.М. Правовые и организационные проблемы деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь: монография  / И.М. Серебрякова. - Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2017. - 244 с.
37. Сильчанка, М.У. Структурна-функцыянальны анализ систэмы сацыяльнага рэгулявання / М.У. Сильчанка // Право и демократия : сб. науч. тр. - Минск : БГУ, 2016. - Вып. 27. - С. 20-35.
38. Степаненко, Ю.В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов / Ю.В. Степаненко // Административное право и процесс. - 2013. - № 1. - С.2-11.
39. Судоустройство: учебник / А.А. Данилевич  [и др ]; под общ. ред. А.А. Данилевича, И.И. Мартинович. - Минск: Амалфея, 2010. - 464 с.
40. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. - М. : Наука, 1966. - 226 с.
41. Шейфер, С. А. Понятие судебной власти и ее функции / С. А. Шейфер // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. – Самара: Самарская гуманитарная академия, 1999.- С. 190–196.