Эволюция понятия "человеческий капитал" как экономической категории

Оглавление
Введение 2
1. Понятие человеческого капитала 3
1.1. Сущность и особенности человеческого капитала как ресурса 3
1.2. Эволюция понятия "человеческий капитал" как экономической категории 6
2. Статистический анализ человеческого капитала 12
2.1. Оценка накопленного человеческого капитала 12
2.2. Сравнительный анализ стран по основным показателям, характеризующим величину и эффективность человеческого капитала 17
Заключение 22
Список литературы 23
Приложения 24




























Введение

Современная экономика находится на той стадии развития, когда главенствующую роль стали играть информационные технологии, практически во всех сферах деятельности. Они облегчают множество процессов, но при этом все равно управляются человеком и способны заменить его далеко не всегда. Поэтому с их развитием все большую ценность стал приобретать интеллектуальный труд и образование. Кроме того, с развитием сферы услуг возросла потребность в человеческих ресурсах, взаимодействующих с потенциальными покупателями.
Таким образом, именно человек и его способности стали определяющим фактором производства и фактором роста экономики. За счёт интеллектуального труда происходит развитие других факторов производства, что обусловило становление новых концепций человеческого капитала.
Применение основных положений теории человеческого капитала весьма актуально для России, особенно в ситуации, когда главные лица страны говорят и пытаются предпринимать какие-то действия по инновационному развитию экономики, но все они оказываются безрезультатными. В работе также будет рассмотрено и это явление через призму теории человеческого капитала.
Таким образом, в работе будут решены следующие задачи:
рассмотрены различные понятия человечекого капитала, его особенности и отличия от других видов ресурсов;
проанализированы различные взгляды на процесс накопления человеческого капитала;
изучены способы оценки накопленного человеческого капитала, а также его эффективности;
произведено сравнение стран по основным показателям, характеризующим развитие человеческого капитала.
1. Понятие человеческого капитала

1.1. Сущность и особенности человеческого капитала как ресурса

Понятие «человеческий капитал» в экономической науке появилось, и начало широко применяться с работ Г. Беккера (1964) и Т. Шульца (1968). Это связано с тем, что в 1960-х гг., в результате научно-технического прогресса, наблюдались значительные экономические изменения, возникла острая необходимость в квалифицированных работниках. Это привело к переосмыслению значимости роли образования в экономике. Под человеческим капиталом эти авторы понимали все врожденные и приобретенные способности человека, которые способны приносить доход.
Несмотря на то, что человеческий капитал серьезно изучать начали только в XX-м веке, многие экономисты и раньше задавались вопросом о том, какую роль для экономики играют возможности людей. Например, Адам Смит, исследуя причины богатства народов, называл образование как один из факторов экономического роста государств. Также он доказал, что разный уровень дохода людей определяется не только тем, сколько они получили в наследство, но и их уровнем образования и профессиональными навыками.
Давид Рикардо не рассматривал человеческий капитал в том же смысле, но он отмечал важность рабочей силы для эффективного производства и экономического развития. «Рабочая сила» - это понятие, которое впоследствии эволюционировало в «человеческий капитал». Наиболее полное определение рабочей силы дал Карл Маркс:
«Рабочая сила – это совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости». [9]
В экономической науке не случайно используется именно термин «капитал».
Согласно Карлу Марксу, капитал – это самовозрастающая стоимость, иными словами – активы, способные приносить прибыль. Карл Маркс анализировал физический капитал – машины, оборудование, здания, сооружения. Рабочую силу он рассматривал лишь как фактор производства. Причем, чтобы рабочая сила выступала фактором производства, должны выполняться ещё некоторые условия:
её носитель должен обладать способностями и навыками, которые будут востребованы на рынке;
иметь возможность полностью распоряжаться своими силами;
не иметь других способов обеспечения, кроме наемного труда.
Физические, умственные и творческие силы человека Маркс считал главными производительными силами общества, но отмечал, что они могут быть созданы только в процессе производства и для их развития потребуется понести издержки. Тем не менее, человеческий капитал имеет много общего с физическим капиталом [5]:
во-первых, человеческий капитал взаимодействует с физическим процессе производства;
человеческий и физический капитал являются, в ряде случаев, взаимодополняющими – высококвалифицированные работники управляют сложным и дорогостоящим оборудованием, тогда как неквалифицированному труду поручается низкооплачиваемая работа с низкой степенью ответственности;
накопление как человеческого, так и качественного физического капитала требует существенных инвестиций;
оба вида капитала могут иметь денежную оценку (о том, как оценивают человеческий капитал, более подробно будет рассмотрено во 2й главе).
В то же время, человеческий капитал как экономический ресурс имеет ряд особенностей, не характерных для других ресурсов [6]:
фактором производства выступают не неодушевленные объекты (здания, машины и оборудование и т.д.), а живой субъект, являющийся носителем тех знаний и навыков, которые также участвуют в получении прибыли;
человеческий капитал не может быть отчужден из системы личности своего владельца, в отличие от других видов материальных и нематериальных активов;
человеческий капитал обладает способностью преобразования элементов хозяйственного процесса, нахождения новых способов комбинирования факторов производства с целью достижения синергетического эффекта.
Таким образом, сущность человеческого капитала состоит в обеспечении всегобщего обновления элементов самовозрастающей стоимости (других видов капитала, в частности, других факторов производства) и их синергии.















1.2. Эволюция понятия "человеческий капитал" как экономической категории

До середины XX века понятие человеческого капитала включало небольшое число составляющих – знания, образование, здоровье. Он считался преимущественно социальным фактором развития и с экономической точки зрения рассматривался как затратная категория. С развитием НТП взгляды изменились. В настоящее время наиболее часто используется следующее определение человеческого капитала:
«Человеческий капитал в широком определении — это интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития». [8]
Таким образом, понятие «человеческого капитала» стало естественным развитием и обобщением таких экономических категорий, как «трудовые ресурсы», «человеческие ресурсы», «человеческий потенциал». Трудовые ресурсы – это просто люди, которые могут быть как квалифицированным, так и неквалифицированным трудом. Человеческий потенциал – это воплощенные в человеке способности, независимо от того, как они используются. А человеческий капитал – это способности, приносящие доход. Именно таким образом и развивалось данное понятие.
В дальнейшем, в определение человеческого капитала включили также и инструменты интеллектуального труда, необходимые для выполнения человеческим капиталом своих функций, поскольку в настоящее время любой интеллектуальный труд, как правило, компьютеризован и без техники сам по себе не представляет ценности.
В области теории человеческого капитала в настоящее время выделяются три направления исследований, исходя из того, на каком уровне данное понятие рассматривается:
на индивидуальном уровне – анализируется эффективность образования для отдельных индивидов;
на микроуровне – развиваются концепции управления человеческим капиталом, такие как кадровое планирование, управление талантами, нетворкинг.
на макроуровне – исследуется влияние человеческого капитала на экономический рост стран.
Рассмотрим каждый из этих уровней более подробно. На индивидуальном уровне дальнейшее развитие концепции понятия человеческого капитала Дж. Кендриком [10]. Он рассматривает каждого человека не просто как носителя своего человеческого капитала, но как предпринимателя, владеющего этим капиталом. И от того, как он этим капиталом воспользуется, будет зависеть и его будущее благосостояние. Данный подход интересен тем, что, если предполагать уровень дохода индивида зависящим исключительно от запаса человеческого капитала и эффективности его использования, то при этом стираются все прочие классовые и общественные различия. А ведь именно они стояли во главе угла при объяснении различий в доходах для экономистов XIX века.
Теоретики человеческого капитала предполагают, что, как и физический и финансовый капитал он может накапливаться в результате инвестиций. Под инвестициями следует понимать не только вложения денег, но и других ресурсов, например, времени, и не только в общее образование, но и в специализированную подготовку, спорт, здравоохранение, а также во все то, что приведет к улучшению физического и эмоционального состояния человека. Развитие человеческого капитала в результате обеспечит дополнительный прирост дохода.
Эти инвестиции необходимы потому, что если даже преположить, что два человека имеют одинаковый человеческий капитал, маловероятно, что они будут приносить одинаковый доход, потому что будет отличаться эффективность или производительность этого капитала. Таким образом, объекты инвестиций в человеческий капитал можно разделить на:
инвестиции в накопление запаса человеческого капитала (например, инвестиции в образование);
инвестиции с целью роста производительности ранее накопленного человеческого капитала (например, в укрепление здоровья, ведь даже если человек зарабатывает интеллектуальным трудом, вряд ли он сможет принести много пользы, если нездоров). В рамках предприятия такими инвестициями являются мероприятия, направленные на повышение мотивации и лояльности сотрудников.
Как и обычные инвестиции, инвестиции в человеческий капитал должны иметь количественную оценку эффективности. На примере образования её можно выразить следующим образом: отдача от образования заключается в приросте дохода работника, полученном благодаря увеличению своего человеческого капитала по сравнению с доходом, который он получал, если бы не накапливал его (т.е. отказался от получения образования). Доход от образования рассчитывается как разница в пожизненных заработках тех, кто имеет неодинаковое образование. К расходам образования кроме непосредственных расходов включаются также альтернативные издержки, т.е. недополученный за время обучения доход. Сравнивая доходы и расходы, можно оценить эффективность образования для отдельного человека.
На микроуровне анализ инвестиций в человеческий капитал также весьма актуален. Помимо инвестиций в общий уровень образования, которые, как правило, осуществляют сами работники, существуют инвестиции в специальные знания, которые осуществляются фирмами. Многие предприятия осуществляют обучение работников, но это обучение лишь тем знаниям и навыкам, которые специфичны для деятельности данной фирмы и могут оказаться бесполезными в других компаниях.
Соответственно, такая подготовка тоже финансируется фирмами, ведь только они и получают от нее доход. Для того, чтобы инвестиции были эффективными, необходимо выбирать таких работников, которые могут принести максимум дохода, т.к. невозможно и нецелесообразно обучать всех.
Эти различия хорошо объясняют, почему фирмы стремятся заполнять свободные вакансии не привлеченными специалистами с рынка труда, а в первую очередь за счёт внутренних ресурсов.
На микроуровне понятие «человеческий капитал» претерпело дальнейшую эволюцию – его стали рассматривать в рамках более общей концепции «интеллектуального капитала». Он имеет три разновидности [12]:
собственно человеческий капитал – это знания, интеллект, профессиональные навыки, мотивация – то, что принадлежит работникам;
социальный капитал – знания, возникающие в процессе взаимодействия работников фирмы с потребителями, конкурентами, СМИ, при найме и увольнении – в общем, знания, формирующиеся в ходе взаимоотношений фирмы и её работников с внешней средой. Принадлежат и фирме, и работникам;
организационный капитал – это знания, хранящиеся в инструкциях и базах данных фирмы. Это те знания, системы и процессы, которые используются фирмой для поддержания своей деятельности (бренды, образы, культура, прототипы продуктов, документы и интеллектуальная собственность). Они всецело принадлежат фирме, но пока работники являются частью фирмы, они пользуются этими знаниями.
Такое разделение этого понятия позволяет выбрать правильную стратегию для работников – при построении карьеры, и для фирм – при найме работников, чтобы обе стороны могли максимизировать выгоды от использования этих видов капитала. Ведь компания при найме привлекает человеческий капитал, который способен ее обогатить, но и человек, выбирая место работы, должен задуматься, как организационный капитал компании обогатит его человеческий капитал. Объединение капиталов (человеческого, социального и организационного) дает синергетический эффект, многократно увеличивая отдачу от инвестиций всех участников процесса.
Теория человеческого капитала в рамках государства заостряет внимание на том, как человеческий капитал способствует экономическому росту. При исследовании темпов экономического роста во 2й половине XX-го века было выявлено, что в рост развитых стран был в большей степени обеспечен ростом накопления человеческого капитала, чем физического. Циклы в развитии человеческого капитала определяют и инновационные циклы в экономике, поэтому даже при больших инвестициях в развитие технологий если человеческий капитал находится на низком уровне – они не дадут отдачи.
В то же время, особенность инвестиций в человеческий капитал на макроуровне состоит в том, что существует значительный временной лаг между временем, когда эти инвестиции осуществляются и временем, когда они приносят отдачу. С развитием НТП также наблюдается тенденция к увеличению объема требуемых инвестиций в человеческий капитал для сохранения тех же темпов экономического роста.
Рассмотрим то, как теория человеческого капитала объясняет темпы роста экономики России за последние десятилетия. Для этого нужно определить такие понятия как «положительный человеческий капитал» и «отрицательный человеческий капитал» [8].
Положительный человеческий капитал – это такой капитал, который обеспечивает положительную отдачу от инвестиций. Т.е. осуществление инвестиций в развитие образования, здравоохранения, повышение качества жизни населения, в конечном итоге приводит к экономическому росту. Отрицательный человеческий капитал, напротив, не оправдывает осуществляемых вложений.
Для России проблема отрицательного человеческого капитала весьма существенна, именно из-за нее все попытки инновационного развития и инвестиции в НИОКР не дают должного эффекта. Можно выделить следующие проявления отрицательного человеческого капитала в российской экономике [7]:
неразвитость рыночных отношений, этики труда и предпринимательства, да и всего гражданского общества в целом;
высокая степень бюрократизации органов власти и правопорядка;
застой и коррупция в сфере образования, в том числе и высшего;
негативное влияние средств массовой информации, пропагандирующих культуру потребительства и т.д.
Для того, чтобы инвестиций в человеческии капитал в России были оправданы, сначала нужно преодолеть влияние накопленного за последние 20 лет отрицательного человеческого капитала, а это также потребует немалых вложений. И в этом процессе главную роль могут сыграть сложившаяся в стране элита – поскольку именно она задает вектор развития на много лет вперед.










2. Статистический анализ человеческого капитала

2.1. Оценка накопленного человеческого капитала

Человеческий капитал является интегральной экономической категорией, как было показано в предыдущей главе, поэтому его расчёт на макроуровне, для оценки роста и сопоставления стран, весьма затруднителен. В данной главе рассмотрим косвенные показатели развития человеческого капитала, рассчитываемые мировыми организациями:
индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП);
индекс экономической свободы (ИЭС);
индекс человеческого капитала.
В данном разделе будет рассмотрена методика их расчёта, а в следующем – произведено сравнение стран по их величине.
Индекс развития человеческого потенциала. Он был разработан в 1990 г. и ежегодно публикуется ООН для большинства стран с 1993 г. При этом следует отметить, что данные в отчёте ООН всегда запаздывают на 2 года: так, в отчёте, выпущенном в 2014-м году приведены данные за 2012 год и т.д.
ИРЧП включает следующие показатели [4]:
среднюю ожидаемую продолжительность жизни при рождении;
индекс образования (уровень грамотности взрослого населения и совокупная доля учащихся в населении);
уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения (в долларах США) при паритете покупательной способности (ППС);
Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:
I_i=(x_i-x_(i-min))/(x_(i-max)-x_(i-min) )
где: хi — фактическое значение i-го показателя; хi-min и хi-max — соответственно минимальное и максимальное значение i-го показателя. Для расчета индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (I1) минимальное значение принимается равным 25 годам, а максимальное — 85 годам, т.е.:
I_1=(x_i-25)/(85-25)
Индекс достигнутого уровня образования (I2) рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная из двух субиндексов: индекса грамотности среди взрослого населения (i21), т.е. доля грамотного населения, весом 2/3 и индекса совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений (i22) весом 1/3: I_2=i_21•2/3+i_22•1/3
При оценке ВВП берётся не номинальный ВВП на душу населения, а именно ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности. Всё дело в том, что курс главных мировых валют, прежде всего - доллара, по отношению к большинству национальных валют сильно завышен в сравнении с их реальной покупательной способностью. Кроме того, берется не абсолютное значение дохода, а его логарифм:
I_3=(ln y_i-〖ln y〗_(i-min))/(〖ln y〗_(i-max)-ln y_(i-min) )
Общее значение ИРЧП складывается как среднее арифметическое каждого из этих индексов. Если ИРЧП страны превышает 0,8, то данная страна относится ООН к странам с высоким развитием, если ИРЧП от 0,5 до 0,8 - то это страна со средним развитием, и при ИРЧП ниже 0,5 - страна с низким развитием. ИРЧП неплохо отражает величину накопленного в стране человеческого капитала, поскольку учитывает и факторы здоровья, и образование, и доход.
Индекс экономической свободы. Этот показатель также является косвенной характеристикой величины человеческого капитала. Как следует из названия, он был разработан с целью оценки экономической свободы в 1995м году исследовательским центром Heritage Foundation и газетой Wall Street Journal. Экономическую свободу разработчики определяют следующим образом :
«Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself».
Тем не менее, без экономической свободы накопление человеческого капитала весьма ограничено и неустойчиво. Например, в СССР запас человеческого капитала был велик, но направлялся в военные разработки, а после его развала – произошел массовый отток человеческого капитала из страны.
Индекс экономической свободы подразделяется на 10 более узких свобод, которым и производится оценка при исследованиях:
свобода бизнеса;
свобода торговли;
фискальная свобода;
вмешательство государства в экономику;
кредитно-денежная политика;
свобода инвестиций;
свобода финансового сектора;
защита прав собственности;
уровень коррупции / бюрократии;
свобода рынка труда.
У данного индекса есть очевидный недостаток – он никак не привязан к статистическим данным, в отличие от ИРЧП (хотя для стран, где плохо развита статистика это не всегда может быть недостатком). Все компоненты индекса целиком и полностью оцениваются экспертным путем. Разработчики индекса при оценке ориентируются не столько на статистические показатели (хотя они в оценке используются), сколько на степень либерализации экономики [11]. Отчасти потому, что рост ВВП совсем не означает роста экономической свободы, что подтверждается экономическим ростом тоталитарных государств в XX веке.
Индекс человеческого капитала. Отчёт о данном индексе публикуется экспертной группой Международного Экономического Форума, ежегодно проводящего в Давосе. Индекс включает 51 индикатор [3]:
12 индикаторов, характеризующих уровень образования (в частности, доступ к образованию, качество образования, влияние образования на будущую карьеру, успехи тех, кто получил образование);
14 индикаторов, характеризующих состояние здоровья и благополучия;
16 индикаторов рабочей силы и уровня занятости;
9 индикаторов, характеризующих развитие инфраструктуры и деловых возможностей (в частности, отдачу от инвестиций в человеческий капитал, наличие барьеров для его эффективного использования).
В отличие от предыдущего индекса, в его расчёте используются не экспертные оценки, но статистические данные, полученные другими мировыми организациями, в частности ВОЗ, ЮНЕСКО, МОТ и др., а также результаты опросов ведущих организаций по изучению общественного мнения. Чтобы страна была включена в исследование, по ней должны быть данные:
не менее 8 из 12 индикаторов образования;
не менее 10 из 14 индикаторов здоровья;
не менее 11 из 16 индикаторов рабочей силы и занятости;
не менее 6 из 9 индикаторов деловых возможностей.
Таким образом, индекс человеческого капитала претендует на то, чтобы выступать наиболее достоверной оценкой стоимости человеческого капитала, но первый отчёт был выпущен в 2013м году (т.е. этот индекс ещё совсем «молодой»), поэтому он пока не получил всеобщего признания.
В следующем разделе будет произведено сравнение стран по каждому из этих индексов.






















2.2. Сравнительный анализ стран по основным показателям, характеризующим величину и эффективность человеческого капитала

В рамках данной работы произведем сравнение данных по 13 странам: Россия, Китай, США, Бразилия, Индия, Иран, Сингапур, Канада, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Норвегия, Швеция. В этом списке представлены страны Северной Европы, отличающиеся социально-ориентированной экономикой, основные игроки среди стран Востока, в том числе и те, которые на сегодняшний день характеризуются наивысшим рейтингом (Сингапур), страны БРИК, и развитые экономики старого мира.
На момент написания работы по анализируемым индексам самые свежие данные имеются за следующие годы: по ИРЧП – за 2012й год; по ИЭС – за 2013й год; по ИЧК – за 2013й год. Однако поскольку эти индексы не сравниваются между собой, а сравниваются страны по величине индексов, то это не представляется проблемой.
Начнём со сравнения стран по величине ИРЧП. В таблице 1 представлены данные последнего отчёта, опубликованного ООН по этому исследованию [1].

Таблица 1. ИРЧП за 2011-2012 гг.

Страна ИРЧП, 2011 Ранг по ИРЧП, 2011 ИРЧП, 2012 Ранг по ИРЧП, 2012 Ождиаемая продолжительность жизни, 2012 Ожидаемое число лет обучения, 2012 ВНД на душу населения по ППС, 2012 ИРЧП, скорректированный на доход, 2012
Норвегия 0,943 1 0,955 1 81,3 17,5 48688 0,977
США 0,91 4 0,937 3 78,7 16,8 43480 0,958
Германия 0,905 9 0,92 5 80,6 16,4 35431 0,948
Швеция 0,904 10 0,916 7 81,6 16 36143 0,94
Япония 0,901 12 0,912 10 83,6 15,3 32545 0,942
Канада 0,908 6 0,911 11 81,1 15,1 35369 0,934
Сингапур 0,866 26 0,895 18 81,2 14,4 52613 0,88
Франция 0,884 20 0,893 20 81,7 16,1 30277 0,919
Великобритания 0,863 28 0,875 26 80,3 16,4 32538 0,886
Россия 0,755 66 0,788 55 69,1 14,3 14461 0,816
Иран 0,707 88 0,742 76 73,2 14,4 10695 0,769
Бразилия 0,718 84 0,73 85 73,8 14,2 10152 0,755
Китай 0,687 101 0,699 101 73,7 11,7 7945 0,728
Индия 0,547 147 0,554 136 65,8 10,7 3285 0,575


Первое, что можно заметить, анализируя данную таблицу – показатель ИРЧП по абсолютной величине увеличился для всех анализируемых стран. Места, занимаемые в мировом рейтинге, в 2012м году изменились незначительно по сравнению с 2011м годом. Но интересно проанализировать компоненты этого индекса. По ожидаемой средней продолжительности жизни очень выделяется среди остальных стран Россия. Все четыре страны, которые расположены ниже в рейтинге, имеют большую среднюю продолжительность жизни. Это говорит о том, что в России весьма неблагоприятная ситуация со здравоохранением, а оно, как известно, вносит значительный вклад в формирование человеческого капитала.
По ожидаемому среднему числу лет обучения страны тоже не всегда соответствуют своему общему рейтингу. Следует отметить, что в Иране и Сингапуре этот показатель одинаков, однако Сингапур находится заметно выше в рейтинге, очевидно, за счёт размера ВНД на душу населения. Россия в этом списке находится в нижней части, несмотря на то, что она имеет высокую долю людей с высшим образованием. Это связано с тем, что в развитых странах распространено дальнейшее обучение после завершения формального образования – обучение специализированным навыкам.
Перейдем к анализу следующего показателя – индекса экономической свободы. Данные по нему представлены в таблице 2 [2].



Таблица 2. Индекс экономической свободы за 2013й г.

Страна 2013
Рейтинг Общий индекс ЧС УК ФС Г БС ТС ЦС ТоС ИС ФиС
Сингапур 2 88 90 92 91,1 91,3 97,1 91,4 82,0 90 75 80
Канада 6 79,4 90 87 79,8 44,8 91,7 82,3 75,2 88,2 75 80
США 10 76 85 71 69,3 47,8 90,5 95,5 75 86,4 70 70
Великобритания 14 74,8 90 78 57 27,7 94,1 71,6 72,4 86,8 90 80
Швеция 18 72,9 90 93 39,6 21 93,2 53,6 82,1 86,8 90 80
Германия 19 72,8 90 80 61,8 37,3 92,1 43,8 81,2 86,8 85 70
Япония 24 71,8 80 80 69,2 45 81,3 80,3 90,6 81,8 60 50
Норвегия 31 70,5 90 90 51 40,3 92,6 44,7 76,9 89,3 70 60
Франция 62 64,1 80 70 53 5,6 84 50,5 81,1 81,8 65 70
Бразилия 100 57,7 50 38 70,3 54,8 53 57,2 74,4 69,7 50 60
Индия 119 55,2 50 31 78,3 77,9 37,3 73,6 65,3 63,6 35 40
Китай 136 51,9 20 36 70,2 83,3 48 62,6 71,6 72 25 30
Россия 139 51,1 25 24 86,9 54,4 69,2 52,6 66,7 77,4 25 30
Иран 168 43,2 10 27 80,8 80,5 65,3 55 58 45,7 0 10
Примечание: ФС – фискальная свобода, ЦС – свобода ценообразования, ТС – свобода труда, БС – свобода бизнеса, ТоС – свобода торговли, ИС – свобода инвестирования, ФиС – финансовая свобода, УК – уровень коррупции, ЧС – защита частной собственности, Г – вмешательство государства в экономику.

Первое, что бросается в глаза при анализе этих данных – страны БРИК имеют низкое значение индекса экономической свободы, причем из этих стран самое низкое – у России. Причина – в высоком уровне коррупции (по сравнению с другими странами БРИК), низкой свободе труда и неэффективной роли государства в экономике. Как было отмечено в 1й главе, человеческий капитал, даже если его запасы велики, не будет эффективным при коррумпированной власти. Кроме того, в России также отмечен низкий уровень защиты частной собственности, а значит – слабые стимулы к инновациям (просто потому, что изобретатели не могут быть уверены в том, что авторские права будут защищены).
Также примечательно то, что в странах северной и континентальной Европы вмешательство государства в экономику весьма велико, а в Швеции и Норвегии к тому же и высокие налоги. Однако в этих странах все равно весьма высока степень экономической свободы и есть стимулы к развитию человеческого капитала, т.к. государство этому всячески способствует (высокие налоги служат компенсацией бесплатному образованию и здравоохранению, которые в этих странах на очень высоком уровне).
Отсюда можно сделать вывод, что возможности для развития человеческого капитала доступны для любой экономики и любого политического устройства, если в ней сбалансированы интересы государства и граждан.
Наконец, проанализируем данные по индексу человеческого капитала. Они представлены в таблице 3 [3].

Таблица 3. Данные по индексу человеческого капитала

Страна Общий индекс Индекс образования Индекс здравоохранения и благополучия Индекс рабочей силы и занятости Индекс возможностей и инфраструктуры
Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение
Норвегия 7 1,104 15 0,97 6 0,89 5 1,182 8 1,373
США 16 0,92 11 1,027 43 0,239 4 1,235 16 1,181
Германия 6 1,109 19 0,888 8 0,877 9 1,149 3 1,522
Швеция 5 1,111 14 0,977 2 0,96 6 1,154 10 1,351
Япония 15 0,948 28 0,628 10 0,836 11 1,027 13 1,302
Канада 10 0,987 2 1,355 20 0,548 15 0,875 17 1,168
Сингапур 3 1,232 3 1,348 13 0,762 2 1,345 5 1,471
Франция 21 0,746 22 0,776 14 0,744 25 0,52 24 0,943
Великобритания 8 1,042 10 1,031 17 0,682 10 1,072 7 1,384
Россия 51 0,01 41 0,377 62 0,027 66 -0,163 63 -0,201
Иран 94 -0,487 68 -0,051 87 -0,274 119 -1,059 88 -0,564
Бразилия 57 -0,054 88 -0,497 49 0,15 45 0,078 52 0,054
Китай 43 0,186 58 0,069 65 0,01 26 0,516 47 0,147
Индия 78 -0,27 63 0,02 112 -0,868 49 0,005 67 -0,239


Отличительной особенностью расчёта индекса человеческого капитала и его компонентов является то, что здесь значения могут быть и отрицательными. Это объясняется особенностью применяемой системы расчёта – используются нормированные значения параметров и исходя из предположения, что они имеют нормальное распределение, рассчитывается их z-статистика (по всей совокупности стран). Теоретически принято считать, что значение z-статистики может быть от –3 до 3 (при вероятности 0,997), но фактически это будет означать, что значение реализации случайной величины (в роли которых в данном случае выступают оцениваемые параметры) не удовлетворяет правилу «трех сигм». Стран с такими значениями как в данной выборке, так и в полном отчёте – нет.
Отрицательные значения индексов имеют не только статистический, но и экономический смысл. По сути они означают, что вклад данного индикатора или группы индикаторов в общую оценку человеческого капитала является отрицательным. В результате и общая оценка человеческого капитала также может быть отрицательной, т.е. человеческий капитал непродуктивен, инвестиции в него не окупаются. Это особенно характерно для Ирана, у которого оценки всех компонент ЧК – отрицательны. У Индии две составляющих отрицательны – на примере Индии видно, что здравоохранение и инфраструктура являются реальными ограничениями для развития, поэтому именно с них надо начинать. Бразилия, напротив, должна заняться вопросами образования, а Россия – совершенствованием возможностей для бизнеса и преобразованиями на рынке труда (в Приложении 1 представлены подробные данные, на основе которых выставлялась оценка для России).
Остальные страны показывают положительную величину человеческого капитала и всех его компонент, но для них можно дать аналогичную рекомендацию – развивать нужно в первую очередь ту сферу, которая оценена ниже всех остальных.
Таким образом, можно заключить, что оценка человеческого капитала на макроуровне ещё не доведена до совершенства, но исследования и разработки в данном направлении активно ведутся и в этом заинтересованы как мировые организации, так и отдельные страны, стремящиеся к развитию данного ресурса, поскольку в современной экономике он является главным конкурентным преимуществом.
Заключение

В данной работе было изучено понятие человеческого капитала, рассмотрены его отличительные особенности от других факторов производства, проанализирован состав компонент, которые включает в себя данная категория. Человеческий капитал является, с одной стороны, весьма сложной категорией, которая включает психологические, интеллектуальные, биологические, а также социокультурные и экономические параметры. С другой стороны – она весьма важна на всех уровнях экономики и служит основой конкурентного преимущества как отдельных фирм, так и стран. Поэтому её изучение и развитие находится в сфере интересов как многих наук, так и руководства фирм и государств.
Во 2й главе были рассмотрены применяемые на макроуровне индексы, служащие косвенной оценкой человеческого капитала, в том числе и последний из разработнных показателей комплексной оценки – индекс человеческого капитала, который представляется наиболее адекватной оценкой. В дальнейшем он может использоваться мировыми организациями для выработки рекомендаций по повышению уровня своего человеческого капитала странам, которые в этом заинтересованы.
Также было произведено сравнение стран, представляющих различные экономические системы и территории, по величине этих показателей. В отношении России на основе этого анализа можно заключить, что человеческий капитал в России является весьма непродуктивным, а по индексу человеческого капитала – его эффективность близка к нулю. Основными проблемами, препятствующими развитию человеческого капитала, являются: низкий уровень здравоохранения, коррупция, несформированность рынка труда, несовершенство законодательства по защите частной собственности и низкая культура предпринимательства. Для того, чтобы развивать инновационную экономику, о чем уже неоднократно заявляли первые лица страны, необходимо сначала решить обозначенные проблемы.
Список литературы

1. Human Development Report 2013. [Электронный ресурс]. <http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/14/hdr2013_en_complete.pdf> (03.05.14).
2. Index of Economic Freedom 2013, Raw Data. [Электронный ресурс]. <http://www.heritage.org/index/excel/2013/index2013_data.xls> (05.05.14).
3.The Human Capital Report. [Электронный ресурс]. <http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf>. (01.05.14)
4. Индекс развития человеческого потенциала. [Электронный ресурс]. <http://atlas.socpol.ru/indexes/> (02.05.14).
5. Ермоленко А. Человеческий капитал // Вестник Адыгейского Государственного Университета. Серия 5: Экономика. 2010. №1. [Электронный ресурс]. <http://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-kapital> (02.05.2014).
6. Коваленко Е. «А ты знаешь, что такое "человеческий капитал"?» [Электронный ресурс] < http://hr-portal.ru/article/ty-znaesh-chto-takoe-chelovecheskiy-kapital> (02.05.14).
7. Корчагин Ю. Человеческий капитал - что это такое и почему капитал? [Электронный ресурс]. <http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=20> (02.05.14).
8. Корчагин Ю. Человеческий капитал как фактор развития. [Электронный ресурс]. <http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35> (02.05.14).
9. Маркс К. Капитал, т.1 [Электронный ресурс] <http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html> (02.05.14).
10. Потехина. Н. Человеческий капитал и проблема его оценки. [Электронный ресурс]. <http://teui.ru/sites/default/files/doc/science/konference/14/potehina_chelovecheskiy_kapital_i_problema_ego_ocenki.pdf> (04.05.14).
11. Рейтинг стран мира по уровню экономической свободы — информация об исследовании. [Электронный ресурс].<http://gtmarket.ru/ratings/index-of-economic-freedom/index-of-economic-freedom-info> (03.05.14).
12. Степанцова Е. Человеческий капитал в теории и практике. [Электронный ресурс]. <http://www.e-xecutive.ru/blog/podborpersonala/12336.php> (02.05.14).




Приложения

Приложение 1. Данные, на основе которых рассчитывался ИЧК для России