Вопрос 1. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова

Вопрос 1. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»
Первая часть романа мало действенна. С одной стороны, Обломов просто лежит на диване и отказывает визитерам, зовущим в Петергоф. Изображение обитателей Обломовки эпически гиперболизировано, таким же представлен и дремлющий на диване Обломов: даже спящий, все еще спящий, он богатырь. Обломов зависит от Захара больше, чем Захар и другие крепостные Захары от него. В то же время идеалы Обломова помогают ему видеть отрицательные стороны нового буржуазного уклада. В отличие от Штольца, движимого стремлением к личному преуспеванию путем труда, Обломов, уже имеющий все благодаря происхождению и положению, настойчиво требует указать ему смысл труда, смысл и стимулы для затрат способностей и энергии. Он не подвергает сомнению свое право на эту критику и безделье, ибо считает идеал Обломовки незыблемой нормой. Для Штольца же норма — буржуазная деловая жизнь Петербурга, поэтому он не критикует ее и, как все другие визитеры, зовет Обломова в Петергоф. Прогулка в Петергоф, таким образом, — символ хоть какого-нибудь действия для Обломова.
Во второй части романа описывается русско-немецкое воспитание Штольца. У него русская мать и педантичный немец-отец. Во второй части встает вопрос о путях прогресса русского общества. Слово “обломовщина” произносит Штольц, обозначая им комплекс причин, вызвавших паралич воли героя. Герой решил поехать путешествовать, но не поехал, а влюбился. И сразу же продемонстрировал изначальную слабость своей натуры: Ольга активнее, практичнее. Любовь Обломова возвышенна, но отвлеченна, здесь он похож на Чацкого и Онегина. Вторая часть кончается летним объяснением в любви, а третью заключают осеннее затухание страсти, снегопад на Выборгской стороне, болезнь Обломова, и появляется вдова Пшеницына — вторая героиня обломовского “романа”.
В четвертой части Обломов попадает в новую социальную среду и новую Обломовку — мир средних чиновников и городского мещанства. И здесь живут деятельные, активные люди В четвертой части мы видим две семейные “идиллии” — Обломова и Штольца. Но Ольга не удовлетворена своим браком, а Обломов умирает, ибо этот опоэтизированный быт обречен. Так Гончаров, анализируя тенденции современной ему действительности, заключает о нежизнеспособности старого уклада, но и выражает сомнение в идеальности нового.

Вопрос 2. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов».
Роман И. А. Гончарова “Обломов” организован с помощью приема антитезы. На протяжении всего романа идет противопоставление героя — герою, события — событию, понятия — понятию и т. д. Однако что дает нам, читателям, использование этого приема? Сложнее, легче ли становится познавать мир героя? Является ли прием антитезы путеводной звездой или, наоборот, препятствием на пути к пониманию идейного стержня произведения? Одним словом, какова цель его использования? Во-первых, в противопоставлении (как и в сравнении) легче выявляются особенные черты характера, которые часто бывают индивидуальными и поэтому представляют определенную ценность. Например, черты характера главного героя романа в сопоставлении с чертами характера Штольца: “Голубиная нежность”, внутренняя чистота... Также антитеза дает возможность увидеть два несопоставимых полюса, два контрастно выраженных понятия. Причем не только увидеть, но и принять прелесть каждого из них. (Таковы два сталкивающихся состояния Обломова: бурная временная деятельность и бездеятельность, лень, апатия.) В-третьих, антитеза помогает проникнуть во внутренний мир героя, показывая контрастность, присутствующую не только во внешнем, но и в духовном мире. (Мечты Обломова и реальность, в которую он так и не сможет их воплотить.) Если вдаваться в подробности, то этот ряд можно продолжать до бесконечности, ведь в противопоставлении находится почти каждая вещь, каждая деталь. (Ветка сирени как символичная путевка в светлое будущее и халат как трясина лени и апатии, которая постоянно засасывает Илью Ильича.) Однако и без тщательного анализа текста романа можно выявить огромное количество более крупных, даже и наикрупнейших противопоставлений.
Самое начало произведения построено на столкновении суетного, фальшивого мира Петербурга и огромного нетронутого внутреннего мира Обломова. Волков, Судьбинский, Алексеев, Пенкин, Тарантьев — все эти дешевые господа — яркие представители этого неестественного общества. Их традиционное посещение просто чуждо пониманию главного героя. “Не подходите, не подходите! Вы с холода!” — пытается оградить себя от грустного лицемерия Обломов. Ему противно насильственное погружение в эту грязь, которую приносят с собой в виде новостей и приглашений его “приятели”. Эта контрастность будет видна и на протяжении всего романа. (Обломову неприятны светские собрания и пустая деятельность в Петербурге.)
На приеме антитезы также выстроена и система образов романа. Обломов — Штольц, Ольга — Агафья Матвеевна и др. Даже портретная характеристика главных героев указывается в противопоставлении. “...Человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах... пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица бесконечно переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока”. И совершенно другой Штольц: “он беспрестанно в движении... он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость длямускул, но нет признака жирной округлости... Движений лишних у него не было...”
Два разных характера, два разных человека; причем настолько несопоставимые, что трудно поверить, что между ними есть что-то общее. И тем не менее это так. Это “общее” возникло из-за доверчивости, открытости, в какой-то степени наивности Обломова. Обломов не только апатичный, ленивый, бездеятельный; у него доброе сердце, его “голубиная нежность” и внутренняя чистота способны привлекать к себе окружающих. Он открыт миру... Но только какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с миром, встать рядом со Штольцем, жить полной движения жизнью.
В противопоставлении также оказываются и два ключевых женских образа: Ольга Ильинична и Агафья Матвеевна. Эти две женщины символизируют собой два жизненных пути, которые предоставляются Обломову в качестве выбора. Ольга — сильная, целеустремленная, гордая натура и одомашненная, хозяйственная, добрая, простая Агафья Матвеевна. Обломов выбирает второй путь. Казалось бы, что ему стоило сделать один шаг навстречу Ольге и погрузиться в ту мечту, которая так ясно была изображена во “Сне”... Но общение с Ольгой — это своего рода последнее проявление личности Обломова, как бы последний взлет, последнее погружение в негу чистоты и счастья, а за всем этим — только лишь падение и бесперспективное существование... (Как мы видим, в этом фрагменте текста также использованы антитезы.) Мягкая натура Обломова не способна слиться с фальшивым, жестоким внешним миром. Для него это слишком тяжело... Вот почему Обломов выбывает из игры вечного поиска счастья проигравшим. Он решает погрузиться в апатию в загородном домике Агафьи Матвеевны, где он и находит свой “покой”.
Конечно, совершенно чуждое всем окружающим восприятие мира Обломовым сталкивается прежде всего с восприятием мира Штольцем. Штольцу настолько непонятно и неприятно теперешнее положение Обломова, что он восклицает: “Погиб... навсегда погиб!” — а чуть позже в карете он разочарованно скажет Ольге, что в доме Обломова царит “обломовщина...”. Это понятие становится одновременно ключевым и роковым для главного героя. Он то полностью сливается с ним, погружается в него, то совершенно отделяется, не чувствуя никакой связи с этим выражением. Обломов не равен самому себе, он способен быть разным и относится ко всему по-разному. Нельзя, конечно, сказать, что это состояние Обломова построено на приеме антитезы, но тем не менее своеобразную параллель провести можно. Правда, чем ближе финал произведения, тем _сильнее выражается это равенство. И в конце концов Илья Ильич становится рабом, но не себе, а нулю. Действительно, вся его жизнь, которая состояла из нравственных взлетов и падений, кризисов, в итоге превращается в ничто...
Трагичный финал романа противопоставлен вечному оптимистическому, целеустремленному настрою Штольца. “Теперь или никогда!” — многообещающий и открывающий дальние горизонты девиз Штольца, и “жизнь — ничто, нуль” — разрушающее все замыслы, мечты и надежды финальное состояние главного героя... Конечно, это заключительное, итоговое противопоставление еще раз доказывает, что антитеза является главным литературным приемом, использованным врома не, но главное — не это. Задумываешьсяпрежде всего над тем, что все-таки та трясина апатии взяла верх над главным героем, поглотила его живое, чистое начало, изуродовав личность, сделав ее творцом такого дикого явления, как “обломовщина”...
Вопрос 3. Что такое «обломовщина». В чем ее суть?
Обломовщина-по имени героя романа Ивана Гончарова «Обломов» (Обломова Ильи Ильич - имя героя)— нарицательное слово для обозначения личностного застоя, рутины, апатии. В указанном романе слово впервые употребил Штольц, а затем его повторял и сам Обломов, характеризуя собственный образ жизни.
Обломов - помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни, не занимаясь ничем, кроме рассуждений.

Вопрос 4. В чем смысл сна Обломова.
Сон Обломова –это 9 часть романа Гончарова.Автор описывает тот «благословенный уголок земли»,в который нас переносит сон Обломова.Об этом уголке говрится,что там нет ничего грандиозного,дикого и угрюмова,тоесть там нет ни моря,нигор,скал,дремучих лесов ,все это могло причинить неприятности,неудобства обитателям края.Эта глава помогает нам лучше узнать Обломова,понятьего.В этом сне отчетливо видна изолированность Обломовки от внешнего мира.Понять это нам помогает случай с мужиком в канаве,которому жители Обломовки отказались помочь,потому что он был нездешеий.Это была и жизненная позиция Обломова -«жизнь достает»онсчитал,что жизнь его достает и не дает ему спокойно существовать в его мирке.Всю свою жизнь Обломов пытался изолироваться от веешнегомира.Дажеписьма,которые приходили ему могли лежать несколько дней,пока он не приодалеет чувство страха,что там написанно что-то поохое.Роль сна Обломова во всем романе огромна,ведь он дает нам понять,что причины всех событий заключена в детстве Обломова,в деревне Обломовка.

Вопрос 5. В чём символика сквозных деталей: халат обломова и ветка сирени?

В романе Гончарова «Обломов» есть несколько деталей, проходящих сквозь весь роман, поэтому я их буду называть «сквозными». Это халат, который так шел «к покойным чертам лица его и к его изнеженному телу», и имел «в глазах Обломова тьму неоценённых достоинств», он стал не просто домашней одеждой, а буквально символом самого героя, его образом жизни, его душой. Он так же широк, свободен, мягок, лёгок, как и характер Ильи Ильича. В нём вся жизнь Обломова, такая просторная, домашняя, ленивая, уютная.
До появления Штольца главный герой и не мыслил себя ни в какой другой одежде, как и ни за что не хотел менять свой образ жизни. Но вот и в нём загорается искра жизни, желание жить и действовать: «Что ему делать теперь? Идти вперед или остаться? Идти вперед – это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…». Халат исчез вместе с душевной апатией и ленью при появлении в его жизни Ольги, любви: «Халата не видать на нём: Тарантьев увёз его с собой к куме с прочими вещами».
Так и остался Обломов жить в лени, безделье, апатии, закутавшись в них, как в халат, до самой смерти. Халат износился, как и его хозяин.
Другой, не менее важный предмет в романе «Обломов» – это сирень. Впервые запах сирени появляется во сне Ильи Ильича. Ольга сорвала ветку сирени во время свидания с Обломовым и уронила её от удивления и разочарования. Нарочно брошенная Ольгой ветка становится символом её досады. Как намёк на взаимность и надежду на возможное счастье Илья Ильич поднял её и явился с ней на следующее свидание. Как символ оживления, расцветающего чувства вышивает Ольга сирень по канве, делая вид, словно узор выбрала совершенно случайно. Но для обоих сиреневая ветка стала символом их любви и счастья. «Пока между нами любовь в виде лёгкого, улыбающегося видения, пока она звучала в Castadiva, носилась в запахе сиреневой ветки…», — писал Обломов в своём письме. Им казалось, что и любовь отцветает, как сирень:
— Ну, если не хотите сказать, дайте знак какой-нибудь…ветку сирени…
— Сирени…отошли, пропали! – отвечала она. – Вон, видите, какие остались: поблёклые!
О ветках сирени как символе одиночества и ушедшего счастья упоминает автор и в заключительных строках: «Ветки сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь…»

Вопрос 6. Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», отношение к нему автор

Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою – оно не прочитывается прямо, но, если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Не раз он высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки…Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит», он отрицает даже любовь. Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль. Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
«Я разделяю почти все его убеждения», – писал Тургенев о Базарове. Действительно, во многом сходны их взгляды на окружающую действительность, на различные общественные прослойки. Автора и героя сближают сознательное отношение к жизни, постоянные поиски. Для Тургенева эти поиски означали стремление понять человека, его духовный мир, научить его быть счастливым. Базаров – талантливый медик. По сути дела, у врача та же цель, что и у настоящего писателя. Базаров не стремится извлечь выгоду из своей профессии. Он предпочитает бескорыстно лечить больных крестьян, занят экспериментом, ибо знает, как мало известно еще медицинской науке.
Но в отношении Тургенева к Базарову сказалась и сословная неприязнь писателя, его умеренно – либеральные иллюзии. Будучи ярым сторонником постепенного реформаторского преобразования России и противником всякого насилия (революции), Тургенев не верил и не мог верить в перспективность революционной демократии. Вот почему автор сделал Базарова отчасти трагическим героем, он лишил его оптимизма, устремления в будущее, веры в светлые идеалы, он, наконец, сделал его нигилистом.

Во взглядах Базарова можно обнаружить много общего с идеями революционеров - шестидесятников. Но автор романа в перспективность революционно – демократического движения не верил. Он фактически привёл своего «революционера» Базарова в конце романа в тупик, лишил его веры в будущее, заставил отказаться от борьбы. Именно в этом сказалась позиция Тургенева. Однако автор не злорадствует над поверженным Базаровым, а, напротив, жалеет его, сочувствует ему, чем вызывает у читателя большую симпатию к трагической судьбе своего героя. Как медик, он первый поставил себе диагноз, но не испугался смерти, а просто смирился с ней. Единственное, о чём он жалел, это о том, что не успел достичь своей жизненной цели.
Вопрос 7. Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.
Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров — внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он “мужественным голосом”, ясно и просто. Походка Базарова “твердая и стремительно смелая”. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.
Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело — я соглашусь”.“В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: “Все”. Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. “Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить”, — говорит Евгению Кирсанов. “Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить”, — отвечает Базаров.
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Как истинный материалист, он воспринимает природу как “мастерскую”, а “человек в ней работник”. “Я умру, и из меня лопух расти будет”, — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
В целом Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
Вопрос 8. Что вы принимаете в Базарове и с чем можете поспорить?
Что я принимаю в Базарове и с чем я спорю?
Базаров - целостная натура, образец для подражания многих людей, но они лишь являются некой пародией на самого Базарова.
Читая роман, понимаешь, что относиться к Базарову равнодушно нельзя: он либо восхищает, либо раздражает, либо и то, и другое.
Базаров - идеал в каком-то смысле. Именно этим он привлекает меня. Своей храбростью, бесстрашностью, непоколебимостью и даже какой-то дерзостью, но дерзостью особенной. Яркой демонстрацией всего этого являются последние дни жизни Евгения Васильевича, когда он лицом к лицу сталкивается со смертью. -

я считаю, что под маской «нигилистических настроений» он скрывает доброе и великодушное сердце… Почему я так считаю? Да потому, что отношения Базарова с «простым людом»- в своем роде, доверительные и теплые, иначе говоря, свойские. Но даже к этим отношениям Базаров относится презрительно, называя русский народ никудышным , ленивым и бесполезным. Меня восхищает то, как вел себя Базаров в последние минуты своей жизни. В нем сохраняется чувство собственной гордости и самосознание: «Не хочу бредить, - шептал он, сжимая кулаки, -что за вздор!»; Базаров удивительно непоколебим. В нем дух - жизни, силы, могущества и бесстрашия. Я думаю, этим он является кумиром для многих .Одинцова приезжает, и с Базаровым у них состоялся небольшой диалог, в котором чувствуется сожаление и горечь Базарова: «-Меня вы забудете,- начал он опять,- мертвый живому не товарищ» В итоге, я хочу сказать, что Базаров для меня- пусть и не образец для подражания в целом, но в его бесстрашности и стойкости перед поворотами судьбы-вот это для меня пример, которому надо следовать. Насчет того, что я отрицаю и не принимаю в Базарове, так это все остальное. Меня прямо-таки возмущает презрительно-холодное отношение Базарова к окружающим его людям, он не считается с ними, единственный человек, с которым он общается на равных- это Одинцова. Она перевернула его отношение к женщинам.
не принимаю нигилизм
Отрицания позиции романтики - отрицание любви. То есть отрицая все то, что есть, существует и живет, Базаров отрицает саму жизнь! И значит нет смысла жить дальше, так как жить незачем, и смерть Базарова – логическое завершения романа.
Базаров совмещает в себе- пренебрежение и элементарное неуважение к старшим, отрицание всех моральных и нравственных принципов, потребительское отношение к людям, и это меня расстраивает.
Для меня Базаров всегда останется яркой личностью, единственной в своем роде, он яркий представитель своего поколения-поколения 60-х годов, но многое в нем меня отталкивает и заставляет не соглашаться с большинством его поступков, но несмотря на все это-есть в Базарове и то, что редко встретишь в людях. Стойкость и внутренний стержень.

Вопрос 9. В чем смысл названия романа?
9. Роман “Отцы и дети” был напечатан в 1862 году. Название романа наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос противоречий между поколениями, но на самом же деле писателя волнует совершенно другое. Отцы и дети — это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и те новые люди, пришедшие сломать консервативное устройство жизни. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цели и мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам, определить, в чем заключается смысл его исканий. “Отцы и дети” — роман о борьбе мировоззрений двух политических и общественных групп: старой либеральной дворянской интеллигенции и интеллигенции новой, революционно-демократической, разночинной. К лагерю “детей” относится только образ демократа-разночинца Базарова, все же остальные, включая более молодого Аркадия и еще более молодую Катю, — к лагерю “отцов”. Наиболее глубоко и полно нам показывает это Тургенев во взаимоотношениях старшего поколения и молодого, иначе — поколений “отцов” и “детей”. Через все произведение проходит мысль автора о пропасти, которая их разделяет. Здесь разница во взглядах на понятия, на идеалы, на исходящие общечеловеческие ценности. Здесь и различие восприятия разными поколениями одних и тех же явлений, чувств, убеждений, традиций и авторитетов, и разное отношение к определенным правилам и нормам. Но автор одновременно показывает, что несмотря на все это, несмотря на противоречия между поколениями, а часто и на их противостояние, их связывает сила любви отцов к детям, а детей к отцам, как бы ни резки были грани между убеждениями и принципами, как бы ни противоположны были суждения, как бы ни противостояла самоуверенность и резкость молодости Базарова мудрости и терпимости, разуму и снисходительности старшего поколения.
Вопрос 10. Героини пьес А. Н. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка» (на примере одного произведения)
ПЛАН ОТВЕТА
1. Н. А. Добролюбов О творчестве А. Н. Островского.
2. Основной конфликт пьесы А. Н. Островского «Гроза».
3. Образ Катерины в пьесе «Гроза»:
— воспитание Катерины;
жизнь в доме родителей;
— жизнь в доме Кабанихи;
— трагедия Катерины.
4. Смысл названия пьесы «Гроза».

1. «Пьесами жизни» назвал Н. А. Добролюбов произведения А. Н. Островского. Пьесы Островского привлекательны не только достоверной исторической или социально-бытовой информацией, но и остротой конфликта между людьми, живущими по принципам «правды и совести», и теми, для которых погоня за богатством и положением в обществе сместила все нравственные ориентиры. Пьесы А. Н. Островского дают ответы на «вечные» вопросы жизни — о любви, смысле человеческого существования, счастья. Наиболее привлекательны в его пьесах женские образы, героини с «горячим сердцем». Для них главный смысл жизни можно определить словами Весны из пьесы «Снегурочка»: «На свете все живое должно любить».
2. Драма «Гроза» была написана Островским в 1859 году. Светел и поэтичен образ главной героини драмы Катерины. Это личность неординарная и неодноплановая. Трагический конфликт живого чувства Катерины и мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия пьесы. «Лучом света в темном царстве» назвал Н. А. Добролюбов Катерину, так как в пьесе «Гроза» она оказалась самым бесправным и угнетенным существом, не примирившимся с деспотизмом и произволом в семье своего мужа.
3. В «Грозе» автор показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины. Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где царила любовь и дочери предоставлялась полная свобода. В религии Катерина находила высшую правду и красоту. Ее стремление к прекрасному, доброму выражалось в молитвах, воссылаемых к Богу. Варваре она рассказывала: «В солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало... ночью встану... да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колени, молюсь и плачу». Выйдя замуж за Тихона, Катерина попадает в семью купчихи Кабановой — Кабанихи, нрав которой соответствует ее фамилии. Кабаниха пытается сохранить устои своей семьи, но «домашних заела совсем». Орудие ее власти — страх, который делает членов ее семьи безвольными и бездушными. Постоянными подозрениями, незаслуженными упреками обижает она Катерину. Ратуя за крепкую семью, за порядок в доме, она считает, что только страх является прочной основой семейных отношений, а не любовь и уважение. Трагизм положения Катерины еще и в том, что, выйдя замуж за Тихона, которого не любила, в его лице она не находит поддержки и защиты против Кабанихи, хотя всеми силами старается быть Тихону верной женой. Ее безвольный муж сам является жертвой «темного царства»: он безропотно переносит все издевательства матери, не смея протестовать. Поэтому душе Катерины тесно, тяжело, «все как будто из-под неволи». В атмосфере «жестоких нравов», лжи, притворства, страдая от одиночества, Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, тоже человека безвольного, не способного на решительные действия. Хотя он и стоит выше окружающих его «благодетелей», но у него не хватает смелости и характера вырваться из-под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах; он даже советует ей покориться судьбе. Любовь к Борису вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей и полететь, раскинув крылья.
4. Познав высшее счастье через земную любовь, Катерина ощутила себя грешницей. Это сознание греховности, внутреннего суда — суда совести будет преследовать ее до последних дней. Чувство любви для Катерины — это огромный несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа почти неизбежна. Катерина уже в начале пьесы предчувствует беду: «Я умру скоро... Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!» Она всей душой хочет быть чистой и безупречной; ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. Таким образом, получается, что «Гроза» — не только трагедия любви, но и трагедия совести. Лгать и обманывать — не только кого-то, но и саму себя Катерина не умеет: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Мрак, как при грозе, сгущается вокруг Катерины. А разразившаяся природная гроза пугает всех (кроме Кулигина) страхом возмездия за грехи. Катерина боится грозы не потому, «что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами». И в своем покаянии она отдает себя перед всем миром на суд людской. Высокое покаяние, говорящее о величии правдивой и совестливой души, требует великодушного прощения, которого она не получает. «Жить на свете да мучиться» она не могла. Идти некуда. От себя не уйдешь. Самоубийство Катерины — акт отчаяния, когда смерть воспринимается как избавление от мук земных, которые кажутся ей страшнее ада. Финал пьесы оставляет надежду на то, что Бог будет милосерднее к ней, чем люди, за ее великое страдание, за ее грешную любовь, за ее всепрощение миру.
Вопрос 11. В чем смысл названия драмы «Гроза»?

Два емких художественных символа скрепляют смысл “Грозы”. Первый — заглавный, мощный катаклизм, пронесшийся не только в природе, но и в людском сообществе и разбивший изнемогшую от избытка невостребованной любви душу героини. Второй — великая река, в которую бросилась несчастная женщина, ее колыбель и ее могила.
Общее значение этих образов-символов —свобода. Свобода и любовь — вот главное, что было в характере Катерины. Она и в Бога верила свободно, не из-под палки. По собственной свободной воле она согрешила, а когда ей отказали в покаянии, сама себя покарала. Самоубийство для верующего человека — грех еще более страшный, но Катерина пошла на это. Катерина — истинно трагическая героиня. Герой трагедии — всегда нарушитель некоторого порядка, закона. Казалось бы, субъективно он и не хочет ничего нарушать, но объективно его поступок оказывается именно таковым.
Катерина и мысли не имела протестовать против мира, в котором она жила. Но, свободно отдавшись впервые посетившему ее свободному чувству, она нарушила его патриархальный покой и неподвижность. Конфликта с миром, с окружающими у нее не было. Причиной ее гибели стал внутренний конфликт ее сердца. Катерину Кабанову часто сравнивают с Ларисой Огудаловой из “Бесприданницы”. Основанием для их сравнения являются любовные страдания, равнодушие и жестокость окружающих и, главное, гибель в финале. По сути характеров Катерина и Лариса, скорее, антиподы. Лариса не имеет главного, что есть у Катерины, — цельности характера, способности на решительный поступок. Мир “Бесприданницы” иной, нежели в «Грозе». Лариса — тоже жертва обмана и лицемерия, но у нее все-таки иные жизненные ценности. Она ищет возвышенно-красивой любви и такой же жизни. Для этого ей нужно богатство. Ее кумир, воплощение ее идеалов, блестящий барин Паратов в конечном итоге оказался совсем не тем, кто был ей нужен.Весенняя сказка “Снегурочка” в силу своей фольклорной формы удалена от социальной реальности российского общества времен и Катерины, и Ларисы, но в силу этого же обстоятельства пьеса многое объясняет в представлениях Островского о природе женских характеров, чувств, о смысле любви. В “Снегурочке” две героини, обе испытывают любовные муки, но по-разному, потому что Снегурочка и Купава воплощают разные типы женских характеров.
Главное для обеих — любовь, в которой единственно могут проявить они свою свободную волю. Ради любви они готовы на все. Но избранник Купавы, торговый гость Мизгирь, изменяет ей (говоря современным языком), и только с пастушком Лелем Купава находит утешение и счастье в браке.
Иное дело — Снегурочка. Дочь старика Мороза и ветреной красавицы Весны не знает любви, “девически чиста ее душа”, ей странно, что “передрались все парни за нее”. Когда Купава упрекает героиню в том, что она разлучила ее с женихом — Мизгирем, Снегурочка произносит ключевую для своего характера фразу: “Снегурочка чужая вам”.

Вопрос 12. Героиня пьесы А. Н. Островского «Бесприданница».
А. Н. Островский — драматург, не только продолжив­ший в своем творчестве традиции Фонвизина, Грибоедова и Гоголя, но и основавший «русский национальный театр Островского».
В своих пьесах Островский раскрывал наиболее острые проблемы современной ему действительности, обнажал человеческие пороки. Одним из самых яр­ких его творений является драма «Гроза», которую И. С. Тургенев охарактеризовал как «удивительней­шее, великолепнейшее произведение русского, могу­чего, вполне овладевшего собой таланта».
Действие пьесы происходит в провинции, в одном из городов на берегу Волги, Калинове. Главный кон­фликт произведения основан на любви Катерины и Бориса Григорьевича.
Катерина — жена Тихона Кабанова, молодая кра­сивая женщина. Это натура сильная, свободная. У нее чистая и светлая душа. Раньше жизнь Катерины про­текала по-другому, да и сама она была другой. «Какая я была резвая!» — говорит героиня о себе. До замуже­ства Катерина жила «точно птичка на воле». Ее окру­жали любовь, забота, внимание. Все изменилось, ко­гда молодой женой Катерина вошла в дом Кабановых, где заправляет суровая Кабаниха, а безвольный ее сын, Тихон, во всем ей подчиняется. В мире, который теперь окружает Катерину, она никому не понятна. Даже Варвара, непохожая на остальных и подружив­шаяся с героиней, замечает: «Ты какая-то мудре­ная...». Характер Катерины сложен для понимания обитателей «темного царства».
Душа Катерины полна поэзии. Вспоминая девиче­ство, она с упоением рассказывает об умывании клю­чевой водой, восхищается красотой цветов, народным пением и рассказами. Героиня наделена страстной, пылкой душой. Очень красноречиво говорит об этом упомянутый ею эпизод из ее детства, когда, обижен­ная, она убежала из дому, села в лодку и оттолкнула ее от берега. «...Я зародилась... горячая!» — утвержда­ет героиня.
Катерина мечтательна. «Лезет мне в голову мечта какая-то»,— говорит она. Выйдя за Тихона, Катерина оказывается вынужденной жить с человеком, которо­го она не любит и никогда не любила, чуждым и абсо­лютно далеким ей. Ее окружает давящая атмосфера несвободы, унижения человеческой личности, само­дурства. Дикость и темнота видны во всем, что делает ее свекровь, Кабаниха. Мир Катерины, гармония, ца­рившая в ее душе, начинают разрушаться. Положе­ние Катерины в доме Кабановых трагично.
Единственным просветом в ее жизни у Кабановых стала внезапно вспыхнувшая любовь к племяннику Дикого, Борису. Катерина — натура, которая умеет любить страстно, всей душой. Такие, как она, любят только один раз и только всем сердцем. Будучи чело­веком высоко нравственным и религиозным, она ис­пытывает глубокие муки совести от осознания совер­шенного ею греха. Катерина страдает глубоко. «Обма­нывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу»,— говорит она. Ей легче перенести смерть, чем продол­жать терпеть эту нравственную пытку. Героиня не мо­жет лгать, притворяться. Варварина наука не идет ей впрок. «Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! ...Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» — говорит она Борису. Не в силах скрывать свои чувства, Катерина признается во всем мужу и, не выдержав презрения и насмешек, а по большей части мук, терзающих ее изнутри, погибает.
Критик Е. Холодов писал: «Нет, не гроза, не проро­чества сумасшедшей старухи, не страх перед геенной огненной побудили Катерину к признанию. Для ее че­стной и цельной натуры невыносимо то ложное поло­жение, в котором она оказалась».
Если бы свекровь и муж простили Катерину, если бы Борис согласился взять ее с собой, едва ли она ста­ла бы счастливее. Положение ее в той среде было тра­гически безысходным.
Драматург показал, что в современном ему общест­ве такие одаренные и чистые натуры, как Катерина, обречены на гибель. Н. Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве».

Вопрос 13. Основные мотивы лирики Н. А. Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений
Одной из главных тем лирики Некрасова является народ и идея народного служения. Эти мотивы стали для поэта главной очищающей силой, источником нравственного обновления, духовной опорой. В 1845 году его стихотворение «В дороге» стало настоящим потрясением для русской поэзии. Некрасов сделал крестьянина главным героем лирического произведения, изобразив его как человека с индивидуальной судьбой. Мотив заступничества за народ звучит во многих стихах Некрасова, посвященных памяти Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Гоголя. Некрасов воспевает их высокие нравственные качества, мудрый ум и волю. Вся лирика Некрасова проникнута чувством любви не только к русскому народу, «которому пределы не поставлены», но и к родной земле с ее бескрайними нивами, зелеными лесами, суровыми зимами. Некрасовский мир – это не только «страшный мир», есть в нем и другая сторона. Сквозной мотив, раскрытый в творчестве каждого поэта, - предназначение поэта и поэзии - проходит и в стихотворениях Некрасова. Поэт у него – это пророк, которого к людям «послал бог гнева и печали». Его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и облачая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно.

Вопрос 14. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» Чтение наизусть отрывка из поэмы
Как понимают счастье герои «Кому на Руси жить хорошо»?
Замысел поэмы несколько раз менялся. Сначала Некрасов хотел показать, что в России после отмены крепостного права все простые люди несчастливы. «Счастливым» должен был считать себя пьяный бедняк, нашедший временное забвение, одурманив себя водкой. Семь мужиков становятся странниками-правдоискателями, они дают обет не возвращаться домой и не видеть своих жен и детей, пока не узнают правды.
В начале пути странники считали счастливыми только господ и спорили лишь о том, кому из них больше счастья досталось. Кто счастливее — поп, помещик, чиновник, купец или царь? Они были уверены, что мужицкого счастья на свете нет и нечего его искать.
Таким образом, сначала счастье в сознании правдоискателей связывалось с богатством. Мужики встречают попа, идеал которого «покой, богатство, честь», Но постепенно выясняется, что многие власть имущие счастливыми себя не считают. Получается, что счастливых нет на Руси? Уже встреча с попом заставляет некрасовских мужиков призадуматься. Постепенно к странникам начинают подходить разные люди: дворовые, солдаты, каменотесы, которые рассказывают о своем счастье. Поначалу мужики не принимают всерьез эти разговоры. Какое счастье может быть без богатства? Но затем они слышат рассказ о счастливом человеке ЕрмилеГирине. Он всегда был честным и порядочным. Он жил по законам народной правды. История жизни Ермила входит в противоречие с представлениями о счастье мужиков-странников. У Ермила было все для счастья. У него и деньги водились, и народ его уважал. И что же, бережет свое счастье Ермил? Нет, он жертвует им во имя других людей. Выступая как народный заступник, он бьется за добро и правду и во время бунта в «вотчине помещика Обрубкова» встает на сторону крестьян. Правдоискатели не могут встретиться с ним, так как он теперь сидит в остроге
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая
Ты и бессильная,
Матушка Русь!
В рабстве спасенное
Сердце свободное -
Золото, золото
Сердце народное!
Сила народная,
Сила могучая -
Совесть спокойная,
Правда живучая!
Сила с неправдою
Не уживается,
Ты и всесильная,
Матушка Русь! ".

Вопрос 15. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? Чтение наизусть отрывка из поэмы.

Вся поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» — это разгорающийся, постепенно набирающий силу мирской сход. Для Некрасова здесь важен сам процесс, важно, что крестьянство не только задумалось о смысле жизни, но и отправилось в трудный и долгий путь правдоискательства.
В «Прологе» завязывается действие. Семеро крестьян спорят, «кому живется весело, вольготно на Руси». Мужики еще не понимают, что вопрос, кто счастливее — поп, помещик, купец, чиновник или царь.
Начиная с главы «Счастливые» в направлении поисков счастливого человека намечается поворот. По собственному желанию к странникам начинают подходить «счастливцы» из низов. Звучат рассказы — исповеди дворовых людей, лиц духовного звания, солдат, каменотесов, охотников. Конечно, «счастливцы» эти таковы, что странники, увидев опустевшее ведро, с горькой иронией восклицают:
Эй, счастие мужицкое! Дырявое с заплатами, Горбатое с мозолями, Проваливай домой!
Но в финале главы звучит рассказ о счастливом человеке — ЕрмилеГирине. Рассказ о нем начинается с описания его тяжбы с купцом Алтыннико-вым. Ермил совестлив. Вспомним, как он рассчитывался с мужиками за долг, собранный на базарной площади:
Весь день с мошной раскрытою Ходил Ермил, допытывал, Чей рубль? да не нашел.
Всей своей жизнью Ермил опровергает первоначальные представления странников о сути человеческого счастья. Казалось бы, он имеет «все, что надобно для счастья: и спокойствие, и деньги, и почет». Но в критическую минуту жизни Ермил этим «счастьем» жертвует ради правды народной и попадает в острог. Постепенно в сознании крестьян рождается идеал подвижника, борца за народные интересы. В части «Помещик» странники относятся к господам уже с явной иронией. Они понимают, что дворянская «честь» не много стоит.
Нет,ты нам не дворянское, Дай слово христианское.
Вчерашние «рабы» взялись за решение проблем, которые издревле считались дворянской привилегией. В заботах о судьбах Отечества дворянство видело свое историческое предназначение. А тут вдруг эту единственную миссию у дворянства перехватили мужики, стали гражданами России:
Помещик не без горечи Сказал: «Наденьте шапочки, Садитесь, господа!»
В последней части поэмы появляется новый герой: Гриша Добросклонов — русский интеллигент, знающий о том, что счастье народное может быть достигнуто лишь в результате всенародной борьбы за «непоротую губернию, непотрошеную волость, избытково село»:
Рать подымается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая!
Пятая глава последней части завершается словами, выражающими идейный пафос всего произведения: «Быть бы нашим странникам под родною крышею, / Если б знать могли они, что творилось с Гришею». Этими строчками как бы дается ответ на вопрос, поставленный в заглавии поэмы. Счастливый человек на Руси — тот, кто твердо знает, что надо «Жить для счастия убогого и темного родного уголка
Вопрос 16. Изображение русского национального характера в произведениях Н. С. Лескова (на примере одного произведения)
Н.С. Лескова на протяжении всего творчества интересовала тема народа. В своих произведениях он неоднократно обращается к этой теме, раскрывая характер и душу русского человека. В центре его произведений всегда стоят благородные люди с неповторимыми судьбами.
Сила, непосредственность, душевная чистота и доброта — главные черты Ивана СеверьянычаФлягина — героя повести «Очарованный странник». Мы встречаемся с ним во время путешествия автора по Ладожскому озеру. Автор отмечает сходство Флягина с легендарным героем былин Ильёй Муромцем: «Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь... он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца...» Это своеобразный ключ к пониманию этого образа.ИванФлягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет свое место среди людей, свое призвание. В самом странничестве заложен глубокий смысл, мотив дороги становится ведущим. «Своего пути не обежишь», — считает Флягин. Каждый этап его жизненного пути становится новым шагом в нравственном развитии. Первый этап — это жизнь в господском доме. Второй этап — это воспитание девочки. За внешней грубостью скрыта огромная доброта, свойственная русскому народу. Служа в няньках, он делает первые шаги в освоении мира своей и чужой души. Впервые он испытывает сострадание и привязанность, впервые понимает душу другого человека. Когда он сталкивается с матерью девочки, в нем борются два чувства: желание отдать ребенка матери и чувство долга. Впервые он принимает решение не в свою пользу, а из милосердия и отдает ребенка. Затем судьба забрасывает Ивана на десять лет в плен к татарам. Здесь ему открываются новые чувства: тоска по родимой земле и надежда на возвращение. Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез. Поэтому он всегда стремится к побегу, . И случай убежать ему представился. Добрался до родной стороны, а святая Русь, к которой он так стремился, встретила его плетьми Благодаря встрече с цыганкой Грушей «странник» открывает «красу природы совершенство», колдовскую силу таланта и женской красоты над человеческой душой. Чтобы спасти душу любимого человека, он помогает Груше совершить самоубийство, сталкивая ее с обрыва в реку. После гибели любимой — опять дорога, но эта дорога к людям во искупление греха. Иван идет в солдаты, меняясь судьбой с человеком, которого никогда не видел, пожалев убитых горем стариков, сыну которых грозит рекрутчина. Служба на Кавказе становится для него очередным испытанием. В конце повести Иван Флягин становится монахом. Но даже монастырь не будет для него тихой пристанью, завершением пути. Он готов пойти на войну, так как ему «за народ очень помереть хочется».


Вопрос 17. В чем смысл названия «Очарованный странник»?
Название произведения «Очарованный странник» на первый взгляд кажется загадочным, почти недоступным пониманию. Звучит оно поэтично и печально, чувствуется в нем какая-то тайна, тоска и одиночество, слышится в его звуках тихая, плачущая, отдаленная музыка, похожая на песню цыганки Груши.
Странник — это человек, не имеющий крова, идущий по всем дорогам жизни, стремящийся к чему-то и не находящий покоя. А что же такое «очарованный странник»? Может, это странник, на которого снизошло очарование, который остановился на перепутье и задумался о том, куда же он все-таки идет и что его ожидает, каково его предназначение в этой полной противоречий жизни?
Услышав название произведения, мы видим русского богатыря из сказок, который стоит в раздумье на этом самом перепутье, уронив голову на грудь и решая самую сложную проблему — проблему выбора. Но не всегда мы видим богатыря из сказок и былин, иногда Очарованный странник — это странствующий монах с картины, наставляющий на путь истинный будущего Сергия Радонежского.
Очарованному страннику не суждено быть знаменитым и известным, в силу своей очарованности он далек от этого и чужд для всего мирского и суетного, но благодаря таким странникам может прославиться Русская земля, народ, человек. Очарованному страннику никогда не найти своего призвания, потому что его призвание — указать на предназначение других людей, а самому продолжать скитаться из одной стороны в другую.
Очарованный странник в произведении — это простой русский человек, не из благородных. Но Иван Флягин обладает силой и способностью видеть красоту и воспринимать ее не так, как остальные люди: он видит ее, кажется, не глазами, а сердцем, пропускает через себя. Его душа была так широка, что могла обнять, прочувствовать весь мир, окружающий его, и он смог поведать о событиях своей многотрудной жизни. Он и в страданиях умел найти красоту, а в тоске — неповторимость. Пример тому — степь. Он страдал, скучал по Родине. Какие могли быть у него чувства, кроме боли, горя, тоски? Но в его памяти сохранилось не только это, но и воспоминание о чужой природе. Она была ему чужда, но и в ней он смог найти неповторимость и красоту.
Любовь в страннике рождается от первого впечатления, с первого взгляда. Он был бесхитростен, его порывы были нелицемерны, чисты, ярки. Его любовь была искренней и самоотверженной. Он имел дар любить, понимать, сострадать. Он готов взять на себя грех ради спасения человеческой души. Иван находил красоту в животном, понимал и любил лошадь. Ради красоты он совершал такие поступки, какие может совершать человек с гордой, широкой душой, любящий азарт, волнение, страсть, безрассудство. Он согласился на бой с татарином ради лошади. Позже — он без раздумья отдаст все деньги за цыганку. Но отдаст не только деньги, но и душу за нее. Он это сделал ради любви к ней, из сострадания. Этот простой человек любил красоту так, как не каждый сможет любить.
Очарованным странником движет судьба, провидение, в которое он неколебимо верит. Этот» странник околдован какой-то неведомой силой, он попал в магический круг, из которого нет выхода. Ему всегда чего-то не хватает, он молится «так, что даже снег инда под коленями протает и, где слезы падали — утром травку увидишь». Исчезнет ли он когда-нибудь? Скорее всего — нет, ведь он сам «всей своей обширной протекшей жизненности даже обнять не может». Не суждено ему исчезнуть, сгинуть, всю жизнь свою он погибает и никак не может погибнуть. Русской земле нужны такие люди, поэтому его неузнанный дух будет витать повсюду и после его смерти.
Один ли Очарованный странник был на Руси? Сколько их, этих странников? Это и три богатыря из русских былин, и странствующий монах, и сам Сергий Радонежский, и М. Лермонтов, и А. Пушкин, и многие-многие другие замечательные русские люди. Все они так или иначе странствующие, очарованные души, воплотившие себя в литературе, служении Богу, защите родины, но так и не нашедшие покоя. Очарованный странник — воплощение русского характера. Причины его вечной неуспокоенности «остаются до времени в руке сокрывающего судьбы свои от умных и разумных и только иногда открывающего их младенцам».
Вопрос 18. Образы градоначальников в произведении М.Е. Салтыкова – Щедрина «История одного города»
1) К л е м е н т и й, Амадей Мануйлович. Вывезен из Италии Бироном, герцогом Курляндским, за искусную стряпню макарон; потом, будучи внезапно произведен в надлежащий чин, прислан градоначальником. Прибыв в Глупов, не только не оставил занятия макаронами, но даже усильно к тому принуждал, чем себя и воспрославил. За измену бит в 1734 году кнутом и, по вырывании ноздрей, сослан в Березов.
2) Ф е р а п о н т о в, Фотий Петрович, бригадир. Бывый брадобрей оного же герцога Курляндского. Многократно делал походы против недоимщиков и столь был охоч до зрелищ, что никому без себя сечь не доверял. В 1738 году, быв в лесу, растерзан собаками.
3) В е л и к а н о в, Иван Матвеевич. Обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников. В 1740 году, в царствование кроткияЕлисавет, быв уличен в любовной связи с Авдотьей Лопухиной, бит кнутом и, по урезании языка, сослан в заточение в чердынский острог.
4) У р у с - К у г у ш - К и л ь д и б а е в, МанылСамылович, капитан-поручик из лейб-кампанцев. Отличался безумной отвагой и даже брал однажды приступом город Глупов. По доведении о сем до сведения, похвалы не получил и в 1745 году уволен с распубликованием.
5) Л а м в р о к а к и с, беглый грек, без имени и отчества, и даже без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре. Торговал греческим мылом, губкою и орехами; сверх того, был сторонником классического образования. В 1756 году был найден в постели, заеденный клопами.
6) Б а к л а н, Иван Матвеевич, бригадир. Был роста трех аршин и трех вершков и кичился тем, что происходит по прямой линии от Ивана Великого (известная в Москве колокольня). Переломлен пополам во время бури, свирепствовавшей в 1761 году.
7) П ф е й ф е р, Богдан Богданович, гвардии сержант, голштинский выходец. Ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество.
8) Б р у д а с т ы й, Дементий Варламович. Назначен был впопыхах и имел в голове некоторое особливое устройство, за что и прозван был "Органчиком". Это не мешало ему, впрочем, привести в порядок недоимки, запущенные его предместником. Во время сего правления произошло пагубное безначалие, продолжавшееся семь дней, как о том будет повествуемо ниже.
9) Д в о е к у р о в, Семен Константиныч, штатский советник и кавалер. Вымостил Большую и Дворянскую улицы, завел пивоварение и медоварение, ввел в употребление горчицу и лавровый лист, собрал недоимки, покровительствовал наукам и ходатайствовал о заведении в Глупове академии. Написал сочинение: "Жизнеописания замечательнейших обезьян". Будучи крепкого телосложения, имел последовательно восемь амант. Супруга его, Лукерья Терентьевна, тоже была весьма снисходительна, и тем много способствовала блеску сего правления. Умер в 1770 году своею смертью.
10) М а р к и з д е С а н г л о т, Антон Протасьевич, французский выходец и друг Дидерота. Отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят. За эту затею уволен в 1772 году, а в следующем же году, не уныв духом, давал представления у Излера на минеральных водах5.
11) Ф ер д ы щ е н к о, Петр Петрович, бригадир. Бывший денщик князя Потемкина. При не весьма обширном уме был косноязычен. Недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару. Умер в 1779 году от объедения.
12) Б о р о д а в к и н, Василиск Семенович. Градоначальничество сие было самое продолжительное и самое блестящее. Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною. Ввел в употребление игру ламуш и прованское масло; замостил базарную площадь и засадил березками улицу, ведущую к присутственным местам; вновь ходатайствовал о заведении в Глупове академии, но, получив отказ, построил съезжий дом. Умер в 1798 году, на экзекуции, напутствуемый капитан-исправником.
13) Н е г о д я е в, Онуфрий Иванович, бывый гатчинский истопник. Размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов. Сменен в 1802 году за несогласие с Новосильцевым, Чарторыйским и Строговым (знаменитый в свое время триумвират) насчет конституций, в чем его и оправдали последствия.
14) М и к а л а д з е, князь, Ксаверий Георгиевич, черкашенин, потомок сладострастной княгини Тамары. Имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814 году от истощения сил.
15) Б е н е в о л е н с к и й, ФеофилактИринархович, статский советник, товарищ Сперанского по семинарии. Был мудр и оказывал склонность к законодательству. Предсказал гласные суды и земство. Имел любовную связь с купчихою Распоповою, у которой, по субботам, едал пироги с начинкой. В свободное от занятий время сочинял для городских попов проповеди и переводил с латинского сочинения Фомы Кемпийского. Вновь ввел в употребление, яко полезные, горчицу, лавровый лист и прованское масло. Первый обложил данью откуп, от коего и получал три тысячи рублей в год. В 1811 году, за потворство Бонапарту, был призван к ответу и сослан в заключение.
16) П р ы щ, Иван Пантелеич. Оказался с фаршированной головой, в чем и уличен местным предводителем дворянства.
17) И в а н о в, статский советник, Никодим Осипович. Был столь малого роста, что не мог вмещать пространных законов. Умер в 1819 году от натуги, усиливаясь постичь некоторый сенатский указ.
18) Д ю Ш а р и о, виконт, Ангел Дорофеевич, французский выходец. Любил рядиться в женское платье и лакомился лягушками. По рассмотрении, оказался девицею. Выслан в 1821 году за границу.
20) Г р у с т и л о в, Эраст Андреевич, статский советник. Друг Карамзина. Отличался нежностью и чувствительностью сердца, любил пить чай в городской роще и не мог без слез видеть, как токуют тетерева. Оставил после себя несколько сочинений идиллического содержания и умер от меланхолии в 1825 году. Дань с откупа возвысил до пяти тысяч рублей в год.
21) У г р ю м - Б у р ч е е в, бывый прохвост. Разрушил старый город и построил другой на новом месте.
22) П е р е х в а т - З а л и х в а т с к и й, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки.
19билет.
В финале истории города Глупова к власти приходит Угрюм-Бурчеев,который «был прохвост в полном смысле этого слова,но прохвост всем своим существом,всемипомыслами».В первые за всю историю жители города начинают чувствовать негодование.Этот «правитель»воплощает саму сущность единовластия,тупой и слепой силы.Но в финале повествования появляется загадочное Оно,которое сметает Угрюм-Бурчеева.В этом загадочном и необыкновенном образе можно увидеть не только приподнуюстихию,но и суд Высшей силы.Сам Салтыков-Щедрин писал,что «Из города Глупова дорога в Умов лежит через Буянов,а не через манную кашу».Намекая на то,что единственный выход,который он видит-революция
Вопрос 19. Чем заканчивается произведение «История одного города»? Какой смысл заключен в этом финале?
В финале истории города Глупова к власти приходит Угрюм-Бурчеев,который «был прохвост в полном смысле этого слова,но прохвост всем своим существом,всемипомыслами».В первые за всю историю жители города начинают чувствовать негодование.Этот «правитель»воплощает саму сущность единовластия,тупой и слепой силы.Но в финале повествования появляется загадочное Оно,которое сметает Угрюм-Бурчеева.В этом загадочном и необыкновенном образе можно увидеть не только приподнуюстихию,но и суд Высшей силы.Сам Салтыков-Щедрин писал,что «Из города Глупова дорога в Умов лежит через Буянов,а не через манную кашу».Намекая на то,что единственный выход,который он видит-революция.



Вопрос 20: Гуманизм романа Достоевского "Преступление и наказание "

Гуманизм романа Достоевского «Преступление и наказание» раскрывается в разных аспектах. Прежде всего, все содержание романа пронизано гуманистической идеей сострадания. Оно выступает ведущей силой, заставляющей героев переживать, мыслить, действовать. Узами сострадания связаны друг с другом многие персонажи романа. Так, Мармеладов когда-то женился на Катерине Ивановне, оставшуюся с тремя малолетними детьми на руках в «уезде далеком и зверском», в «нищете безнадежной». Пьянство Мармеладова не позволяет ему заботиться о близких, из-за этого порока голодают дети, страдает Катерина Ивановна. «Меня распять ладо, распять на кресте, а не жалеть!» - в нервном возбуждении возопил Мармеладов. Однако и он нуждается в сострадании, верит, что если не люди, то Бог когда-нибудь простит его.
Сочувствие заставляет Раскольникова помочь пьяненькому Мармеладову добраться от распивочной до дома. Поведение Катерины Ивановны в день смерти Мармеладова показывает, что любовь к ближнему глубоко заложена в человеческой душе, что она естественна для человека, даже если он этого не сознает. «И слава богу, что помирает! Убытку меньше!» - восклицает Катерина Ивановна у постели умирающего мужа, но в то же время она суетится около больного, даст ему пить, оправляет подушки.
Всякий человек, независимо от своего социального положения и личных качеств, достоин любви и внимания - эта мысль проходит через многие произведения русской классической литературы. Мармеладов не только беден и убог, по и виновен в страшном грехе - в страданиях семьи, в позоре дочери. Настаивая на праве Мармеладова на сострадание, писатель требует от общества высшей степени проявления гуманизма -«милости к падшим».
Порфирий Петрович по-своему также проявляет «милость к падшим», указывая философу-мученику Раскольникову единственно возможный путь самоутверждения. Не лишен способности к состраданию даже Свидригайлов. Незадолго до своей смерти этот порочный человек поднимается на некую моральную высоту, обнаруживая свои добрые задатки. Он щадит Дуню, обеспечивает нормальные условия жизни сиротам Мармеладовых. Автор вновь и вновь доказывает: любовь и милосердие спасительны для человека, способность к любви составляет основу личности, без нее личность погибает.
Благодаря общению с Соней, никого не обвиняющей в своей жизненной трагедии и продолжающей любить людей, Раскольникову открывается непреложная истина: сострадание могущественнее интеллекта, важнее социального протеста. С этого момента начинается нравственное пробуждение героя, отправная точка пути к «новой жизни».
Роман Достоевского «Преступление и наказание», с его гуманистическим пафосом и проповедью всепрощающей любви, вернул в русскую литературу христианскую доминанту, утвердил па новом историческом этапе традиционные для русской культуры этические ценности.

Вопрос 21. Причины преступления Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
«Преступление и наказание» - одно из самых сложных и совершенных произведений Достоевского. Автор попытался решить в нем множество проблем: от социальных и нравственных до философских. Как отмечал Фёдор Михайлович, его новый роман – это «психологический отчет одного преступления», которое совершил бедный студент Родион Раскольников, убивший старуху-процентщицу. Однако в романе речь идет не об обычном уголовном преступлении. Раскольников - не просто убийца. Это «идеологическое» преступление, где преступник – мыслитель и философ. Мир Достоевского противоречив, «за» и «против» находятся в постоянной борьбе - и в душах героев, и в отношении к ним автора.
Двойственно относится к Раскольникову и сам автор. С одной стороны, он сочувствует способности героя глобально ставить вопросы бытия, исследовать самого себя и наделяет Раскольникова впечатлениями, которые были родственны его собственной душе.
Почему Достоевский дал ему эту фамилию и такое имя? Отчуждение от людей, обрубание связей с ними, раскол – вот суть героя. Совершив убийство, Раскольников ещё более отделён от человечества: «Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его…».
Закрытость, жизнь «про себя» – признак гордости и недоверия к людям – сопровождают всю жизнь Раскольникова в романе. Выходя из дома, задумав чёрное дело, он крадётся осторожно, неслышно, как кошка. Но так было и раньше, когда он учился в университете. Примечательно, что Раскольников, пребывая в университете, почти не имел друзей, всех чуждался, ни к кому не ходил и у себя принимал тяжело. Впрочем, и от него вскоре все отвернулись. Занимался он усиленно, не жалея себя, и за это героя уважали, но никто не любил. Впрочем, рассудочность, жестокий рационализм героя не отменяют трепет чувств, который рождается из несогласованности его побуждений.
Теория, основу которой Родион подслушал в трактире у студента, сродни натуре Раскольникова. Отчуждение от людей, презрение к ним и сухой рационализм говорят о неслучайности идеи, которая так захватила Раскольникова, что странная мысль «наклёвывалась в его голове, как из яйца цыплёнок».
В эпилоге романа, через полтора года после преступления, эгоцентризм Раскольникова, скрывшего на суде истинные причины преступления, не развеян случившимся. Герой «углублён в самого себя и ото всех как бы заперся». Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлени

Вопрос 22. Как сны Раскольникова раскрывают его внутренний мир?

В своих романах Достоевский раскрывает сложные процессы внутренней жизни героев, психологию поступков, их чувства, тайные желания и опасения. В этом автору помогает прием, который он часто использует, — прием сна. Сон у Достоевского граничит с реально¬стью и с бредом больного человека.
Первый сон видит герой на Петровском острове. В этом сновиде¬нии вновь оживает детство Родиона Раскольникова. Он, 7-летний мальчик, вместе с отцом видит страшную картину: здоровый пьяный мужик Миколка хлещет кнутом свою «тощую... саврасую клячонку». Маленький Родя бросается с кулачками на этого пьяного мужика, а потом целует окровавленную морду забитой клячи.
Сон отражает лучшую сторону натуры главного героя — его стремление помочь всему человечеству, его добрую натуру, непри-ятие насилия. Этот сон настолько потрясает Родиона, что проснув-шись, он «отрекается от проклятой мечты своей».
О мучительной раздвоенности Раскольникова свидетельствуют два противоположных образа из его сна — кабак, символ порочности и зла, и церковь, то лучшее, что есть в человеческой природе.
Второй сон Раскольников видит уже после преступления. Ему снится, что он вновь идет на квартиру Алены Ивановны и пытается убить ее, а старушонка, как будто издеваясь, заливается тихим, не-слышным смехом. Комната наполняется народом, Раскольников, объ¬ятый ужасом, не может пошевелиться и пробуждается. Смех во сне Раскольникова — это «атрибут незримого присутствия сатаны». Этот сон несет функцию символического обобщения идеи и также выявля¬ет авторскую позицию.
Свой третий сон Раскольников видит уже на каторге (эпилог ро-мана). В этом сне он как бы заново переосмысливает свою теорию. Раскольникову представляется, будто весь мир осужден в жертву «страшной моровой язве». Зараженные трихинами, становятся сума-сшедшими, считают себя «непоколебимыми в истине», не слышат и не понимают других. Впечатление от зрелища того, к чему приводит забвение нравственного начала, оказывается настолько глубоким, что вызывает перелом в душе героя. Раскольников освобождается от сво¬ей идеи.
Таким образом, сны в романе раскрывают внутренний мир Рас-кольникова, показывая скрытые стороны его души.
Вопрос 23В чем смысл названия романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание?»

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — очень сложное философское произведение. В нем автор рассуждает не только о важных проблемах бытия, но и о значимости каждой жизни в этом мире. Поэтому главным героем романа становится Родион Раскольников, студент на практике проверяющий правдоподобность своей теории: «Тварь ли я дрожащая или право имею...». Именно желание это проверить на практике приводит его к преступлению и в дальнейшем к наказанию. Но если к преступлению его подталкивают собственные сочинения, то к наказанию люди, для которых такая теория просто неприемлема.
Нельзя сказать, что роман Ф. М. Достоевского строго разделен на две части, в одной из которых представлено преступление, а во второй — наказание. Раскольникову постоянно сопутствует наказание. Оно преследует его с самого начала, только имеет немного другой способ. Родион сам себя наказывает тем, что пытается разобраться в этой жизни. Он решает, что выход из создавшегося положения — убийство процентщицы Алены Ивановны. Ведь она все равно приносит всем только несчастья. Но Раскольников совершенно не учитывает тот факт, что, поднимая руку на человека, он в первую очередь убивает не ее, а свою душу. Она у героя словно раскалывается на две половинки. Одна старается убедить Раскольникова в том, что он поступил верно. Но другая, основанная на моральных принципах, заставляет его задумываться, что вместе с тем человеком он теряет и часть своей души. И самое печальное во всем этом — назад вернуть ничего нельзя. Нельзя воскресить человека, нельзя заставить себя не думать о том, что было совершено. У Раскольникова не получилось победно шествовать по миру, подобно Наполеону, втаптывая множество людей в грязь, только для того, чтобы овладеть всей Европой и стать ее полновластным властелином.
Петербургский студент вслед за французским императором не смог себя, а главное окружающих, убедить в том, что цель оправдывает средства. Такое правило не может быть законом жизни. Все люди наделены душой, но никто не вправе их лишать жизни только потому, что кто-то начал разделять людей на две категории.
В этом диалоге важен еще один момент. Дуня не совершает никакого преступления, она пытается в какой-то степени помочь брату. Но Родион, сам того не желая, тоже наказывает ее. Так Авдотье приходится хранить в своем сердце преступление другого человека. Заметим, что те, кто соприкасается с Раскольниковым, тоже непременно получают наказание.
Но только один человек — Соня — смог помочь ему, возможно, потому, что также грешен как он.
Но сама девушка совершает не менее страшное преступление — это преступление против себя самой.. Она убивает в себе душу ради того, чтобы прокормить свою семью. Она никому не способна причинить вреда, поэтому именно ей писатель доверяет самое дорогое на свете — жизнь. Ей удается не только вырвать Раскольникова из лап страшной теории, но и воскресить его душу для новой и окруженияНо, такой шанс автор предоставляет только Раскольникову. Но такая возможность предоставляется не всем героям. Например, по вине Свидригайлова погиб ни один человек в прямом и переносном смысле. Он тоже губит души людей, но исходя не из теории, а основываясь на своих жизненных убеждениях. В конце произведения он получает шанс понести наказание, чтобы избавиться от столь тяжкого бремени. Но Свидригайлов так и не принимает его до конца. Он дарит своей невесте деньги:. Но деньги это не то, что может спасти душу. Для этого нужен духовно богатый человек, такой как Сонечка. Но со Свидригайловым не было рядом подобного существа, способного привнести в его душу искру божественного огня. Поэтому в таком мраке душа его гибнет. ЕгЪ наказание очень жестоко: он стреляется. Самоубийство же считается самым страшным грехом. Поэтому его душе никогда не будет успокоения.
Не менее тяжкий грех совершила в произведении и сама Сонечка Она остается одна с детьми. Писатель и ей после долгого и мучительного наказания дает шанс на спасение. И получает она его тогда, когда помогает другой заблудшей душе — Родиону Раскольникову. Они оба стараются поддержать друг друга. «Разве ты не то же сделала? Говорит Соне Раскольников. — Ты тоже переступила... смогла переступить. Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь... свою (это все равно!). Ты могла бы жить духом и разумом, а кончишь на Сенной... Но ты выдержать не можешь, и если останешься одна, сойдешь с ума, как и я. Ты уж и теперь как помешанная; стало быть, нам вместе идти, по одной дороге! Пойдем!» Так именно эти две души проходят через огонь наказания, очищаются и обретают спасение.
Роман Ф. М. Достоевского, наверное, можно было бы назвать и «Спасение душ», но оно говорило бы только о двух личностях Соне и Родионе. Однако круг преступления и наказание, проходят многие герои. У каждого из них своя трагедия, каждый стремится жить по своим, можно сказать, волчьим законам. Ф. М. Достоевский показывает нам один из вариантов решения проблемы: ни через силу, а через веру. А нам остается только выбирать по какому пути идти дальше, сворачивая или нет в темные закоулки страшного мира, губящего не только жизнь, но и душу.

Вопрос 24. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории

Одна из основных тем романа “Война и мир” — “мысль народная”. Л. Н. Толстой одним из первых в русской литературе поставил себе целью показать душу народа, ее глубину, неоднозначность, величие. Здесь нация выступает не безликой толпой, а вполне разумным единством людей, двигателем истории — ведь по его воле происходят коренные переломы в течение пусть даже предопределенных (по мнению Толстого) процессов. Но изменения эти совершаются не сознательно, а под влиянием какой-то непознанной “роевой силы”. Конечно, влияние может оказывать и отдельный человек, но при условии, что он будет сливаться с общей массой, не противореча ей. Примерно таков Платон Каратаев — любит всех одинаково, со смирением принимает все жизненные невзгоды и даже саму смерть, но нельзя сказать, что такой мягкотелый, безвольный человек является идеалом для писателя. Толстому не нравится эта безынициативность, статичность героя, тем не менее он не относится к числу “нелюбимых характеров” — цели у него немного иные. Платон Каратаев несет Пьеру народную мудрость, впитанную с молоком матери, находящуюся на подсознательном уровне понимания, именно этот немного усредненный представитель народа будет в дальнейшем мерилом доброты для Безухова, но отнюдь не идеалом.
В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Увлекшись мыслью о народном характере войны, Толстой не смог решить вопроса о роли личности и народа в истории; в 3 части 3-го тома Толстой вступает в спор с историками, утверждающими, что ход всей войны зависит от “великих людей”. Толстой старается убедить, что судьба человека зависит не от их воли. Толстой считает, что не гениальный человек руководит событиями, а события руководят им. Толстому так важно убедить читателя в правильности своих взглядов на роль личности и народных масс в истории, что он считает необходимым прокомментировать каждый эпизод войны с позиции этих взглядов. Мысль не развивается, а иллюстрируется новыми фактами в истории войны. Любое историческое событие являлось следствием взаимодействия тысяч человеческих воль. Один человек не может предотвратить то, что должно совершиться из стечения множества обстоятельств. Наступление стало необходимостью по множеству причин, сумма которых привела к Тарутинскому сражению. Главная причина — дух армии, дух народа, который оказал решающее значение на течение событий.
Толстой хочет самыми разнообразными сравнениями подчеркнуть, что великие люди уверены, будто судьба человечества в их руках, что простые люди не говорят и не думают о своей миссии, а делают свое дело. Личность бессильна что-либо изменить.
История встречи Пьера с Каратаевым есть история встречи с народом, образное выражение Толстого. Толстой вдруг увидел, что истина — в народе, а потому-то познал ее, сблизившись с крестьянами. Пьер должен прийти к этому итогу с помощью Каратаева. Толстой решил это на последнем этапе романа. Роль народа в войне 1812 года — главная тема третьей части. Народ — главная сила, определяющая судьбу войны. Но народ и не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос о жизни и смерти. Толстой — историк, мыслитель, приветствует партизанскую войну. Заканчивая роман, он воспевает “дубину народной воли”, считая народную войну выражением справедливой ненависти к врагу.
Вопрос 25. Мысль семейная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
ПЛАН ОТВЕТА
1. Семья как основа основ.
2. «В доме Ростовых любовный воздух». Жизнь сердца.
3. Семья Болконских. Жизнь разума.
4. Семья Курагиных - мир «светской черни»
— антитеза - прием раскрытия основной идеи Льва Толстого.
5. Семья - гармония жизни.

1. В романе «Война и мир» автор показывает пятнадцатилетний пласт жизни многих людей в период великих потрясений и перемен в России. Наряду с изображением грандиозных исторических событий, с философскими размышлениями автора значительное внимание в романе уделяется семье как основе основ. В центре романа стоят три семьи: Ростовы, Болконские, Курагины. Вместе с этими семьями мы переживаем все события от начала романа до его конца, видим их трудные и счастливые минуты.
2. Первый раз мы встречаемся с семейством Ростовых на именинах графини. Сразу же попадаешь в атмосферу радушия, любви и доброжелательности, так как «в доме Ростовых любовный воздух». Граф и графиня — добрые и простые люди, всей душой и сердцем открытые детям. Они рады каждому, кто приходит в их дом. Жить в таком доме, где царят мир, взаимопонимание и уважение, — это счастье. В семье все откровенны друг с другом: искренне веселятся и плачут, вместе переживают жизненные драмы. Все дети в семье чувствуют родительскую нежность и ласку. Наташа — искренняя, бескорыстная, очаровательная девочка, готовая любить весь мир. Младший сын Петя — добрый, честный и по-детски наивный. Соня —девушка нежная и чувствительная. Несмотря на то что она не родная дочь в этом доме, ей здесь очень уютно, потому что ее так же трепетно любят, как и других детей. Эта семья — поистине удивительный мир, хотя ей далеко до полной гармонии. Странное, холодное и эгоистическое поведение старшей дочери Ростовых Веры никак не вяжется с обстановкой в семье. «Что-то графинюшканамудрила», — считает отец. По роману мы знаем, что в молодости лучшей подругой графини была княгиня Друбецкая. Ее влияние чувствуется в воспитании Веры (своего сына Бориса она воспитала эгоистичным, холодным человеком). Видимо, своего первого ребенка мать воспитывала так, как того требовал свет, а не по велению собственной души. Все члены семьи Ростовых необычайно близки друг другу Даже дворовые люди Тихон, Прокофий, Прасковья Саввишна очень преданы семье Ростовых и ощущают себя с ними единой семьей. Но Толстой показывает нам эту семью и в тяжелые минуты их жизни, когда их судьбы тесно переплетаются с судьбами тысяч русских дворянских семей во время войны 1812 года.
До последней минуты Ростовы остаются в Москве. Но наступает час, когда нужно принять решение: ехать или остаться. Ростовы решают уезжать, дано распоряжение грузить подводы. Но в доме остаются раненые, люди, защищавшие город. И перед старшим Ростовым встает вопрос: как поступить — оставить нажитое добро (приданое детей) и отдать подводы армии или уехать с добром, не обращая внимания на душераздирающие просьбы и стоны раненых. Но вмешательство Наташи решает проблему. Она кричит с искаженным лицом, что гадко и стыдно оставлять беспомощных людей на милость врага. Ростовы уезжают без вещей, взяв только самое необходимое, а подводы отдают под раненых.
3. Несколько иную картину представляет семья Болконских. Толстой показал три поколения этой семьи: князь Николай Андреевич, его дети — Андрей и Марья и внук Николенька. Из поколения в поколение передавались в этой семье такие качества, как чувство долга, понятие чести, благородство, патриотизм. Но эта семья строится на ином основании, чем семья Ростовых. В семье Балконских царит разум, а не чувство. Старый князь Болконский, считающий, что на свете «есть только две добродетели — деятельность и ум», всегда следует своим убеждениям. Он постоянно трудится: то пишет новый военный устав, то работает на станке, то занимается с дочерью. Эти черты присущи и его сыну, князю Андрею. Желание принести пользу людям заставляет князя Андрея участвовать в работе со Сперанским, вести преобразования в деревне и постоянно искать свое место в жизни. От отца, участника походов Суворова, князю Андрею передался дух патриотизма. Старший Болконский, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь своей стране. Он, несмотря на возраст, становится главнокомандующим ополчения и отдается этому делу всей душой. У Андрея любовь к Родине и жизнь слиты воедино, он хочет совершить подвиг во имя России. Во время войны 1812 года, несмотря на то, что князь Андрей дал себе слово никогда не участвовать в военных походах, становится снова в строй, воюет на передовой. Отношения княжны Марьи с отцом складываются по-другому. Николай Андреевич очень любил свою дочь, но всячески скрывал свои чувства, порой слишком сурово обращаясь с ней. От такого отношения к себе княжна Марья очень страдала. Только перед смертью, в последние минуты жизни, в первый и последний раз Николай Андреевич ощутил то высшее и одновременно мирское родство с дочерью, которое, по мнению Толстого, и есть духовность и которое без душевной боли за себя и других никому просто так не дается. Марья — воплощение удивительной, самоотверженной любви. Воспитание, данное ей отцом, приучило ее жертвовать всем, что у нее есть, ради других людей. Третье поколение Болконских — Николенька, сын князя Андрея. Маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, и в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли.
4. Что же касается семьи Курагиных, то они оказываются способными только разрушать. Анатоль становится причиной разрыва искренне любящих друг друга Наташи и Андрея; Элен едва не разбивает жизнь Пьера, погружая его в пучину лжи и фальши. Лживые и эгоистичные, Курагины сеют вражду и раздор между людьми. Глава этой семьи, князь Василий, насквозь фальшивый, неестественный, алчный, порой даже грубый. Он живет в атмосфере лжи, светских сплетен и интриг. Самое главное в его жизни — деньги и положение в обществе. Он готов ради денег даже совершить преступление (сцена смерти старого графа Безухова). Мир Курагиных — мир «светской черни». Автор, используя прием антитезы, прямо противопоставляет им семьи Ростовых и Болконских. И здесь мы угадываем ту же самую антитезу, что заключена в заглавии романа — «Война и мир».
5. Только тем, кто жаждет единения, Толстой дарует в финале своей эпопеи обретение семьи и мир. В эпилоге перед нами предстают счастливые семьи Наташи и Пьера, Марьи и Николая. В них соединились лучшие черты лучших семейств. Наташа своей любовью к мужу создает ту удивительную атмосферу, которая вдохновляет и поддерживает его, и Пьер счастлив, любуясь чистотой ее чувств, той чудесной интуицией, с которой она проникает в его душу. Они готовы вместе идти до конца по дороге жизни, сохраняя возникшую между ними гармонию.
В семье Ростовых Николай — хороший хозяин, опора семьи. Графиня Марья вносит в семью свою духовность, доброту и нежность. Их брак так же счастлив, как и брак Пьера и Наташи. Мы видим, что в своем романе Толстой уделяет достаточно много внимания «мысли семейной», так как считает, что прочная семья — основа государства, России.
Вопрос 26. Духовный путь Андрея Болконского и Пьера Безухова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

В романе Толстого «Война и мир» лишь два героя проходят сложный путь внутреннего развития. Это любимые герои писателя - Андрей Болконский и Пьер Безухов. Несмотря на их серьезные различия, герои испытывали друг к другу искреннюю симпатию, теплый дружеский интерес. Болконский видел в Пьере младшего товарища, чистую и светлую душу, которую требовалось «учить жизни», наставлять. Князь Андрей для Безухова был образцом для подражания, человеком, с которым ему было интересно, у которого можно многому научиться.
Как и Андрей Болконский, юный Пьер - представитель интеллектуальной дворянской элиты России. Их жизненные взгляды, привитые светским обществом, были во многом схожи. Так, оба героя с презрением относились к «близкому» и «понятному». Толстой подчеркивает «оптический самообман» этих людей, отчужденных от повседневной жизни: в обыденном они не способны рассмотреть великое и бесконечное, а видят только «одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное».
Оба героя, стремясь к самореализации, считали своим кумиром Наполеона, мечтали подражать ему. И оба героя, пройдя сложный путь духовного развития, разочаровались в этой фигуре, найдя для себя другие – приближенные к истинным - идеалы.
Болконского и Безухова объединяет самое главное качество – их стремление к развитию, неустанный поиски смысла жизни, желание постичь мир и его законы.
На ранних этапах духовной жизни Андрея Болконского ему свойственно высокомерно-презрительное отчуждение от людей: он пренебрежительно относится к своей жене, тяготится любым столкновением с обыденным и пошлым. Под влиянием Наташи герой открывает для себя возможность радоваться жизни, понимает, что раньше бессмысленно хлопотал в «узкой, замкнутой рамке».
Пьер Безухов на ранних этапах своей духовной жизни инфантилен и необыкновенно доверчив, охотно и даже радостно подчиняется чужой воле. Ему не хватает решимости противодействовать ей.
Главное духовное прозрение Пьера - это постижение ценности обычной, негероической жизни. Испытав плен, унижения, увидев изнанку человеческих отношений и высокую духовность в обычном русском мужике Платоне Каратаеве, Безухов понял, что счастье - в самом человеке, в «удовлетворении потребностей». «... Он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем и потому... бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей», - подчеркивает Толстой.
На каждом этапе своего духовного развития Пьер мучительно решает философские вопросы, от которых «нельзя отделаться»: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?».
Пока человек жив, утверждал Толстой, он идет по пути разочарований, обретений и новых потерь. Это относится и к Андрею Болконскому, и к Пьеру Безухову. Периоды заблуждений и разочарований, сменявшие духовное просветление, не были нравственной деградацией героев, возвращением на более низкий уровень нравственного самосознания. Духовное развитие персонажей Толстого - сложная спираль, каждый новый виток которой не только в чем-то повторяет предыдущий, но и выводит их на новую духовную высоту.


Вопрос 27. Что означает мысль Л.Н. Толстого: « Красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты, и правды»?

Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер — таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.
Сцена военного смотра. Кутузов прошел по рядам, “изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой...” Фельдмаршал узнает и сердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор с Тимохиным. Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общий с ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковское добродушное ругательство.
Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русского солдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапарта русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражениями. Он был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы им руководить. Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясь удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действует сосредоточенно, доверяет командирам — своим боевым соратникам, верит в мужество своих воинов.
Не Наполеон, а русский главнокомандующий берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тяжелейших жертв. Трудно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях. Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступить в глубину России! В те страшные часы перед ним встал вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона? И когда же я это сделал?” Трудно и больно ему думать об этом, но он собрал все свои душевные и физические силы и не поддался отчаянию. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела русский главнокомандующий сохраняет до конца. Он внушает эту уверенность всем — от генерала до солдата. Только один Кутузов мог предположить Бородинское сражение. Только он один мог отдать Москву неприятелю ради спасения России, ради спасения армии, ради того, чтобы выиграть войну. Все действия полководца подчинены одной цели — победить врага, изгнать его с русской земли. И только когда война выиграна, Кутузов прекращает свою деятельность главнокомандующего.
Важнейшая сторона облика русского полководца — живая связь с народом, проникновенное понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроение масс — мудрость и величие главнокомандующего.
Наполеон и Кутузов —два полководца, два исторических лица с разной сутью, целью и назначением в жизни. “Кутузовское” начало как символ народного противостоит “наполеоновскому”, антинародному, бесчеловечному. Вот почему всех любимых героев Толстой уводит от “наполеоновских” принципов и ставит их на путь сближения с народом. Поистине “величия нет там, где нет простоты, добра и правды”.
Вопрос 28. Женские характеры в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»
Особое внимание автор уделил изображению женских характеров. Во времена писателя остро встал вопрос о роли женщины в обществе. Л.Н. Толстой выразил в романе свою точку зрения на эту проблему. У каждой героини автора своя неповторимая судьба, свой характер. При этом изображение женского образа связано с изучением русского национального характера. Издавна женщина олицетворяла тепло домашнего очага, любовь, семейные узы. Любимые героини Толстого продолжают эту славную традицию. Все героини романа либо сопоставляются друг с другом, либо противопоставляются. Таким образом, автор проводит параллельные сюжетные линии: Наташа Ростова и Марья Болконская, Наташа и Элен, Наташа и Соня.
Любимые женские образы Толстого: Наташа Ростова и княжна Марья Болконская. Наташу любят все – и действующие лица, и автор. В чем же секрет ее обаяния? Впервые мы видим ее 13-летней девочкой на приеме у Ростовых. Гости восхищаются именинницей. А Толстой сообщает, что «она вовсе не была хороша». Все черты лица ее были неправильны. Нижняя губа слишком велика. Глаза блестящие, большие. Рассмотрев Наташу, нельзя было понять, почему она так нравится. Но когда эта героиня заговорила, то вся преобразилась: «Голос у девочки был поразительно изменчив, как и вся ее наружность. Все, что она делала, казалось, так и должно было бы быть кстати». Если основная черта Наташи – ее жизнелюбие, то в княжне Марье преобладает жертвенность. Она так же, как Наташа, обладает необычной красотой. Толстой подчеркивает ее тяжелые шаги и вместе с тем выделяет лучистые глаза. Марья посвятила свою жизнь деспотичному отцу. Она была практически изолирована от мира в своем родовом имении. В идеале автору хотелось бы соединить жизнелюбие Наташи и жертвенность княжны Марьи. Соня, Вера, княжна Друбецкая и другие героини кажутся бесцветными, пустыми по сравнению с любимицами автора. Но каждая из них несет свою смысловую нагрузку в романе. Жертвенность Сони мнимая. Она хочет казаться не такой, какая она на самом деле. Именно поэтому ей так и не удается завоевать сердце Николая Ростова. Вера выбирает спокойную, сытую жизнь со своим мужем - карьеристом Бергом.
Особняком стоит образ графини Ростовой. Она показана истинной хранительницей домашнего очага, семейных традиций. Эта героиня тяжело переживает трагическую гибель на войне юного Пети. К каждому женскому образу своего романа Л.Н. Толстой подбирал свой ключ. Именно поэтому женские образы из «Войны и мира» так глубоко вошли в сердце каждого читателя.
Вопрос 29. Основные мотивы лирики Ф. И. Тютчева. Чтение наизусть одного из стихотворений
Основные темы поэзии Фета — природа и любовь, как бы слитые воедино. Именно в природе и любви, как в единой мелодии, соединены вся красота мира, вся радость и очарование бытия. Три поэтических предмета — природа, любовь и песня — тесно связаны между собой, проникают друг в друга, образуя фетовскую вселенную красоты. Используя прием олицетворения, Фет одушевляет природу, она у него живет: «лес проснулся», «солнце встало... затрепетало». И поэт полон жажды любви и творчества. Фет не столько уподобляет природу человеку, сколько наполняет ее человеческими эмоциями, так как предметом его поэзии становятся чаще всего именно чувства, а не явления, которые их вызывают. Часто искусство сравнивают с зеркалом, отражающим реальную действительность. Фет же в своих стихах изображает не предмет, а его отражение; пейзажи, «опрокинутые» в зыбкие воды ручья, залива, как бы двоятся; неподвижные предметы колеблются, качаются, дрожат, трепещут. Без единого глагола, только краткими назывными предложениями, как художник — смелыми мазками, Фет передает напряженное лирическое переживание. Поэт не изображает подробно развитие взаимоотношений в стихах о любви, а воспроизводит лишь самые значимые минуты этого великого чувства.

Вопрос 30. Основные мотивы лирики А. А. Фета. Чтение наизусть одного из стихотворений.

Творчество Фета знаменует новый этап в развитии русской романтической поэзии.
В основе фетовской поэтики — особая философия, выражающая зримые и незримые связи человека и природы (циклы «Весна», «Лето», «Осень», «Снега», «Гадания», «Вечера и ночи», «Море»).
Романтический герой Фета стремится слиться с запредельным. Только жизнь в запредельном дает ему возможность пережить состояние абсолютной свободы. Но в это запредельное человека ведет природа. Растворяясь в природном мире, погружаясь в самые таинственные ее глубины, герой Фета обретает способность видеть прекрасную душу природы. Самый счастливый миг для него — ощущение полного слияния с природой:
Целый день спят ночные цветы,
Но лишь солнце за рощу зайдет,
Раскрываются тихо листы,
И я слышу, как сердце цветет.
Цветение сердца — символ духовного соединения с природой (причем такого соединения, которое происходит как эстетическое переживание). Чем сильнее захватывает человека эстетическое переживание природы, тем дальше он уходит от реальности. Такое раздвоение и есть художественное проявление романтического «двоемирия». Человек начинает говорить на прекрасном языке природы:
Но безмолвствует, пышно чиста, Молодая владычица сада: Только песне нужна красота, Красоте же и песен не надо.
Обращениям к природе в лирике Фета нет конца:
Распахни мне объятья твои, Густолистный, развесистый лес.
Лирическому герою хочется соединиться в объятии с лесом для того, чтобы «сладко вздохнуть».
«Шепот, робкое дыханье...» Темы стихотворения: природа, любовь. Свидание в саду. Таинственный полумрак. Безглагольность. «Музыка любви». Фет изображает не столько предметы, явления, сколько оттенки, тени, неопределенные эмоции. Любовная и пейзажная лирика сливаются в одно целое. Ключевые образы лирики Фета— «роза» и «соловей». «Пурпур розы» в финале переходит в торжествующую «зарю». Это символ света любви, восхода новой жизни — высшее выражение душевного подъема.
В стихотворении «Сияла ночь. Луной был полон сад...» соединены две основные темы Фета: любовь и искусство (музыка) — самое прекрасное в человеческой жизни. Звуковые повторы усиливают воздействие фетовского образа. Аллитерация (н—л) создает звуковой образ, подчеркивает образ живописный.
Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали Лучи у наших ног в гостиной без огней.
Стихотворение можно сравнить с пушкинским «Я помню чудное мгновенье...». Так же как и у Пушкина, в фетовском произведении две основные части: говорится о первой встрече с героиней и о второй. Правда, у Фета вторая встреча могла и не быть реальной, а только сильным и живым воспоминанием. Годы, прошедшие после первой встречи, были днями одиночества и тоски: «И много лет прошло томительных и скучных». Последние четыре строки — это смысловое, музыкальное завершение стихотворения. У Фета финал очень значим. Выражается сила истинной любви и истинного искусства, которые поднимают его над временем и смертью:
А жизни нет конца, и цели нет иной, Как только веровать в рыдающие звуки, Тебя любить, обнять и плакать над тобой!