ВВЕДЕНИЕ        3

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)        8

1.1.Развитие гражданского законодательства в области финансовой аренды        8

1.2.Понятие и признаки договора финансовой аренды (лизинга)        15

1.3.Правовое регулирование отношений по договору финансовой аренды (лизинга)        22

2. ДИНАМИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)        31

2.1. Структура лизинговых правоотношений        31

2.2. Корреспонденция прав и обязанностей участников лизинговых отношений        38

2.3.Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)        47

3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЛИЗИНГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ        62

3.1. Последствия расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя        62

3.2. Гражданско-правовые последствия утраты (гибели) предмета лизинга        67

3.3. Особенности судебного толкования законодательства о финансовой аренде (лизинге)        75

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        89

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ        94

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Совершенствование современной правовой системы России является практической задачей, решение которой может быть достигнуто на научной основе. Правовая сфера лизинговых операций отличается многофункциональным­ назначением, сложным содержанием, особой структурой правоотношений, своеобразием статуса субъектов, вовлеченных в обязательства финансовой аренды, особенностями осуществления ими прав и исполнения обязанностей, внутренней обеспечительной силой права собственности на объект лизинга, применимыми средствами правовой защиты в случаях нарушения прав участников сложившихся правоотношений.

Лизинг особенно выгоден для малого и среднего бизнеса, так как позволяет не только провести оперативно реконструкцию предприятия, но и направить сэкономленные средства на иные цели.

В настоящее время лизинг в России постепенно принимает все более четкие организационные и правовые формы. Формируются необходимые законодательные, нормативные, методические, организационно-экономические предпосылки деятельности участников лизинговых операций. Вместе с тем, противоречивость судебных актов при решении схожих вопросов демонстрирует конфликт формы и содержания лизинговых правоотношений и свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства. Одним из шагов к созданию эффективного регулирования может стать разграничение лизинга как аренды и обеспечительной сделки.

В таких условиях анализ правовой природы, сущности, преимуществ, функций лизинга, его влияния на развитие экономики, перспектив, путей и форм лизинговых сделок, нормативно-правового регулирования лизинговых отношений в России и зарубежных странах представляется особо актуальным.

Вышесказанное подтверждает важность и значимость исследований по данной тематике для науки и правоприменительной деятельности, их чрезвычайную актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования.  Исследованием вопросов о договоре лизинга в той или иной степени занимались такие авторы как В.В. Витрянский,  М.И. Брагинский , A.A. Иванова , Т.А. Коннова , Е.А. Суханов , C.B. Сарбаш  и др. При этом следует особо отметить труды специалистов в области экономической науки, затрагивающие проблемы финансовой аренды (лизинга): В. Д. Газмана , Л.И. Гехта , В.А. Горемыкина , В.М. Джухи , Ю.В. Леонова и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами договора лизинга в процессе его заключения, изменения и прекращения.

Предметом исследования выступают теоретико-правовые основы лизинговых отношений,  гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее динамику лизинговых отношений; особенности нормативно - правового регулирования лизинг, судебно-арбитражная практика применения норм законодательства, регламентирующих лизинговые отношения в Российской Федерации, проблемы его применения и совершенствования.

Целью работы является исследование особенностей правовой регламентации лизинговых отношений в Российской Федерации. Реализация поставленной цели обусловила постановку следующих задач:

1) анализ развития гражданского законодательства в области финансовой аренды;

2) изучение понятия и признаков договора финансовой аренды (лизинга);

3) рассмотрение правового регулирования отношений по договору финансовой аренды (лизинга);

4)  изучение структуры лизингового правоотношения;

5) характеристика особеннотстей корреспонденции прав и обязанностей участников лизинговых отношений;

7) раскрытие порядка изменения и расторжения договора финансовой аренды (лизинга);

8) выявление актуальных проблем теории и практики лизинговых правоотношений через анализ судебной арбитражной практики, возникающей по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

Для реализации поставленной цели были изучены и проанализированы Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, труды российских и иностранных ученых в области гражданского права, статьи практических работников, судебная практика.

Методологическая основа работы. В основу изучения положен общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений и органично связанные с ним частнонаучные методы: социологический, исторический, сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза и т.д.

Структура работы обусловлена постановкой цели и задач исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющих девять параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

1.1.Развитие гражданского законодательства в области финансовой аренды

Несмотря на относительную новизну института лизинга для отечественной правовой системы, исследователи указывают на то, что истоки финансовой аренды можно найти в древнейших источниках права. Как утверждает Т. Кларк, первые упоминания о договорах, имеющих черты лизинга, можно датировать 1800 г. до н.э. – приблизительной датой принятия законов Хаммурапи1. В то же время, очевидно, что еще до нормативного закрепления данных положений прошел достаточно длительный период, по-видимому, успешной практики применения соответствующих экономических отношений. Положения, касающиеся лизинга, содержат древние законодательства Римской империи, Венеции, Уэльса.

В современной научной литературе не выработано единого подхода относительно истории возникновения лизинга. Существующие позиции достаточно противоположны. В вопросе о месте возникновения лизинга в современном понимании этого явления мнения ученых расходятся. Одни считают родоначальником лизинга законодательство США, другие –законодательство Великобритании.

По мнению Е.В. Арсентьева сущность лизинга была раскрыта еще Аристотелем, который утверждал, что «богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности»2. Исходя из данной позиции, отдельные ученые-экономисты утверждают о наличии первооснов правового регулирования лизинговых отношений и в Законах Хаммурапи, и в Институциях Юстиниана. Вряд ли такая позиция является обоснованной, поскольку, как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский: «экономисты часто видят лизинг во всех исторических документах, где речь идет об имущественном найме (аренде), и, более того, называют лизингом любой комплекс имущественных отношений, связанных с владением вещью на ином праве, нежели право собственности»3.

Изучение специальной юридической литературы позволяет нам заключить о появлении финансовой аренды как правового института в Соединенных Штатах Америки лишь в XIX в. При этом широкое распространение на Западе он получил лишь в середине XX в., «где был призван регулировать новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанные с использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их этим фирмам в аренду»4.

По мнению Ю.С. Харитонова «сам термин «лизинг» появился в 1877 г. после того как американская телефонная компания «Белл» за арендную плату начала передавать свои телефонные аппараты во временное пользование»5.

Во многих зарубежных странах отношения финансовой аренды урегулированы законодательством, при этом весьма различно. Французское право, например, использует термин «кредит-аренда». Такой договор «фактически сочетает в себе элементы как найма имущества, так и кредитных отношений и может рассматриваться как специфический вид лизинга. По этому договору осуществляется аренда оборудования финансовой организацией или банком для профессиональных целей с опционом на покупку». Главным условием такого договора выступает предоставление арендатору права покупки арендованного имущества.

Напротив, законодательство Бельгии использует конструкцию имущественного найма – финансирования. Как отмечает Е.В. Арсентьева «российским законодателем при разработке отечественного законодательства о лизинге были заимствованы многие положения Бельгийского королевского постановления N 55 от 10 ноября 1967 года»6.

Определенные различия самой терминологии, а также некоторых элементов содержания договоров, регламентирующих отношения финансовой аренды, не влияют на саму сущность лизинга. Достаточно привести одно из определений договора лизинга, которое дается Европейской ассоциацией лизингодателей: «лизинг - это договор аренды завода, промышленных товаров, оборудования, недвижимости для использования их в производственных целях арендатором, в то время как товары покупаются арендодателем, и он сохраняет за собой право собственности»7.

Правовая регламентация финансовой аренды в нашей стране не имеет подобной длительной истории своего развития, хотя и она по мнению отдельных ученых насчитывает три8 или даже четыре9 этапа.

Первый этап, по словам Ф.М. Левшина, «ограничивается концом 80-х годов. Лизинг рассматривался как сдача в аренду промышленного оборудования, которое могло быть выкуплено арендатором в течение или к концу срока действия договора об аренде»10. Следует отметить, что уже в 70-х годах прошлого века в ГК РСФСР 1964 г. были закреплены положения об имущественной аренде, а в последующем они нашли свое развитие и в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде. Весьма характерным для законодательства рассматриваемого периода было отсутствие самого термина «лизинг», хотя лизинговые сделки с иностранными операторами безусловно совершались.

В СССР при заключении договоров ли­зинга между советскими предприятиями и иностранной фирмой возникал вопрос о при­менимом праве. В некоторых случаях в силу коллизионной нормы или соглашения сторон отношения, возникающие из лизинга, могли попасть под действие советского материаль­ного права.

В Советском Союзе отсутствовали специальные правовые нормы, которые регулировали бы данный вид правоотношений. В таких случаях в соответствии со ст. 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес­публик суд применял закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии этого закона исходил из общих начал и смысла со­ветского законодательства.

В случае лизинга можно было говорить об аналогии закона, поскольку возникающие здесь отношения имели определенные общие черты с договором имущественного найма (передача имущества во временное владение, выплата периодических платежей). Это дало основания применять соответствующие нор­мы, регулирующие названный вид договора. Следовательно, в случае отсылки к советско­му праву, к отношениям, вытекающим из до­говора лизинга, могли быть применены общие положения Главы 27 ГК РСФСР «Имущест­венный наем», в частности нормы о сроке до­говора, о праве пользователя имуществом по­сле истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, о пре­доставлении имущества и др.

Как отмечает Н.Г. Соломина: «несмотря на то, что в Гражданском кодексе РСФСР и Основах гражданского законодательства Сою­за ССР в разделе обязательственного права отсутствовали нормы, посвященные лизингу, лизинговые операции, тем не менее, могли проводиться в качестве сделок хотя не пре­дусмотренных законом, но не противореча­щих ему»11.

По мнению Е.В. Кабатовой, лизинг мог использоваться и во внутренних отношениях12. Главную роль должны были сыграть банки, которые осуществляли бы финансирование, а также могли бы сводить организации, нуж­дающиеся друг в друге для осуществления лизинга. Правовой базой таких сделок также первое время могло бы служить законодатель­ство об имущественном найме и купле­-продаже.

После того как с конца 80-х годов прошлого столетия советские предприятия получили источник валютных выплат, связанных с их правом прямого осуществления торговой деятельности на зарубежных рынках, начался второй этап развития лизинговых отношений в нашей стране (вторая половина 1980-х - 1995 г.г.). Именно в этот период начинают достаточно активно создаваться специализированные лизинговые компании.

В первой половине 1990-х годов в России создаются первые лизинговые компании. По мнению Н.Г. Соломиной, создание подобных компаний никак не было связано с объективными экономическими условиями, но благодаря таким компаниям активно формировался российский внутренний рынок лизинговых услуг. На наш взгляд, данная позиция не соответствует действительности. Полное отсутствие нормативной правовой базы в этой сфере свидетельствует, что институт лизинга не был «навязан» отечественной промышленности. Потребность в нем была сформирована начавшимися процессами либерализации отечественного рынка и, соответственно, использованием отдельных институтов западной экономики (в том числе и лизинга) для решения объективных задач отечественных предприятий - модернизации мощностей в целях повышения конкурентоспособности экспортно-ориентированной промышленности.

Как правило, первые лизинговые компании в России создавались при активном участии банковского капитала. Однако, отсутствие специализированного законодательства о финансовой аренде существенно снижало эффективность лизинговых операций, которые зачастую сводились к традиционной аренде. При таких условиях лизингу было достаточно сложно конкурировать с динамично развивающимися в стране кредитными отношениями, получившими не только мощную финансово-ресурсную, но и правовую базу.    

И только начиная с 1995 года и по настоящее время (третий этап) лизинг в Российской Федерации получает свое законодательное закрепление. Оттав­ская конвенция о международном финансовом лизинге (далее - Конвенция)              1988 г.13, принятая в целях унификации правового регулирования международных лизинговых операций, разрабатывалась с участием представителей СССР.  Но несмотря на это, началом правового регулирования лизинга в России принято считать 1994 г., когда был принят Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»14. Как отмечает В.В. Витрянский, «несмотря на то что в этом Указе были допущены ошибки в определении параметров будущего правового регулирования лизинговых отношений, мы должны отдать ему должное как первому в России правовому акту в этой области»15. Думается, что к числу подобных ошибок известный правовед относит, в первую очередь, экономический подход к финансовой аренде, «рассматривающий лизинг не как гражданско-правовой договор, а как один из видов предпринимательской деятельности».  

Во исполнение названного Указа было выпущено Временное положение о лизинге, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»16, что выступило существенным этапом в становлении нормативно-правовой регламентации финансовой аренды. Позднее, в его развитие было утверждено Положение от 26 февраля 1996 г. «О лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации»17.

Как указывает Н.Г. Соломина: «наибольшим вкладом в развитие правового регулирования лизинга в России (даже большим, чем принятие Закона о лизинге) стало включение норм о договоре лизинга (финансовой аренды) как о разновидности договора аренды в гл. 34 части второй ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 1996 г. Тем самым был принципиально решен вопрос о применении общих норм гражданского законодательства, в том числе о договоре аренды, к договору лизинга»18.

Следует также согласиться с мнениями отдельных ученых о том, что «несмотря на небольшое число норм, вошедших в состав § 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующих непосредственно договор лизинга, ГК РФ не предусмотрел принятия каких-либо специальных законов или иных правовых актов о договоре лизинга, как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров, например ипотеки или доверительного управления ценными бумагами»19.

Действующий Федеральный закон N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»20 был принят 29 октября 1998 г., однако, только изменения, внесенные в него Федеральным законом от 29 января 2002 г. N 10-ФЗ21 позволили сформировать адекватную экономическим реалиям нормативно-правовую базу финансовой аренды в России. Изменения вносились и другими федеральными законами, но эти изменения не носили комплексного или концептуального характера.

Таким образом, уже древнее законодательство знало институты, отдаленно имеющие сходство с современными лизинговыми схемами. Однако окончательному выделению лизинга в самостоятельный институт способствовало активное использование соответствующих конструкций в XIX-XX вв.

1.2.Понятие и признаки договора финансовой аренды (лизинга)

«Договор финансовой аренды (лизинга) - это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование»22.

Договор лизинга рассматривается ГК в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

Вместе с тем договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский выделяют шесть характерных особенностей договора финансовой аренды (лизинга):

«1. В отличие от обычного договора аренды (имущественного найма) в пользование арендатора (лизингополучателя) передается технический объект, специально приобретенный лизинговой фирмой для лизингополучателя по его просьбе. Договор лизинга, как правило, заключается на определенный срок, установленный договором. Причем этот срок является длительным и охватывает нередко весь период эффективной службы оборудования, переданного в лизинг, то есть приближается к расчетному сроку его полной амортизации.

2.        Общая сумма лизинговых платежей за пользование арендованным оборудованием включает его стоимость с учетом амортизации, проценты за пользование займом (если был кредит), оплату услуг лизингодателя. Таким образом, объем лизинговых платежей должен превышать покупную цену оборудования, а разница составляет прибыль лизингодателя.

3.        По истечении срока действия договора лизинга лизингополучателю обычно предоставляется право приобрести предмет лизинга в собственность по его остаточной стоимости.

4.        Для лизингового договора характерно особое, отличное от договора аренды, распределение прав и обязанностей между его сторонами, основной смысл, которого состоит в освобождении лизингодателя от большинства обязанностей, присущих арендодателю, что подчеркивает преимущественно финансовый характер его обязательств.

5.        Лизингополучатель наделяется определенными правами и обязанностями в отношении продавца имущества по обязательству купли- продажи, несмотря на то, что получателем по данному договору является лизингодатель»23.

К указанным особенностям можно добавить еще следующие отличительные черты договора лизинга:

1. Обязанными лицами в договоре является не только арендодатель (лизингодатель) и арендатор (лизингополучатель), но также и продавец имущества, составляющего предмет лизинга, который не участвует в договоре в качестве его непосредственной стороны.

2. При заключении договора лизинга лизингодатель фактически не является даже титульным владельцем передаваемого в лизинг имущества.

3. Роль лизингополучателя в договоре довольно активна, поскольку ему принадлежит не только право выбора имущества – предмета лизинга, но и право определения продавца имущества.

4. Несмотря на то, что передачу имущества по договору лизинга осуществляет продавец имущества, а не лизингодатель, именно на лизингодателе лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. При этом у продавца имущества отсутствуют договорные правоотношения с лизингополучателем.

Несколько иначе определяет понятие договора финансовой аренды (лизинга) и его признаки Федеральный закон «О лизинге». В его интерпретации данного понятия имеются три вида лизинга: финансовый лизинг, возвратный лизинг и оперативный лизинг. Нам уже приходилось отмечать, что так называемые возвратный лизинг и оперативный лизинг не обладают всеми необходимыми признаками договора лизинга, поскольку они, в частности, не включают в себя обязанности лизингодателя приобрести у продавца, определенного лизингополучателем, имущество в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Что касается финансового лизинга, то «это и есть договор лизинга (а не его отдельный вид), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и передать его лизингополучателю в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование, т.е. в аренду».

К основным признакам договора лизинга, которые нашли отражение в ГК, Федеральный закон «О лизинге» добавляет еще два обязательных условия. Во-первых, срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, должен быть соизмерим по продолжительности со сроком амортизации предмета лизинга или превышать его. Во-вторых, по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения, при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга должен переходить в собственность лизингополучателя.

Помимо видов лизинга Федеральный закон «О лизинге» выделяет также формы и типы лизинга (ст. 7). При этом к основным формам лизинга, согласно данному Закону, относятся внутренний лизинг и международный лизинг. Как отмечалось ранее, указанные формы лизинга не имеют серьезного правового значения, поскольку международный лизинг регулируется не внутренним законодательством, а Конвенцией о международном финансовом лизинге.

Критерием деления лизинга на основные типы является продолжительность срока его действия. По этому критерию в Федеральном законе «О лизинге» выделяются три основных типа лизинга: долгосрочный лизинг (осуществляемый в течение трех и более лет); среднесрочный лизинг (осуществляемый в течение от полутора до трех лет) и краткосрочный лизинг (на срок менее полутора лет). Возможно, подобная операция по дифференциации лизинга на указанные три типа и имеет какое-то практическое значение с точки зрения публичного права, но с позиции гражданско - правового регулирования она лишена какого-либо смысла, тем более что и сам Федеральный закон «О лизинге» не предусматривает каких-либо особенностей в регулировании лизинга в зависимости от срока его действия.

И наконец, Федеральным законом «О лизинге» (ст. 2) вводится понятие «лизинговая сделка», под которой разумеется совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга. Вероятно, законодатель хотел подчеркнуть неразрывную связь договора лизинга и договора купли - продажи (поставки) лизингового имущества. Но сделал он это крайне неудачно, использовав одну из основных гражданско - правовых категорий, имеющих совершенно определенные смысл и значение. Сделками, как известно, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК); а всякая двух- или многосторонняя сделка есть договор (п. 1 ст. 154 ГК). Да и с практической точки зрения введение понятия «лизинговая сделка» представляется бессмысленным. Федеральный закон «О лизинге», как и в предыдущем случае, не содержит норм, адресованных к так называемой лизинговой сделке.

Обобщая вышесказанное и основываясь на реально действующем законодательстве можно сделать вывод, что на сегодняшний день, договор финансовой аренды (лизинга) следует рассматривать как разновидность договора аренды.

Но, отмечая это, нельзя отрицать, что в будущем, возможно, будет сформирован самостоятельный гражданско-правовой институт (самостоятельный тип договора – sui generis) – институт договора финансовой аренды (лизинга), который будет регулироваться отдельными положениями Гражданского кодекса, отличными от имущественного найма.

Такая тенденция всё чаще стала прослеживаться в работах многих российских авторов. Например, И. А. Решетник24 считает, что у аренды и лизинга различные юридические природы, и необходимо обособление «норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из типичных договоров».

Исходя из определения договора лизинга, можно сделать вывод, что его участниками являются: арендодатель (лизингодатель), арендатор (лизингополучатель) и продавец имущества. А в ст. 4 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» все эти три лица названы субъектами лизинга. Поэтому в юридической литературе, посвящённой лизингу, можно встретить точку зрения, что договор лизинга это трёхсторонняя сделка.

Такого мнения, в частности,  придерживаются  И. А. Решетник,  Е. В.Кабатова,  Ю. И. Свядоец, Ю. С. Харитонова, Е. А. Павлодский.

С точки зрения же законодательства и доктрины договор финансовой аренды (лизинга) это двухсторонняя сделка между лизингодателем и лизингополучателем, во исполнение которой заключается обязательный договор купли-продажи между лизингодателем и продавцом и может быть заключено множество сопутствующих (договор о привлечении денежных средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и тому подобное)25. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает право требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трёхсторонней сделки между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом, а тем, что договор купли-продажи предмета лизинга изначально конструируется по модели договора в пользу третьего лица. В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Именно это имеют в виду специальные правила о лизинге, предусмотренные Гражданским кодексом и Федеральным Законом «О финансовой аренде (лизинге)», когда возлагают на продавца обязанность передать предмет лизинга непосредственно лизингополучателю, не являющемуся стороной в договоре купли-продажи и наделяют лизингополучателя правами покупателя по этому договору.

В юридической литературе можно также встретить и некую промежуточную точку зрения по данному вопросу. Например, Т. А. Коннова26 утверждает, что «...  лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трёхсторонней сделкой».

«Возможно, в будущем, если договор лизинга станет в российском гражданском праве самостоятельным типом договора, третья сторона лизинговых правоотношений – продавец будет признана стороной самого договора лизинга, как это делается, например, в Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», в ст. 1 которой сторонами сделки финансового лизинга названы и арендодатель, и арендатор, и продавец. Но пока этого нет, договор лизинга должен признаваться однозначно двухсторонним»27.

С договором лизинга неразрывно связан договор купли-продажи арендованного имущества. В нем в качестве покупателя выступает арендодатель, а продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся объектом лизинга. При этом, если иное не предусмотрено договором, объект лизинга передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (пункт 1 статьи 668 ГК РФ). Тем самым договор купли-продажи с позиции отечественной цивилистики предстает как договор в пользу третьего лица - арендатора, а сам договор лизинга - как двусторонняя, а не трехсторонняя сделка.

Тесная связь договора финансовой аренды с договором купли-продажи имущества, являющегося объектом лизинга, проявляется также в том, что «арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу такого имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и выполняет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя (кроме обязанности оплатить приобретенное имущество), как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. В то же время арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (пункт 1 статьи 670 ГК РФ)».

ООО «Трансстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Мезон-Авто» о признании договора сублизинга от 18 декабря 2006 г. N 140 договором купли-продажи, а также о признании истца добросовестным покупателем, приобретшим право собственности на автомобиль КАМАЗ 65111-012.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, сославшись на то, что заключенный сторонами договор является договором лизинга, и автомобиль был передан истцу во временное владение и пользование на определенный срок с условием сохранения права собственности на автомобиль за лизингодателем. Лизинг предполагает, что одно лицо, в силу недостаточности денежных средств для приобретения имущества в собственность либо имея необходимость лишь во временном владении и пользовании им, обращается ко второму лицу с просьбой приобрести (взять в аренду) необходимое имущество у третьего лица и предоставить это имущество первому лицу за определенную плату. По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее, тогда как по договору лизинга право собственности сохраняется за лизингодателем. Объем прав лизингополучателя состоит из правомочий владения и пользования объектом лизинга без каких-либо ограничений, тогда как объем прав покупателя - из правомочий владения, пользования и распоряжения товаром (имуществом). В результате заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор лизинга с правом выкупа, а не как договор купли-продажи.

Различная квалификация лизинга в зарубежном праве и смешение его отдельных признаков с элементами схожих гражданско-правовых институтов породило в суде при рассмотрении лизинговых споров коллизии квалификации лизинга, а также проблему переквалификации договора лизинга в иной гражданско-правовой договор с применением к правоотношениям сторон норм права по аналогии. Именно судебная практика, осуществляя толкование подлежащих применению норм, показала необходимость более детального правового регулирования видов лизинга, их разделения, выявила невозможность применения к финансовым по природе отношениям норм аренды и купли-продажи, способствовала разработке нового взгляда на институт лизинга.

На наш взгляд, приобретение лизингодателем предмета лизинга, подлежащего дальнейшей передаче в лизинг, во исполнение обязательств, возникших из договора, а также порядок распределения рисков между участниками лизинговой сделки - основные общие признаки лизинга, которые отличают его от других гражданско-правовых конструкций. При этом при финансовом лизинге лизингодатель планирует возместить затраты на приобретение предмета лизинга и получить вознаграждение за финансирование через однократную передачу предмета лизинга в пользование и последующую его продажу лизингополучателю. При оперативном лизинге затраты и планируемые доходы лизингодателя возмещаются путем неоднократной передачи приобретенного предмета в пользование либо его продажи на вторичном рынке.

Характеризуя договор финансовой аренды (лизинга) в целом и обобщая вышесказанное, отметим, что он является: предпринимательским (его заключают, прежде всего, с целью получения дохода; основная цель лизингодателя – инвестирование средств (и как следствие получения прибыли)); двусторонним (только две стороны: лизингодатель (арендодатель) и лизингополучатель (арендатор)); взаимным; консенсуальным; возмездным.

1.3. Правовое регулирование отношений по договору финансовой аренды (лизинга)

Механизм гражданско-правового регулирования включает различные правовые средства, которые могут быть избраны и применены в целях наиболее точного соответствия их имущественным и иным потребностям участников правоотношений, сбалансированности их взаимных прав и обязанностей и согласованности частных и публичных интересов.

Механизм гражданско-правового регулирования опирается на общие принципы права, включающие свободу предпринимательской и иной частной деятельности, неприкосновенность собственности, свободу договоров, требования справедливости, адекватности, соразмерности, защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов экономических и других субъектов. Эти общие начала правовой организации общественных отношений были неоднократно отмечены в Постановлениях Конституционного Суда РФ, в частности от 18 июля 2003 г. N 14-П28, от 28 января 2010 г. N 2-П29.

Правовое регулирование лизинговой деятельности характеризуется наличием как национальных, так и международных актов. На сегодняшний день правовое регули­рование лизинга в Российской Федерации обеспечивается Конвенцией УНИДРУА о ме­ждународном финансовом лизинге, Граждан­ским кодексом РФ, Федеральным законом «О лизинге».

Основным законодательным актом, в ко­тором содержатся правовые нормы о лизинге и с которым необходимо согласовывать все последующее правовое регулирование, явля­ется часть 2 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации. Договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается Гражданским ко­дексом как разновидность договора аренды, следовательно, на него распространяются нормы статей Гражданского кодекса, регули­рующие вопросы общие для всех видов арендных отношений (§ 1 гл. 34), если иное не установлено положениями Гражданского ко­декса о финансовой аренде.

Несмотря на небольшое число норм, ре­гулирующих непосредственно договор финан­совой аренды (лизинга), Гражданский кодекс не предусматривает принятия каких-либо фе­деральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга). Вместе с тем, в октябре 1998 года был принят Федеральный закон «О лизинге».

Закон «О лизинге» вызвал немалое число публикаций, в которых он анализировался как с точки зрения решения прикладных проблем лизинга, так и с точки зрения решения вопро­сов его правовой природы и места в дейст­вующем гражданском законодательстве. Ана­лиз Закона позволил выявить ряд существен­ных недостатков, среди которых особо обра­щают на себя внимание противоречия со вто­рой частью Гражданского кодекса.

Анализируя недостатки закона, исследо­ватели1 отмечают следующие моменты. Рас­хождения Закона с действующими законами в области валютного, налогового, таможенного законодательства. В Законе предпринята по­пытка урегулировать не только частноправо­вые, но и публично-правовые вопросы: поня­тие дохода и прибыли лизингодателя (ст. 32); сделки международного лизинга, связанные с движением капитала и подпадающие под дей­ствие валютного законодательства; вопросы уплаты таможенных налогов и тарифов (ст. 33). Такая ситуация таит в себе серьезную проблему, поскольку, как известно, вопросы валютного, таможенного, налогового законо­дательства должны содержаться в специаль­ных актах, а включение в Закон «О лизинге» иных подходов создает двойственное регули­рование.

К «нововведениям» законодателя можно отнести такие понятия, как «обусловленный случай»; «лизинговая сделка», которая совер­шенно не вписывается в понятие «сделки» в гражданском праве «повторный залог» (обычно употребляется «последующий за­лог»); существенные условия почему-то на­званы «существенными положениями». В За­коне упоминаются «таможенные налоги и та­рифы» (ст. 34) - сочетание, которое ранее в законодательстве не встречалось.

Закон определяет лизинг как вид инве­стиционной деятельности (в ранее принятых нормативных актах он определялся как вид предпринимательской деятельности), что в целом отвечает экономической сути лизинга: лизингодатель и лизингополучатель опериру­ют с капиталом не в денежной, а в производ­ственной форме, что сближает лизинг с инве­стированием.

По экономическому содержанию Закон относит лизинг к прямым инвестициям, в ходе исполнения которых лизингополучатель обя­зан возместить лизингодателю инвестицион­ные затраты и выплатить вознаграждение. Это принципиально важно, поскольку связано с возможностью получения определенных госу­дарственных гарантий защиты иностранных инвестиций, некоторых льгот по инвестици­онной деятельности, определением порядка налогообложения лизинговых операций и т.п.

Экономическое и правовое значение лизинговых операций существенно возрастает в связи с расширением возможностей использования лизинга в любых не противоречащих закону целях. В соответствии с ФЗ от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»30, предусматривающим совершенствование статуса государственных (муниципальных) учреждений, внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в ст. ст. 665, 666 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В условиях продолжающейся интегра­ции России в мировое экономическое сообще­ство представляет интерес международно-­правовые источники регулирования лизинго­вых отношений. В пункте 2 ст. 10 Закона «О лизинге» затронута проблема соотношения национальных норм права и норм междуна­родных договоров (в тех, в которых участвует Россия). Эта проблема давно решена в россий­ском законодательстве: в п. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ, ст. 7 Гражданского кодекса РФ в слу­чае различного регулирования, установленно­го нормой международного договора и нор­мой национального права, применяется норма международного договора.

Бурное развитие лизинга в отдельных государствах не могло не привести к его рас­пространению и на международном уровне. Это обстоятельство поставило на повестку дня вопрос о разработке правового регулирования международного сотрудничества в этой об­ласти.

Работа в этом направлении была начата в 1974 г., когда в рамках Международного ин­ститута по унификации частого права была создана группа, конечной целью которой было создание свода унифицированных правил по международному лизингу. С самого начала членами этой группы стали крупные специа­листы в области лизинга из разных стран.

Итогом работы комиссии стала Оттав­ская конвенция о международном финансовом лизинге (далее - Конвенция) 1988 г., принятая в целях унификации правового регулирования международных лизинговых операций. Рос­сийская Федерация присоединилась к данной Конвенции в феврале 1998 года.

Фактически же она вступила в силу для России лишь с 01.01.1999 г.31 Кроме данной Конвенции в настоящее время РФ не участвует ни в одном междуна­родном соглашении в сфере лизинга, однако подготовка к такому участию происходит.

Особое значение в регулировании международных лизинговых отношений имеют акты неконвенционной унификации, характеризующиеся снижением роли государств в регулировании «транснациональной экономической деятельности» и развитием «автономной системы саморегулирования» коммерческих организаций.

Такого рода регулирование обычно связывается с процессами глобализации экономики, активно развивающимися, начиная с последних десятилетий XX в.32 В отличие от других сфер коммерческих отношений, отдельные акты неконвенционной унификации в рассматриваемой области еще задолго до активизации указанных процессов имели основное значение для правового регулирования лизинговых обязательств, отражая потребности мирового делового сообщества.

Принятые в области финансовой деятельности международно-правовые акты, основанные на неконвенционной унификации, отличаются большим разнообразием. Их можно разделить на две группы. Первая включает акты международных (межправительственных) организаций, к которым относится и Модельный закон УНИДРУА 2008 г. о финансовом лизинге (Принят 13 ноября 2008 г. на Совместной сессии Генеральной Ассамблеи УНИДРУА и Комитета правительственных экспертов УНИДРУА по окончательной доработке и принятию проекта модельного закона о лизинге, проведенной в Риме с 10 по 13 ноября 2008 г.)33.

В процессе их разработки, как правило, учитывался опыт унификации, ранее достигнутой указанными международными организациями в других разработанных ими документах, а также правила национальных правовых систем. К примеру, в преамбуле Модельного закона УНИДРУА 2008 г. о финансовом лизинге указано, что «важной отправной точкой для разработки универсального модельного закона, регулирующего подобные сделки», признается «правовой режим, закрепленный Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге». Отмечается также «важная роль Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, являющихся для законодателей стандартом в общем контексте договорного права по сравнению с отдельной областью данной отрасли, посвященной вопросам лизинга».

Следует отметить то влияние, которое оказывают разработанные в рамках международных организаций модельные акты на развитие национального законодательства. Так, на 25-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ Постановлением N 25-6 от 14 апреля 2005 г. был принят Модельный закон о лизинге, оказавший влияние на регулирование лизинга в странах СНГ, включая Россию. Содержащиеся в нем положения учитывались в этих странах в пересмотренных в последние годы специальных законах о лизинге, в которых, как и в Модельном законе, лизинговая деятельность рассматривается как вид инвестиционной деятельности. В Законе определены правовые и организационные особенности лизинга, содержатся положения, характеризующие особенности договора лизинга, специально регулируются международные операции лизинга, субъектам которого в соответствии с Модельным законом предоставляется ряд валютных и таможенных преференций и др.

Подводя итог общеправовой характеристике лизинговых отношений, отметим, что институт лизинга проник на территорию РФ в рамках экспортно-импортной деятельно­сти внешнеторговых объединений на много раньше первой законодательной попытки сис­темного регулирования этой сферы экономи­ческой деятельности. Первым нормативным материалом становятся положения междуна­родного частного права и национальное граж­данское законодательство в сфере аренды. С переходом на рыночную систему хозяйство­вания в России прилагаются усилия по регу­лированию лизинговых отношений. Как и в большинстве других подобных случаев, пер­вым нормативным актом становится Указ Президента. При этом основной акцент зако­нодателя был направлен на создание необхо­димой экономической конъюнктуры зарож­дающемуся институту. В дальнейшем, в связи с очевидными успехами данного вида дея­тельности, происходит закрепление договора лизинга в рамках Гражданского кодекса РФ. Затем реализуется специализация на уровне отдельного федерального закона. Эти усилия создали возможности в конечном итоге при­соединиться к Оттавской Конвенции о между­народном финансовом лизинге.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что лизинг имеет сложную экономическую и правовую природу, но, несмотря на это, лизинговый бизнес в силу присущих ему особенностей может стать мощным инструментом технического перевооружения производства, структурной перестройки экономики, насыщения рынка.

В настоящее время законодательный процесс в отношении лизинга происходит в следующих направлениях:

• формирование нормативной базы ре­гионального сотрудничества в сфере лизинга (соглашения в рамках СНГ);
• совершенствование федерального зако­нодательства;
• создание законодательной базы в рам­ках субъектов РФ;
• детализация правового регулирования лизинговой деятельности в рамках компетен­ции органов исполнительной власти.

---

1 Кабатова, Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. / Е.В. Кабатова. – М., 1996. – С. 13.

2Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003. - С. 14 - 15.

3 Брагинкий М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. - М., Статут. 2006. - С. 610.

4 Угольникова Е.В. История договора лизинга // Гражданин и право. - 2002. - N 11/12. - С.12.

5 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. - М., 2002. - С. 11.

6 Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. - С. 9.

7 Цит. по: Кабатова Е.В. Лизинг: Понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991. - С. 16.

8 Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.- С. 15.

9 Горемыкин В. А. Правовое регулирование лизинговых отношений в России: учебное пособие / В.А. Горемыкин, Ю.Н. Демин, В.Е.Бочков. - М. : Моск. гос. индустриал. ун-т , 2009. – С.96.

10 Левшин Ф.М. Проблемы создания промышленности в развивающихся странах. М., 1969. С. 59 - 60.

11 Соломина, Н.Г. Правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации: дисс... канд. юрид. наук. / Н.Г.Соломина; Юридический институт ИГУ. - Иркутск, 2000. - С. 35-36.

12 Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика / Е.В.Кабатова.– М., Инфра М. 2014. – С. 28.

13 СЗ РФ. – 1999. – № 32. – Ст. 4040.

14 СЗ РФ. - 1994. - N 22. - Ст. 2463.

15 Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Статут, 2002. – С. 15.

16 СЗ РФ. - 1995. - N 27. - Ст. 2591.

17 СЗ РФ. - 1996. - N 10. - Ст. 936.

18 Соломина, Н.Г. Правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации: дисс... канд. юрид. наук. / Н.Г.Соломина; Юридический институт ИГУ. - Иркутск, 2000. - С. 39.

19 Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие / А. А. Иванов. - М. : Проспект , 2014. – С. 11-12.

20 СЗ РФ. – 1998. – 44. – Ст. 5394.

21 СЗ РФ. - 2002. - N 5. - Ст. 376.

22 Ст. 665 ГК РФ, статья 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

23 Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2005. - С. 546-547.

24 Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореферат кандидатской диссертации. – Пермь, 1998. – С. 15.

25 Угольникова Е.В. Понятие и признаки договора лизинга // Гражданин и право.- 2012. - №9.-С.25.

26 Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) / Т.А. Коннова // Законодательство. - 2008. - № 9. - С.15.

27 Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореферат кандидатской диссертации. – Пермь, 1998. – С. 16.

28 СЗ РФ. - 2003. - N 30. - Ст. 3102.

29 СЗ РФ. - 2010. - N 6. - Ст. 700.

30 СЗ РФ. – 2010. - № 31. – Ст. 492.

31 Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизин­ге» от 08.02.98. № 16-ФЗ // Российская газета. - 1998. - № 27.

32 Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Кн. первая: Монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. - М., 2013. - С. 84.

33 См.: http://www.unidroit.org.