ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ        7

1.1. Понятие и причины криминализации неправомерных действий в сфере компьютерной информации        7

1.2. Понятие и отличительные особенности киберпреступности        16

1.3. Юридические свойства компьютерной информации как предмета преступного посягательства        29

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ        41

2.1. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации в уголовном законодательстве России        41

2.2. Уголовно-правовая оценка создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ (информации)        48

2.3. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей        64

Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ        74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        86

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ        90

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вторая половина XX в., ознаменовавшая бурное развитие информационных технологий, привела к превращению информации в один из главных элементов национального богатства. Совершенствование компьютерных технологий все более приближает нас к тому времени, когда значительная доля информационных ресурсов будет содержаться в технических средствах. Сегодня практически нет ни одной сферы человеческой деятельности, в которой не использовались бы компьютеры, позволяющие создавать, накапливать, хранить, обрабатывать и передавать огромные объемы информации. Создание электронно-вычислительной техники большой производительности, ее широкое внедрение в экономическую, социальную и управленческую деятельность привели к повышению значимости информации и информационных ресурсов. В то же время динамичное внедрение новейших электронных систем и коммуникационных средств в различные сферы деятельности современного общества не только привело к развитию положительных тенденций и явлений, но и выявило ряд проблем негативного характера. Явления всеобщей криминализации сопровождаются массой негативных тенденций, связанных со злоупотреблениями возможностями компьютерной техники. Многочисленные факты выявления и установления закономерностей механизмов развития новых видов преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники и информационных технологий, показывают, что сама компьютерная техника может быть как предметом преступного посягательства, так и инструментом совершения преступления.

На сегодняшний день задачи обеспечения информационной безопасности, кибербезопасности стали одними из ключевых для большинства ведущих мировых держав. Однако если, например, в Европе планируется усилить ответственность за киберпреступления, то в Российской Федерации вопрос об ответственности за преступления в киберпространстве остается во многом открытым. Обусловлено это множеством проблем, основными среди которых являются отсутствие единого понятийного аппарата и непоследовательный подход законодателя к криминализации деяний, посягающих на информационные объекты.

В условиях совершенствования глобальных информационно-телекоммуникационных технологий, формирования единого мирового информационного пространства, а также вследствие отсутствия единообразного законодательного регулирования общественных отношений, связанных с использованием информационных ресурсов сети Интернет, как на национальном, так и на международном уровне отечественные правоохранительные органы оказались не в полной мере готовы эффективно противостоять новым видам преступных посягательств

В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации закреплено, что национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать. Это свидетельствует о необходимости разработки адекватных уголовно-правовых мер противодействия преступности в сфере компьютерной информации.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации как в целом, так и в ее различных проявлениях нашла сравнительно широкое освещение в российской юридической литературе. Особо следует отметить труды таких ученых как: А.А. Аникин, А.А. Аслаханов, А.Э. Бинецкий, Г.Н. Борзенков, В.Н. Борков, С.А. Бочкарев, С.М. Будатаров, С.К. Бураева, А.П. Васецов, Б.В. Волженкин, Д.А. Гарбатович, Ю.П. Гармаев, Л.Д. Гаухман, В.А. Гончаров, А.С. Горелик, А.В. Грошев, А.И. Долгова,  Н.А. Егорова,  Е.В. Епифанова,  Б.Д. Завидов,  И.Э. Звечаровский, Б.В. Здравомыслов, И.А. Клепицкий,   В.С. Комиссаров,   В.П. Котин,   Т.О. Кошаева,   А.А. Крылов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, М.М. Лапунин, В.Д. Ларичев, Н.С. Лейкина, Н.А.  Лопашенко, В.В. Лунеев,  О.В. Лысенко,  Ю.И. Ляпунов,  А.В. Макаров, С.В. Максимов,  В.П. Малков,  А.Н.   Халиков,   В.Ф.   Цепелев,   Р.Д. Шарапов, B.Н. Ширяев, А.Я. Эстрин, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др. Тем не менее несомненно, что в условиях широкого внедрения электронных технологий во все сферы жизни общества заявленная тема исследования должна оставаться объектом научно-практического мониторинга.

Объектом исследования данной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе наступления уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, международные правовые ак­ты, Конституция РФ, федеральные законы РФ и иные нормативные правовые акты, научные и научно-практические публикации, судебная практика по этим делам.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить и проанализировать проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и причины криминализации неправомерных действий в сфере компьютерной информации;
2. Проанализировать понятие и отличительные особенности киберпреступности.
3. Выявить юридические свойства компьютерной информации как предмета преступного посягательства.
4. Охарактеризовать ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации в уголовном законодательстве России.
5. Дать уголовно-правовую оценку создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ (информации).
6. Раскрыть нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
7. Рассмотреть актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись сравнительно-правовой, системный, аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также методы аналогии и моделирования, комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и судопроизводства Чебоксарского кооперативного (института) филиала Российского университета кооперации. Материалы исследования отражены в 2 научных публикациях автора и апробированы в докладах на конференциях различного уровня.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

1.1. Понятие и причины криминализации неправомерных действий в сфере компьютерной информации

Уголовный кодекс РФ 1996 г. в гл. 28 впервые в отечественном законода­тельстве предусмотрел ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. Данная глава включает в себя три статьи: 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации), 273 (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ), 274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети). Глава помещена в разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Появление в уголовном законе данной главы - несомненный шаг вперед не только в борьбе с компьютерной преступностью, но и вообще в сфере борьбы с преступностью в области высоких технологий. Необходимость в ее появлении вызвана тем, что наряду с бесспорными положительными сторонами компьютеризации, охватившей практически все сферы нашего общества, она имеет и негативные стороны, в частности появление новых видов преступлений - преступлений в сфере компьютерной информации.

Одной из важнейших детерминант феномена преступлений в сфере компьютерной информации явилось информационно-технологическое перевооружение предприятий, учреждений и организаций, насыщение их компьютерной техникой, программным обеспечением, базами данных1. Научно-технический прогресс, создав новые информационные технологии, в короткие сроки на рубеже 90-х годов революционно трансформировал процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распро­странения информации. Эти изменения привели к формированию информационной сферы деятельности мирового сообщества, связанной с созданием, преобразованием и потреблением информации, и во многом предопределяют дальнейшее развитие общественных и экономических отношений во всем мире. Сегодня можно констатировать, что если раньше темпы развития человечества определялись доступной ему энергией, то теперь - доступной ему информацией.

Россия начала входить в информационное пространство в начале 90-х годов, когда, во-первых, были сняты многочисленные существовавшие ранее ограничения на использование информационной техники; а во-вторых, цены на эту технику стали доступны для ее приобретения не только учреждениям и предприятиям, но и отдельным гражданам. Сегодня индустрия аппаратного и программного обеспечения компьютеров - один из наиболее динамично растущих секторов российской экономики. Десять лет назад персональные компьютеры в России были редкостью, теперь же только в Москве они служат нескольким миллионам пользователей.

И, как не раз случалось в истории человечества, когда научные дости­жения использовались не только во благо, но и во вред людям, так и новая сфера деятельности не стала исключением. Развитие и совершенствование информационных технологий, расширение производства технических средств и сферы применения компьютерной техники, доступность подобных устройств, а главное, наличие человеческого фактора в виде удовлетворения собственных амбиций или жажды наживы породили новый вид общественно опасных деяний, в которых неправомерно использовалась компьютерная информация, либо она сама становилась объектом посягательства.

Однако не только само по себе массовое распространение компьютеров формирует информационную сферу. Значительную, если не главную, роль в этом процессе играют различные постоянно совершенствующиеся виды коммуникационных устройств - устройств связи.

Таким образом, естественной причиной возникновения и существования феномена компьютерных преступлений является совершенствование информационных технологий, расширение производства их поддерживающих технических средств и сферы их применения, а также все большая досту­пность подобных устройств.

Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в связи с использованием компьютерной информации вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации2.

Первые преступления с использованием компьютерной техники появились в России в 1991 г., когда были похищены 125,5 тыс. долларов США во Внешэкономбанке СССР (далее - ВЭБ). Преступная группа, имея доступ к компьютерным программам учета, ведения и оформления банковских операций отдела текущих счетов, в ходе автоматической переоценки банком остатков средств на счетах типа «В», открытых в финляндских марках, проводившейся в связи с введением коммерческого курса рубля, умышленно завысили начисленную курсовую разницу, перечислив всю сумму валютных средств на действующие счета граждан -клиентов банка.

Создав таким образом резерв для последующего хищения, сотрудник отдела автоматизации неторговых операций вычислительного центра ВЭБ В.А. Богомолов путем внесения изменений в компьютерные программы ЭВМ паспортам его соучастником, который и произвел съем наличной валюты3.

Весь мир облетело уголовное дело по обвинению Левина и др., совершивших хищение денег с банковских счетов на большом расстоянии с использованием ЭВМ.

Статистика по преступлениям в сфере компьютерной информации по данным ГИЦ МВД России в конце прошлого столетия выглядела следующим образом: в 1997 г. было зарегистрировано 7 преступлений в сфере компьютерной информацией, в том числе возбуждено уголовных дел по ст.272 УК РФ - 6, по ст.273 -1. В 1998 г. было зарегистрировано 66 преступлений в сфере компьютерной информации, в том числе по ст.272 УК РФ - 53, по ст.273 - 12, по ст.274 - 1. В 1999 г. зарегистрировано 294 преступления в сфере компьютерной информации из них по ст.272 - 209, по ст.273 - 85. В 2000 г. зарегистрировано 800 преступлений в сфере компьютерной информации из них по ст.272 - 584, по ст.273 - 172, по ст. 274 - 44.

Как следует из представленных данных, количество регистрируемых преступлений в сфере компьютерной информации начального периода представляло собой стабильно неуклонно растущую кривую, динамика роста которой превосходила практически любой из вновь введенных в 1997 г. составов преступлений и составляла порядка 400% ежегодно. Однако подобные цифры свиде­тельствуют не столько о росте количества совершаемых преступлений, сколько о снижении их латентности.

Оценка сложившейся ситуации показывает, что наблюдаемый рост количества преступлений в сфере компьютерной информации сохраняется и сегодня, что объясняется непосредственным влиянием следующих факторов.

1. Ростом количества ЭВМ, используемых в России, и, как следствие этого, ростом количества их пользователей, увеличением объемов информации, хранимой в ЭВМ. Этому способствует снижение цен на сами компьютеры и периферийное оборудование (принтеры, сканеры, модемы и др.), а также то обстоятельство, что отечественными фирмами налажена самостоятельная сборка компьютеров (делают это и отдельные граждане).
2. Информация становится предметом преступления, дающего высокую прибыль.
3. Недостаточностью мер по защите ЭВМ и их систем, а также не всегда серьезным отношением руководителей к вопросу обеспечения информацион­ной безопасности и защите информации4.
4. Использованием в преступной деятельности современных технических средств, в том числе и ЭВМ.
5. Низким уровнем специальной подготовки должностных лиц правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, которые должны предупреждать, раскрывать и расследовать преступления в сфере компьютерной информации.

При этом важно отметить, что по своему механизму, способам совершения и сокрытия эти преступления имеют определенную специфику, характеризуются высочайшим уровнем латентности и низким уровнем раскрываемости5. Их появление застало врасплох правоохранительные органы, которые оказались не вполне готовы к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым социально-правовым явлением, в частности, по причине явной недостаточности научно обоснованных рекомендацией по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации6 и соответствующей подготовки следователей.

Меры по борьбе с компьютерной преступностью принимаются на национальном и межнациональном уровнях. Об этом свидетельствует принятый 27 апреля 2000 г. Советом Европы рабочий вариант Конвенции о преступлениях в компьютерной сфере7. Данная Конвенция предусматривает ответственность за следующие преступления в сфере компьютерной информации:

1. Неправомерный доступ к информации - умышленный доступ ко всей компьютерной системе или ее части без имеющегося на то права. Данное преступление может быть связано с нарушением мер безопасности с целью изменения компьютерной информации или с иной недобросовестной целью.
2. Перехват информации - умышленный неправомерный перехват информации, не предназначенной для публичного распространения, совершенный техническими средствами непосредственно из компьютерной системы или из вне ее, за счет снятия электромагнитных излучений, несущих такую информацию.
3. Модификация данных - умышленное неправомерное повреждение, удаление, изменение или подавление8 компьютерных данных.

4. Системная модификация – умышленное неправомерное создание серьезных препятствий для функционирования компьютерной системы путем ввода, передачи, повреждения, удаления, ухудшения, изменения или подавления компьютерных данных.
5. Создание неправомерных устройств - неправомерное изготовление, продажа, использование, распространение: а) устройств, включающих компьютерные программы, созданные или приспособленные для целей совершения неправомерного доступа к компьютерной информации; б) компьютерных паролей, кодов доступа или подобных данных, дающих право доступа к компьютерной системе или ее части, с целью совершения неправомерного доступа к информации, ее перехвата, модификации данных или системной модификации.

«Международное обозрение деятельности криминальной полиции –руководство по предотвращению и контролю над преступлениями, совершенными с использованием компьютеров», подготовленное ООН, признает компьютерные преступления глобальной международной проблемой. Как отмечается в обозрении, «законодательство и судебная система не успевают за развитием технического прогресса. Только незначительное количество государств имеют адекватное законодательство в указанной сфере, но и они не лишены правовых и правоприменительных недостатков»9.

Одной из главных проблем появившегося в последние годы так называемого компьютерного права является определение компьютерных преступлений. Наиболее распространенное определение, понимающее под компьютерным преступлением - преступление, совершенное с использованием компьютерной техники или направленное против безопасности компьютерной информации10, не отвечает потребностям науки и практики сегодняшнего дня и нуждается в уточнении.

К вопросу криминализации компьютерных правонарушений сегодня в мире существует три подхода11. Первый заключается в отнесении к преступлениям несанкционированного доступа в защищенные компьютерные системы, заражения вирусами, противоправного использования компьютерных систем и информации. Он характерен для таких стран, как Норвегия, Сингапур, Словакия, Филиппины, Южная Корея. Второй подход заключается в признании компьютерными преступлениями лишь тех деяний, которые связаны с причинением ущерба имуществу и электронной обработке информации (Дания, Швеция, Швейцария, Япония). Третий подход характерен для стран с высоким уровнем компьютеризации, значительной компьютерной преступностью (США, Великобритания, Франция, Германия, Нидерланды) и развитой правовой базой. Он состоит в криминализации деяний, связанных не только с имущественным ущербом, но и с нарушением прав личности, с угрозой национальной безопасности и т.д.12 Данный подход в основном принят и в России, поскольку существует, несмотря на определенные слабости и декларативность, достаточно развитая нормативная база по информационной безопасности, включающая вопросы борьбы с компьютерными правонарушениями.

При этом необходимо различать преступления в сфере компьютерной информации и так называемые компьютерные преступления13. К сожалению, последний термин настолько прочно вошел в обиход научных и практических работников как в России, так и за рубежом, что стал уже традиционным, и некоторые авторы полагают, что вряд ли стоит его менять, «поскольку многие названия со временем приобретают условный характер»14.

Однако, между понятиями «преступления в сфере компьютерной информации» и «компьютерные преступления» существуют большие различия, которые не позволяют использовать их как синонимы. На наш взгляд, различие между компьютерными преступлениями и преступлениями в сфере компьютерной информации следует проводить по объекту преступного посягательства. Если таковым выступают, допустим, отношения собственности, то деяние подлежит квалификации по соответствующей ста­тье гл. 21 УК РФ, если объектом являются отношения по защите конститу­ционных прав и свобод человека и гражданина, то деяние квалифицируется по соответствующей статье гл. 19 УК РФ и т.п. И только если таковым выступают отношения в сфере нормального оборота компьютерной информации, то деяние подлежит квалификации в соответствии со статьями гл. 28. Таким образом, понятие компьютерных преступлений шире понятия преступлений в сфере компьютерной информации и охватывает все преступления, способом совершения которых является неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети. Соответственно к преступлениям в сфере компьютерной информации относятся лишь три состава, предусмо­тренные гл. 28 УК РФ. Более того, «дефиниция «компьютерные преступле­ния» должна употребляться не в уголовно-правовом аспекте, где это затру­дняет квалификацию деяния, а в криминалистическом, поскольку связана не с квалификацией, а именно со способом совершения и сокрытия преступления и, соответственно, с методикой его раскрытия и расследования»15.

Итак, составы преступлений в сфере компьютерной информации объединяет единый родовой объект16. Исходя из того, что гл. 28 расположена в разд. 9 УК РФ, им выступают общественные отношения, составляющие содержание общественной безопасности и общественного порядка. Н.В. Ветров под родовым объектом данных преступлений понимает «обще­ственные отношения в сфере обеспечения безопасности использования автоматизированных систем обработки данных, нормальных прав и интересов лиц, общества и государства, активно пользующихся электронно-вычислительной техникой»17.

Кроме того, преступления в сфере компьютерной информации имеют общий предмет преступного посягательства. Им, по мнению подавляющего большинства ученых, является компьютерная информация. Последняя, как вид информации вообще, представляет собой сведения, знания или набор команд (программа), предназначенные для использования в ЭВМ или управления ею, находящиеся в ЭВМ или на машинном носителе -идентифицируемый элемент информационной системы, имеющий собственника, установившего правила ее использования18.

1.2. Понятие и отличительные особенности киберпреступности

Сегодня уже невозможно представить финансово-экономическую деятельность без использования информационных коммуникационных технологий, бурное развитие которых происходит в XXI веке. В настоящее время такие технологии получили широкое применение в хозяйственной деятельности, в том числе при осуществлении банковских операций (интернет-банкинг), электронных конкурсов (торгов) и т.д. Вместе с тем их широкое внедрение породило и такое негативное явление как киберпреступность.

По мнению некоторых ученых, киберпреступность оказывает существенное влияние на общую криминологическую безопасность19. При этом единого термина для обозначения данного вида преступности до сих пор не выработано. Отечественные и зарубежные издания и средства массовой информации чаще всего используют такие термины, как "информационная преступность", "компьютерные преступления" и "киберпреступность". Преступников именуют "хакеры", "кракеры", "киберпанки", "бандиты на информационных супермагистралях" и т.п.

Анализ юридической литературы свидетельствует о том, что в теории уголовного права и криминологии доминируют точки зрения, согласно которым компьютерные преступления образуют преступные деяния, связанные с несанкционированным доступом к сетям, серверам, машинным ресурсам и, как правило, ориентированы на повреждение, уничтожение или копирование информации, нарушение нормального состояния компьютеров или компьютерных сетей.

Киберпреступность следует рассматривать шире компьютерной преступности, т.к. использование компьютера или компьютерных сетей для составляющих ее преступлений не всегда является необходимостью. Кроме того, для совершения киберпреступлений используются не только компьютеры, но и мобильные (сотовые) коммуникационные технические устройства и системы связи. Кстати, определяя понятие киберпреступности, следует опираться на понятие и структуру информационной преступности.

При этом информацию следует рассматривать как предмет уголовно-правовой охраны, а не предмет состава преступления. В числе признаков объективной стороны преступлений, совершаемых с использованием вредоносных компьютерных программ или программно-технических устройств, подключенных к компьютерной сети, такая сеть может причисляться к способу и средству совершения преступления.

Однако это не совсем верно, хотя, несомненно, компьютерная сеть используется для совершения преступления. Но ее ошибочно рассматривать не только как способ, но и орудие совершения преступления. Компьютерная сеть - это канал связи и не более. Это все равно что рассматривать асфальтовую дорогу в качестве орудия убийства, совершенного путем наезда на потерпевшего автомобилем. Очевидно, что в этом случае автомобиль будет являться орудием убийства. Так и в киберпреступлениях орудием и средством совершения преступлений будет являться программно-техническое устройство, подключенное к компьютерной сети, и вредоносная компьютерная программа. Компьютерную сеть нельзя также рассматривать и в качестве способа совершения преступления.

В этой связи можно говорить об электронном способе совершения преступлений. Отметим, что средство совершения преступления, так же как и способ его совершения, способно повысить степень общественной опасности преступного деяния. Например, если при совершении кражи с целью проникновения в хранилище преступник использует взрывчатые вещества, а не монтировку, это, несомненно, повысит степень общественной опасности данного преступления, но само взрывчатое вещество не будет в этом случае рассматриваться как способ его совершения. Только сочетание характеристики обстановки данного убийства и избранного средства для его совершения позволяет установить в действиях виновного лица общеопасный способ совершения убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Применительно к киберпреступлениям такого сочетания нет, в связи с чем компьютерную сеть нельзя признать способом совершения преступлений. Компьютерная сеть имеет непосредственную связь со способом совершения киберпреступления в тех случаях, когда она подключена к программно-техническим устройствам или по ней распространяется компьютерная вредоносная программа, которые являются средством или орудием совершения таких преступлений.

В этом плане вредоносные компьютерные программы и программно-технические средства могут являться как орудием, так и средством совершения преступлений, составляющих киберпреступность. Сущность средств и орудий совершения преступлений как признаков объективной стороны не зависит от характера преступных деяний, а определяется их ролью в совершенных преступлениях. При помощи средств и орудий совершения преступления оказывается преступное воздействие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Главным отличием орудия от средства совершения преступления является то, что они соотносятся друг с другом как род и вид20. Если вредоносная программа или программно-техническое средство используются для облегчения совершения преступления, то они должны рассматриваться в качестве средства совершения преступления, а если при помощи вредоносной программы или программного средства непосредственно совершается преступление, то они могут рассматриваться в качестве орудия преступления.

Так, в преступлениях, связанных с шифрованием пользовательской информации, с последующим требованием выкупа за разблокировку, вредоносная программа используется в роли орудия совершения преступлений, а если данная программа использовалась, например, для похищения определенных сведений с целью дальнейшего шантажа (ст. 163 УК РФ), то она может рассматриваться в качестве средства совершения преступления. В последнее время очень распространены случаи взлома чужих электронных ящиков и отнюдь не для рассылки спама или личного использования. Владельцу предлагается выкупить пароли от своей же почты у хакера, которые тот взломал и сменил. При этом хакер грозит владельцу обнародовать личную информацию из взломанного почтового ящика. Чаще всего шантажистов интересуют фотографии приватного содержания, которыми, например, обмениваются супруги, находясь в силу различных обстоятельств (командировка одного из них и др.) далеко друг от друга. Нельзя также забывать и о том, что описанным способом похищаются сведения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, данные, составляющие коммерческую тайну, распространение которых крайне нежелательно для их обладателя.

В этой связи будет обоснованным выделить две категории информационных преступлений, отличающихся от других преступлений наличием специфичного объекта, как основного, так и дополнительного, и способом совершения, предполагающим использование информационно-коммуникационных технологий в качестве средства или орудия преступления.

Первую категорию информационных преступлений образуют деяния, запрещенные нормами гл. 28 УК РФ (Преступления в сфере компьютерной информации). Основным непосредственным объектом данных преступлений традиционно признаются общественные отношения, возникающие в сфере компьютерной информации или обеспечивающие безопасность компьютерной информации. Но нельзя забывать, что преступления в сфере компьютерной информации, как и другие информационные преступления, могут наносить вред и другим объектам уголовно-правовой охраны, т.е. посягать на дополнительный объект. При этом дополнительный объект, как правило, является более ценным, чем основной. На примере преступлений в сфере компьютерной информации, по этому поводу С.С. Шахрай достаточно справедливо утверждает, что большая ценность дополнительного объекта в данных преступлениях заложена уже в самом названии гл. 28 УК РФ, которое говорит не о посягательстве на конкретный объект, а о посягательстве в определенной сфере. В связи с этим к информационным преступлениям рассматриваемой категории становится возможным отнести все преступления, так или иначе связанные с незаконным получением, сбором и распространением конфиденциальной информации.

Компьютерные технологии позволяют решать задачи, находящиеся за границей человеческих возможностей, хотя еще в недалеком прошлом их "разумность" ставилась под сомнение21. Процессы информатизации общества способствуют фундаментальным изменениям в нем - появлению "информационного (сетевого) общества"22 и, соответственно, "сетевого поколения"23 людей, неотъемлемой частью личной, общественной и профессиональной жизни которых являются информационные технологии.

Сопоставление результатов всероссийских опросов населения фондом "Общественное мнение" наглядно демонстрирует рост числа граждан Российской Федерации, вовлеченных в интенсивное потребление и обмен информацией. Так, доля активных посетителей сети Интернет24 среди жителей России в июне - августе 2013 г. составила 45% (52,2 млн чел.), при этом еще в июне - августе 2004 г. доля активных посетителей составляла 12% (14,1 млн чел.)25.

Объем потребляемой населением России информации в сетевом пространстве демонстрирует признаки экспоненциального роста: если по итогам 2013 г. населением России получен доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий общим объемом почти 15 млрд Гб26 (127,2% по сравнению с 2012 г.), то уже в первом квартале 2014 г. данный показатель составил 4,5 млрд Гб (125,9% по сравнению с первым кварталом 2013 г.)27.

Существенный прогресс достигнут в сфере развития механизмов электронного правительства и перехода к оказанию государственных и муниципальных услуг в электронном виде; так, доля граждан, использующих данный механизм, по итогам 2013 г. составила 30,8%28 населения России.

Интенсивно развивающаяся сфера сетевого обмена информацией привела к увеличению масштабов распространения криминальных практик: под угрозой может находиться целостность и конфиденциальность информации; угрозу может представлять и само негативное содержание информации либо отсутствие доступа к компьютерной информации, циркулирующей в сетевом пространстве.

Отечественные научные исследования компьютерных преступлений получили развитие до момента их криминализации в уголовном законодательстве, ими обозначена проблемная область дальнейших научных изысканий29: дискуссия о роли компьютерной техники и компьютерной информации в качестве объекта30 либо средства (способа)31 совершения преступления.

В последующем термин "преступления в сфере компьютерной информации" ("компьютерные преступления") получил распространение в научных исследованиях как наименование главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)32. Отсутствие легального определения термина "преступления в сфере компьютерной информации" предопределило последующие дискуссии, в рамках которых следует выделить два основных подхода.

В узком смысле спектр компьютерных преступлений ограничен главой 28 УК РФ "Преступления в сфере компьютерной информации" (ст. 272 - 274 УК РФ); общими для них являются последствия совершения преступлений в форме негативного воздействия на целостность (неизменность) компьютерной информации. Определение последней дано в примечании к ст. 272 УК РФ и сводится к тому, что любая информация, представленная в форме электрических сигналов, независимо от ее носителя относится к компьютерной.

В широком смысле к компьютерным преступлениям отнесены те, в которых присутствует один из ключевых элементов:

1) компьютерная техника (компьютерная информация) выступает средством (способом) совершения преступления33. Рассуждения в данном ключе приводят исследователей к следующим обобщенным выводам: об ошибочности включения в УК РФ главы 28 "Преступления в сфере компьютерной информации"34, так как научно-технический прогресс позволяет совершать все большее количество преступлений путем использования компьютерной техники35; о необходимости расширения количества составов преступлений в сфере компьютерной информации в главе 28 УК РФУК РФ в качестве квалифицирующего признака объективной стороны преступления использования компьютерной техники (компьютерной информации)37;

2) объективная сторона преступлений заключается либо в распространении (предоставлении) запрещенной или заведомо ложной информации, либо в непредоставлении сведений - так называемые информационные преступления38.

Например, квалифицирующий признак объективной стороны преступления "совершение преступления с использованием средств массовой информации" в настоящее время присутствует в 12 составах преступлений39. После внесения изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность средств массовой информации, необходимость соблюдения специальных требований распространена на значительную часть популярных ресурсов сети Интернет - как на сетевые издания, добровольно зарегистрированные в качестве средств массовой информации40, так и на "блогеров", т.е. владельцев сайта или страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, с посещаемостью в течение суток более трех тысяч пользователей41;

3) местом или способом совершения преступления является его совершение в информационно-телекоммуникационных сетях. Виртуальное пространство, образуемое потоками информации в рамках подобных сетей, получило условное наименование в научных исследованиях - "киберпространство"42. В киберпространстве отсутствуют общепризнанные границы государств и их юрисдикций, что формирует потенциально конфликтную среду с относительно низким уровнем безопасности оборота информации.

Исследователями предложены разнообразные термины для обозначения преступлений в виртуальной среде: "преступления в сети Интернет" (Т.П. Кесареева, И.М. Рассолов)43, "киберпреступления" (Т.Л. Тропина, В.Г. Степанов-Егиянц)44, "интернет-преступления" (Р.И. Дремлюга)45, "сетевые компьютерные преступления" (А.Л. Осипенко)46, "преступления в мобильных телекоммуникационных сетях" (Г.В. Семенов)47 и другие.

Предложенные термины стремительно устаревают вместе со сменой технологических способов обмена информацией, поэтому наиболее нейтральным и устойчивым к изменениям технологической среды обмена информацией для обозначения изучаемого нами криминального явления представляется термин "киберпреступления".

В уголовном законодательстве России наблюдается настоящий рывок в направлении криминализации деяний, совершенных в киберпространстве. За последние три года в десять статей УК РФ (за пределами главы 28 УК РФ "Преступления в сфере компьютерной информации") впервые внесен квалифицирующий признак "совершение преступления в информационно-телекоммуникационной сети" (в том числе в сети Интернет)48. Но это лишь надводная часть айсберга, в действительности деяний, которые могут быть совершены в киберпространстве, криминализировано больше, с учетом того, что, как нами отмечено ранее, к средствам массовой информации отнесена значительная часть информационных ресурсов сети Интернет. Логика законодателя заключается в том, что доступ к информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в особенности в сети Интернет, осуществляет неопределенно широкий круг лиц, что приравнивает их к средствам массовой информации.

Интенсивно развиваются составляющие разделы киберпреступности, например изучение политически мотивированных преступлений в сетевом пространстве, которые получили наименование "хактивизм"49, изучение компьютерной преступности во взаимосвязи с предоставлением государственных услуг в сети Интернет, деятельности электронного правительства РФ50 и т.д.

Сложным остается вопрос о перечне преступлений, входящих в состав киберпреступлений. Наиболее простой способ классификации киберпреступлений, по принципу определения роли компьютера (компьютерной информации) - это средство либо предмет преступления51, - как уже указано выше, не оправдывает себя.

Существуют иные классификации компьютерных преступлений: по мотивам их совершения52, по характеристикам субъектов преступления, в том числе по их отношению к компьютерной информации, на которую направлены преступные посягательства53, в зависимости от тяжести последствий совершения преступления54 и т.д. Подобные классификации могут использоваться при определении вида и размера наказания, способствовать оценке структуры и динамики преступности, но мало способствуют определению перечня киберпреступлений.

Широкое распространение получила предложенная Ю.М. Батуриным уголовно-правовая классификация компьютерных преступлений по способу их совершения55. В основе данной классификации лежит документ "Руководство Интерпола по компьютерной преступности", который включает в себя "минимальный список нарушений" и "необязательный список нарушений"56 - большинство из них нашли отражение в УК РФ, но только часть из них отнесена к преступлениям в сфере компьютерной информации. Отметим большое количество иных классификаций компьютерных преступлений по способу их совершения, имеющих прикладное значение с точки зрения криминалистических исследований57.

Перечень киберпреступлений будет постоянно расширяться с развитием научно-технического прогресса. Простое указание на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей не позволяет говорить о наличии киберпреступления, так как в данном случае сетевое пространство будет выполнять лишь вспомогательную функцию. Вторым обязательным признаком киберпреступления нам представляется одновременное наличие двух объектов посягательства: как общественных отношений в сфере безопасности обращения компьютерной информации, так и связанных с нею общественных отношений, имеющих взаимосвязь с реальным миром (отношений собственности, жизни, здоровья и т.д.).

Таким образом, существует тесная взаимосвязь между научно-техническим прогрессом и процессом криминализации новых видов посягательств в сфере компьютерной информации, в том числе совершаемых в киберпространстве. Потенциальная конфликтность киберпространства определена как особенностями технологических форм обмена информацией, так и отсутствием общепризнанных способов определения юрисдикции государств в нем.

Наличие настолько разнородных преступлений, совершаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, не позволяет говорить о существовании киберпреступлений в уголовно-правовом смысле как отдельной группы преступлений; более того, процессы информатизации общества со временем, полагаем, приведут к еще большей "информатизации" всей преступности.

С учетом терминологического многообразия в уголовно-правовых и криминологических исследованиях, посвященных преступлениям в виртуальном пространстве, наиболее нейтральным с точки зрения постоянно меняющихся технологий обмена информацией нам представляется термин "киберпреступление".

Важным признаком киберпреступления является одновременное наличие двух объектов посягательства - общественных отношений в сфере безопасного обращения компьютерной информации и общественных отношений в реальном мире (жизни, здоровья, собственности и т.д.), - а также место криминальных манипуляций с компьютерной информацией.

Итак, киберпреступность следует рассматривать в качестве самостоятельного вида преступности, выделяемого на основе обязательного присутствия в составляющих его преступлениях таких признаков объективной стороны, как средство или орудие, в качестве которых выступает вредоносная компьютерная программа или программно-техническое средство, подключенное к компьютерной сети или сотовому оператору связи. Причем тесная связь данных преступлений с компьютерной преступностью прослеживается только в некоторых ее проявлениях, в основном связанных с несанкционированным доступом к компьютерной информации, созданием и распространением вредоносных компьютерных программ. Структура киберпреступности шире структуры компьютерной преступности.

Структура киберпреступности во многом дублирует структуру информационной преступности. Исключение составляют лишь преступления, объективная сторона которых характеризуется преступным бездействием в случаях, когда на их субъектах лежала обязанность информирования населения или предоставления информации уполномоченным на то органам и учреждениям.

1.3. Юридические свойства компьютерной информации как предмета преступного посягательства

Необходимость разрешения сложных вопросов относительно понимания компьютерной информации связана с точным, правильным определением понятий в криминалистике, уголовном и уголовно-процессуальном законе. Поэтому трудно переоценить важность точно формализованного представления о сущности и свойствах компьютерной информации как феномена, над которым осуществляются разнообразные криминальные действия в информационной сфере. Из сказанного следует, что для криминалистических задач раскрытия и расследования преступлений важно иметь стройную систему представлений о сути данного явления, его свойствах и признаках, проявляющихся в уголовно-правовой доктрине и методике раскрытия и расследования преступлений.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ дал легальное определение компьютерной информации в примеч. 1 к ст. 272 УК58, указав, что под такой информацией понимаются "сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи".

Как и в прежней редакции, так и в новой в ст. ст. 272, 273 и 274 УК законодатель устанавливает, что общим для всех трех составов объектом преступления являются общественные отношения, связанные с посягательствами на компьютерную информацию. В связи с этим представляет научный интерес рассмотрение особенностей объекта преступления при совершении компьютерных преступлений.

При выявлении юридической природы компьютерной информации как предмета преступного посягательства наибольшее значение имеют ее юридические свойства, речь о которых пойдет в данной статье.

В связи с прямым указанием Закона в главе о преступлениях в сфере компьютерной информации на противоправность действий в отношении охраняемой законом информации первым ее свойством следует назвать охраняемость законом.

Второе свойство информации заключается в том, что правовой защите подлежит главным образом документированная информация (документ), зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, т.е. информация, которая облечена в форму, позволяющую ее "идентифицировать". Документированная информация определяется как единая совокупность трех элементов: собственно информации, ее материального носителя и индивидуальных реквизитов. Компьютерная информация, зафиксированная на машинных носителях, становится объективной формой существования информации - электронно-цифровой формой.

Таким образом, документ (документированная информация) как организационная форма выражения информации представляет собой триединство информации, ее материального носителя и идентифицирующих информацию реквизитов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ законодательством или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации59. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, при совершении преступлений в сфере компьютерной информации уголовно-правовой защите подлежит документированная информация, способ использования которой установлен ее собственником.

Третье свойство компьютерной информации состоит в том, что она должна быть защищаема. Данное свойство вытекает из предыдущего признака, так как собственник или правообладатель информации устанавливает режим использования компьютерной информации. Это свойство информации означает, что собственник или правообладатель принимает различные технические, программные, организационные, правовые меры по защите компьютерной информации. Например, он ограничивает использование компьютерной информации методом идентификации и авторизации, разграничивает уровни пользования, устанавливает парольную защиту и др.

С учетом сказанного следует рассматривать компьютерную информацию как имеющую собственника. Включение в данное определение указания относительно права собственности на компьютерную информацию помогает при необходимости определить лицо, которому криминальной деятельностью причинен вред, поскольку именно собственник информации обычно является жертвой (потерпевшим) при совершении информационных преступлений.

Если компьютерная информация охраняется законом и защищается собственником, значит, она имеет потенциальную ценность для собственника или правообладателя. Это может быть коммерческая ценность или связанная с персональными данными и др.

Любая форма завладения и пользования конфиденциальной документированной информацией без прямо выраженного согласия ее собственника (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является нарушением его прав, т.е. неправомерной.

Неправомерное использование документированной информации наказуемо.

В этой связи еще одним обязательным признаком компьютерной информации являются общественно опасные последствия неправомерного доступа в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации.

Помимо последствий, связанных с воздействием на компьютерную информацию, наступают последствия, связанные с ущербом: нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и целых отраслей и т.д.

Указанные выше юридические признаки компьютерной информации являются составообразующими при привлечении к уголовной ответственности, подлежат исследованию при установлении признаков преступления и сводятся к тому, что компьютерная информация:

- охраняемая законом (есть федеральный закон, устанавливающий ограничения ее использования);

- документированная - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель;

- принадлежащая собственнику, правообладателю, оператору информационной системы, устанавливающим режим использования в зависимости от степени секретности;

- является защищаемой собственником, правообладателем, оператором информационной системы (они принимают различные технические, программные, организационные, правовые меры по защите компьютерной информации);

- имеет потенциальную ценность для собственника или правообладателя;

- претерпевает воздействие в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования, которые являются общественно опасным последствием неправомерного доступа.

Важно помнить, что, как писал А. Пионтковский, "объект преступления есть тот необходимый признак состава каждого преступления, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности"60.

Рассматривая компьютерную информацию как объект преступления в уголовном праве, нужно понимать, что исходным положением для правильного понимания и раскрытия этого понятия как объекта преступления является само понятие информации. В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывается, что "информация - сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления".

Таким образом, компьютерная информация, о которой идет речь в гл. 28 УК, это только разновидность информации, о которой идет речь в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Эту компьютерную информацию защищает уголовный закон. В ч. 1 ст. 272 УК указывается, что компьютерная информация охраняется законом. Однако в ст. ст. 273 и 274 УК законодатель специально не указывает цель охраны компьютерной информации применительно к этим составам. Но это вовсе не значит, что ст. ст. 273 и 274 УК не охраняют компьютерную информацию. Просто законодатель не счел нужным указывать это положение еще два раза.

И это правильно, поскольку кроме норм УК о защите компьютерной информации существует еще и общая норма об этом в другом законе. Так, в ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывается, что защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации.

Ниже рассмотрим особенности компьютерной информации как объекта преступления применительно к ст. ст. 272, 273 и 274 УК в новой редакции. Следует заметить, что в прежней редакции ч. 1 ст. 272 УК указывалось, что компьютерная информация - это информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

В новой редакции ч. 1 ст. 272 УК законодатель отказался от того, чтобы конкретно указывать и перечислять все технические средства, на которых может находиться охраняемая законом компьютерная информация. И такое решение законодателя правильно.

Дело в том, что с развитием электронно-вычислительной техники постоянно вводятся в обращение и будут впредь создаваться все новые технические средства, на которых может находиться компьютерная информация. В этом случае законодателю пришлось бы непрерывно изменять уголовный закон и указывать в нем новые носители компьютерной информации.

В примечании 1 к ст. 272 УК в новой редакции указывается, что под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Это определение компьютерной информации не вызывает особых возражений.

Однако компьютерная информация - это не такое простое понятие. Представляется, что следует дать относительно понятия компьютерной информации некоторые дополнительные разъяснения. В общественном сознании, а также в законодательстве информация нередко понимается только как сведения или данные. На самом деле это не совсем так. Если сведения существуют объективно, то информация возникает только у субъекта, анализирующего и сопоставляющего эти сведения, а также свои знания об этом объекте, - и все это используется субъектом для принятия управленческого решения.

При кажущейся простоте понятия информации многое в науке еще остается недостаточно ясным. Однако с учетом сказанного представляется, что термин "компьютерная информация", который используется в ст. ст. 272, 273 и 274 УК законодателем для обозначения объекта преступления, не совсем точен, что в науке уголовного права порождает спорные предложения.

Так, М. Ефремова пишет: "Под электронной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в электронно-цифровой форме, независимо от средств их хранения, обработки и передачи"61.

Такой подход М. Ефремовой к понятию "компьютерная информация" как к объекту преступлений вызывает некоторые возражения. Полагаем, что автор сужает объект компьютерных преступлений, когда называет компьютерную информацию почему-то только "электронной". А разве запись на лазерном диске уже не подпадает под действие гл. 28 УК РФ? Почему только о "цифровой" форме информации идет речь?

Известно, что ранее успешно работали компьютеры, основанные на аналоговой форме представления данных. Кстати, в настоящее время среди разработчиков компьютерных программ как раз наблюдается сильный интерес к возврату именно к аналоговым технологиям.

В сфере информационных технологий возникают все новые нетривиальные пути развития. Так, возникают технологии, где устройства перестают быть электронными, а само понятие "электрический сигнал" теряет смысл. Уже используются биотехнологии, лазерные технологии, нанотехнологии и др.

И само представление информации в двоичном коде, что, по мнению автора, является неотъемлемой и обязательной характеристикой компьютера, совершенно необязательно. Представление информации может быть и в 10-м коде, и 16-м, и пр. Просто на сегодняшний момент развития техники это оказалось наиболее удобным. Так было не всегда и не обязательно будет в дальнейшем. Потому эту характеристику компьютерной информации как объекта преступления нельзя считать обязательной.

Также вызывают сомнения и некоторые другие утверждения относительно понятия компьютерной информации. Например, М. Ефремова указывает, что "компьютерная информация является одним из видов электронной информации". Полагаем, что все как раз наоборот. Это электронная информация представляет собой частный случай компьютерной информации.

Еще одной особенностью компьютерной информации как объекта преступления является такое качество, как невозможность ее существования "самой по себе", так как информация не может быть отделима от носителя, т.е. от конкретных технических средств. Эти технические средства могут быть различными, а не только компьютером.

Компьютерами являются и современные мобильные телефоны, и банкоматы, и айфоны, и смартфоны, и "планшетники", и пр. Однако чтобы законодатель стал их считать объектом компьютерных преступлений, а статьи УК стали защищать информацию, содержащуюся на этих технических средствах наравне с компьютерной информацией, следует определить понятие компьютера.

В самом общем виде компьютер можно определить как устройство для автоматизированного ввода, хранения, обработки и передачи данных. Кстати, в старом советском ГОСТе применялся очень аккуратный термин - СВЧ (средства вычислительной техники). Никаких ссылок на конкретное устройство, элементную базу, способ представления и пр. Именно так следует поступать и сейчас!

Воспользуемся аналогией для разъяснения нашей позиции. Если, например, определить автомобиль как "самодвижущееся механическое устройство для перемещения людей и грузов по дорогам", то каких-то проблем для отнесения любого автомобиля к этому классу не возникнет. Если же к этому определению добавить "с бензиновым двигателем", то из категории всех автомобилей сразу выпадут дизельные автомобили, электромобили, автомобили на водородных двигателях и т.д. Так же и в нашем случае - нельзя в понятие "компьютеры" вводить еще какие-то конкретные технические параметры!

Из сказанного следует сделать вывод, что объект преступления в гл. 28 УК - любая информация, которая содержится в любых технических средствах. Отметим, что толкование информации в новом уголовном законе только лишь как "компьютерная информация" сильно сужает классическое понятие информации, которое наука об управлении - кибернетика - определяет (в самом упрощенном виде) как то, что требуется субъекту управления для принятия оптимального решения для воздействия на управляемый объект.

В принципе это синтез трех элементов: 1) цель, определяемая субъектом; 2) сведения/данные о состоянии объекта; 3) знания субъекта, позволяющие оценивать эти сведения.

Кроме того, четвертым, неотъемлемым элементом информации как минимум с середины прошлого века считается математический аппарат, оптимизирующий процесс принятия решения62.

Простейший (экономический) пример. У вас есть достоверные сведения/данные обо всех экономических индексах, характеризующих сегодняшнюю экономическую ситуацию. Но при этом: а) вы не определились, в какую сферу вкладывать инвестиции; б) ваш уровень знаний не позволяет должным образом оценить важность имеющихся сведений; в) и, наконец, у вас нет программы-алгоритма, позволяющей оптимизировать возможные действия.

Таким образом, даже если вы обладаете сведениями, то не имеете информации для принятия решения. Именно в этом отличие информации от сведений! Даже при существующем подходе некорректно говорить о некой компьютерной информации. Это все равно, что говорить, например, о "бумажной" информации, "картонной", "пластмассовой", "гранитной" и т.д.

Компьютер - не субъект управления, а информация может быть только у субъекта (даже в принятой, упрощенной трактовке). Он, равно как и некий бумажный объект (журнал, картотека, ведомость и пр.), может быть лишь носителем информации. Если называть сведения-данные "компьютерными", то следует иметь в виду, что речь идет только о носителе, где эти данные хранятся.

При этом надо иметь в виду, что информация не может существовать "сама по себе", она неотделима от носителя. Да, разумеется, сведения на компьютерном носителе имеют свою специфику.

Более сложна на компьютерном носителе природа отчуждения информации. К ней неприменимо понятие хищения, традиционно связанное с материальными объектами. Украденная (скопированная) информация остается у ее собственника (или владельца). У компьютерной информации практически нет понятия "подлинник-копия", которое применительно к "бумажным" документам может быть важным признаком для квалификации правонарушения63.

Сложно определить цену (стоимость) рассматриваемого объекта. Как известно, материальные объекты имеют цену производства и потребительскую стоимость, которые тесно связаны между собой. Информация по своей сути обладает только потребительской, т.е. определяемой субъектом стоимостью. Перечисленные и некоторые другие особенности (например, недостаточная разработанность этических норм в информационной сфере и практически полное их отсутствие в обыденной жизни), бесспорно, делают "компьютерную информацию" весьма специфичным объектом права.

Вот здесь и начинается путаница: традиционный объект в силу его технологических особенностей принимают за нечто принципиально новое. Создается впечатление, что вообще возник некий новый объект права. Как правовой объект компьютерная информация ничем не отличается от информации на любом другом носителе!

Еще одна особенность компьютерной информации как объекта преступления заключается в том, что не все привычные для юристов понятия могут быть полностью использованы, когда исследуется объект компьютерных преступлений. Так, относительно компьютерной информации традиционный юридический термин "кража" не может быть полностью использован, поскольку украденная из компьютера информация одновременно остается в пользовании ее владельца!

Кроме того, следует иметь в виду, что относительно компьютерной информации нет таких привычных для юристов понятий, как подлинник документа и его копия, которые являются важным признаком для квалификации некоторых преступлений.

Из этих необычных свойств компьютерной информации следуют и сложности правовой квалификации преступлений, совершенных в отношении такого объекта, как компьютерная информация.

---

1 Головин А.Ю., Мусаева У.А., Толстухина Т.Е. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула, 2001. С. 6.

2 Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 44.

3 По материалам Следственного комитета при МВД России.

4 Права и обязанности субъектов в области защиты информации предусмотрены ст. 22 Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 25-ФЗ.

5 Зарубежная статистика свидетельствует о том, что из 10 обнаруженных преступлений в сфере компьютерной информации раскрывается одно. См.: Edwards L, Waelde Ch. Law and the Internet. Regulating Cyberspace. Oxford, 1997. P. 8.

6В последнее время вышел ряд работ, посвященных как проблемам расследования компьютерных преступлений в целом, так и расследованию неправомерного доступа к компьютерной информации. Например, см.: Вехов Б.В. Компьютерные преступления: Способы совершения, методики расследования. М.,1996; Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998; Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Научно-практической пособие / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М., 1999; Родионов А.Н., Кузнецов А.В. Расследование преступлений в области высоких технологий // Вестник МВД России. 1999. № 6; Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 2001, и др.

7 Crime in Cyberspace First Draft of International Convention Released for Public Discussion // http://conventions.coe.mt/treaty/en/projets/cybercrime.htm.

8 Здесь под подавлением данных понимается создание невозможности их ввода в компьютерную систему.

9 International review of criminal policy - United Nations Manual on the prevention and control of computer related crime // http://conventions.coe.int/treaty/en/projets/cybercrime.htm.

10 Marc D. Goodman. Why the Police Don't Care About Computer Crime, 10 Harvard Journal of Law & Technology 465, 468-469 (1997).

11 Более подробно см.: Толеубекова Б.Х. Компьютерная преступность: вчера, сегодня, завтра. Караганда, 1995. С. 13.

12 Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений. М., 1998.

13 Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. 1993. № 8; Ляпунов Ю.И., Максимов С.В. Ответственность за компьютерные преступления// Законность. 1997. № 1; Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998 и др.

14 Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2011. С. 21.

15 Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001. С. 22.

16 Под объектом преступления понимается охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому общественно-опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда. См.: Динека В.И. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997. С. 184. Об объекте преступления более подробно см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984; Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1990; Никифоров Б. С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. 1956. №6. и др.

17 Ветров Н.И. Уголовное право. М., 2009. С. 183-184.

18 Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 2008. С. 2.

19 Горшенков Г.Н. и др. Информационная преступность: криминологическая безопасность личности, угрозы и меры ее защиты // Адвокатская практика. 2005. N 4. С. 19.

20 Уголовное право: учебник. Общая часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.Г. Ляпунова. М., 2015. С. 235.

21 Таубе М. Вычислительные машины и здравый смысл: миф о думающих машинах / Пер. с англ. С.С. Вениаминова. М.: Изд-во "Прогресс", 1964. С. 4.

22 Современная западная философия / Под ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова. М.: Культурная революция, 2009. С. 59.

23 Технологический прогноз (приложение к журналу Technology Forecast). М.: PwC. Центр технологий и инноваций, 2011. Вып. 1. С. 2 - 3.

24 Лица старше 18 лет, не менее одного раза в день выходящие в сеть Интернет.

25 Интернет в России: аналитический бюллетень. Фонд "Общественное мнение". N 42. 2013. С. 4.

26 Объем услуг связи в натуральном выражении. Статистика отрасли за 2013 г. Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. [Электронный ресурс] URL: http://minsvyaz.ru/common/upload/Svedeniya_ob_obmene_na_setyakh_svyazi_2013.pdf.

27 Объем услуг связи в натуральном выражении. Статистика отрасли за I квартал 2014 г. Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. [Электронный ресурс] URL: http://minsvyaz.ru/common/upload/Svedeniya_ob_obmene_na_setyakh_svyazi_03.14.pdf

28 "Отчет о ходе реализации и об оценке эффективности государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 гг.)" в 2013 г." (опубликован 01.01.2014). Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. [Электронный ресурс] URL: http://minsvyaz.ru/ru/doc/index.php?id_4=1104

29 См.: Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М.: Юридическая литература, 1986. С. 74; Черкасов В.Н. Проблемы совершенствования организации охраны социалистической собственности в условиях компьютеризации управления экономическими системами. Пермь: Пермские высшие курсы МВД СССР, 1987. С. 11; Яни С.А., Черных А.В. Компьютеры и преступность // Социалистическая законность. 1989. N 6. С. 68.

30 См.: Черных А.В. Преступления компьютерного века // Советская юстиция. 1987. N 11. С. 34; Черных А.В. Обеспечение безопасности автоматизированных систем (уголовно-правовые аспекты) // Советское государство и право. 1990. N 6. С. 120.

31 Батурин Ю.М., Жоджишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. С. 11.

32 П. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета. N 165. 29.07.2006.

33 Селиванов Н.А. Расследование особо опасных преступлений: Пособие для следователей. М., 1998. С. 40.

34 Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. Саратов, 2002. С. 8.

35 Селиванов Н.Б. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. N 8. С. 37; Воробьев В.В. Преступления в сфере компьютерной информации: юридическая характеристика составов и квалификация: Дис. ... к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. С. 8.

36 Ушаков С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации: теория, законодательство, практика: Дис. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2000. С. 58.

37 Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002. С. 117.

38 См., напр.: Копылов В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. М.: Юристъ, 2003. С. 612 - 614; Крылов В.В. Информационные преступления: новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 22, 23; Пархомов В.А. К определению понятия "информационное преступление" // Вестник ИГЭА. 2001. N 1. С. 92 - 96; Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 1997. С. 20; Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Тамбов, 2003. С. 13; Добровольский Д.В. Актуальные проблемы борьбы с преступностью (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 19 и др.

39 Ст. 128.1, 137, 185.3, 205.2, 228.1, 242, 242.1, 280, 280.1, 282, 354, 354.1 УК РФ.

40 Федеральный закон от 14.06.2011 N 142-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации" // Российская газета. N 129. 17.06.2011.

41 Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.2014 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей" // Российская газета. 07.05.2014. N 6373.

42 Mungo P. The Extraordinary underworld of Hackers, Phreakers, Virus writers, and Keyboard criminals / P Mungo, B. Clough. New York: Random house, 1992. P. 200 - 202.

43 Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в российском сегменте сети Интернет: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. М., 2002. С. 56; Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Изд-во "НОРМА", 2003. С. 251 - 253.

44 Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. Владивосток, 2005. С. 38; Степанов-Егиянц В.Г. Преступления против компьютерной информации: сравнительный анализ. М.: МАКС пресс, 2010. С. 177.

45 Дремлюга Р.И. Интернет-преступность: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2008. С. 44.

46 Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: Монография. Омск: Омская акад. МВД России, 2009. С. 103.

47 Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: Автореф. дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2003. С. 42.

49 Деннинг Д. Активность, хактивизм и кибертерроризм: Интернет как средство воздействия на внешнюю политику / Пер. Т.Л. Тропиной. [Электронный ресурс] Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1114&more=1&c=1&tb=1&pb=1.

50 Тарасов А.М. Электронное правительство и информационная безопасность: Учебное пособие для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. СПб.: Галарт, 2011. С. 28.

51 Мешков В.М., Григорьев А.Н., Проценко Н.Ю. Компьютерные преступления и защита компьютерной информации. Калининград: Калинингр. юрид. ин-т МВД России, 2003. С. 48.

52 Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. С. 129.

53 Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления: руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. М.: Мир, 1999. С. 91.

54 Старичков В.Д. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. Иркутск, 2006. С. 28, 29.

55 Батурин Ю.М. Указ. соч. С. 138 - 169.

56 Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый Юрист, 1998. С. 96 - 98.

57 Вехов В.Б. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методики расследования. М.: Право и Закон. 1996. С. 54 - 104; Курушин В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый Юрист, 1998. С. 54 - 89; Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия. М.: Падеотип; Логос, 2002. С. 68 - 94 и т.д.

58 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.

59 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

60 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В шести томах / Редакционная коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. Часть общая. Том II. Преступление. С. 115.

61 Ефремова М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации // Российская юстиция. 2012. N 7. С. 50 - 52.

62 Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1939; Березовский Б.А. и др. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты. М.: Наука, 1989.

63 Черкасов В.Н. Дискретность интеллектуальной собственности, или С чего начинается копия? // Защита информации. Инсайт. 2011. N 2(38). С. 23.