СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….................3
ГЛАВА 1. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ……..……………...……………………………………………………..10
1.1. Развитие уголовного законодательства об ограничении свободы в истории России и по уголовному законодательству зарубежных стран…..…………………………………………………………………………..10
1.2. Понятие и содержание наказания в виде ограничения свободы по уголовному праву Российской Федерации ………………..…….…………….18
1.3. Соотношение ограничения свободы с другими видами наказаний и условным осуждением………………….……………………………..………...30
ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ………………..……………………………….…37
2.1. Назначение наказания в виде ограничения свободы……………………..37
2.2. Исполнение наказания в виде ограничения свободы…………….............56
2.3. Проблемы эффективности ограничения свободы как вида наказания………………………………………………………………………....71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………..………………………………………...............83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………….…….………..90
ВВЕДЕНИЕ
Наказание в виде ограничения свободы было включено в систему наказаний еще в 1996 году с принятием 13 июня 1996 года Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако вплоть до 2010 года данное наказание не вводилось в действие из-за отсутствия материально-технической базы для исполнения данного вида наказания. Новое появление ограничения свободы как вида наказания в его современном виде в Уголовном кодексе РФ относится к 2009 г. На заседании президиума Государственного совета, посвященного вопросам функционирования уголовно-исполнительной системы, состоявшемся 11 февраля 2009 г. в городе Вологде, Президент РФ отметил необходимость гуманизации системы уголовных наказаний в том числе посредством пересмотра норм УК, касающихся таких мер наказания, как ограничение свободы и арест1.
Благодаря правовой реформе, проводимой в России, сопровождающейся крупномасштабным обновлением и совершенствованием законодательства, становлением многих принципиально новых правовых институтов, отвечающих принципам демократического государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности, в частности, принятие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ2 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», ввело в действие ограничение свободы. Данный вид наказания стал фактически новым, поскольку положения УК РФ об ограничении свободы этим же законом претерпели существенные изменения.
Не являются исключением из общей тенденции развития российского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества. Одним из таких наказаний является ограничение свободы, которое отвечает социальным и политико-правовым потребностям современного российского общества решать задачи правосудия в контексте идеи его гуманизации.
Проблема сужения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей третье место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции3.
На применение альтернативных мер наказания ориентируют многие международные акты. Так, в п.2.3. Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990г., предусмотрено, что в «целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением»4.
Другой тенденцией развития российской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбора курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Актуальность исследования заключается в том, что наказание в виде ограничения свободы, занимающее свое место в системе наказаний, является одним из действенных средств реализации современной уголовной политики, характерной чертой которой является сокращение применения наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Применение ограничения свободы целесообразно к лицам, осужденным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, исправление которых возможно без отрыва их от социальной среды и, прежде всего, без нарушения семейных отношений.
Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы. Социально-экономические условия для отбывания ограничения свободы в исправительных центрах так и не были созданы, поэтому в настоящее время предусмотрено исправление осужденного без изоляции его от общества с возложением целого ряда ограничений.
В дополнение к положениям, содержащимся в УК РФ, исполнение наказания в виде ограничения свободы регулируется также гл. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации5 и Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы6 (далее - Инструкция). Особенно значимым для эффективной реализации карательного воздействия этого вида наказания представляется Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 1987, предусмотревшее возможность использования для надзора за осужденными специальных технических средств, позволяющих контролировать их местонахождение (в том числе электронных браслетов).
Что касается статистики применения этого вида наказаний, то она демонстрирует неуклонный, хотя и не сильно прогрессирующий, рост числа случаев его применения. Если за 2010 г. в УИИ по всей стране поступило 7397 приговоров в отношении осужденных к ограничению свободы (из них 371 - в отношении несовершеннолетних)8, то за одно только первое полугодие 2012 года к этому виду наказания было осуждено уже 11657 человек (в том числе 439 несовершеннолетних)9. В целом ограничение свободы применяется примерно в 8% случаев осуждения к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, что существенно превышает аналогичный показатель по состоянию на 2010 - 2011 гг. (около 1%10). В 2013 году отметился резкий рост применения ограничения свободы. Было вынесено 32052 приговора в отношении осужденных к ограничению свободы. В 2014 году – 26983 случая назначения наказания в виде ограничения свободы11. Спад применения данного наказания вероятно можно связать с появившимися проблемами как назначения, так и исполнения ограничения свободы.
В связи с этим теоретическое исследование уголовного наказания в виде ограничения свободы, истории его становления и развития, содержания, практики назначения и исполнения, сравнение его с другими правовыми институтами российского, выработка научно обоснованных подходов к решению проблем назначения и исполнения данного наказания, повышению его эффективности представляются важными и своевременными.
Вышеизложенное определяет актуальность темы работы, что и обусловило её выбор.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Предметом исследования определены нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие содержание, основание и порядок применения наказания в виде ограничения свободы, законодательство ряда зарубежных государств в части, устанавливающей аналогичный вид уголовного наказания, а также материалы судебной статистики.
Основная цель исследования состоит в выработке единого понятия ограничения свободы, отвечающего фундаментальным положениям теории наказания, а также изучение особенностей назначения и исполнения данного вида наказания.
Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:
- проследить развитие уголовного законодательства об ограничении свободы в истории России и по уголовному законодательству зарубежных стран;
- изучить понятие ограничения свободы по Уголовному кодексу Российской Федерации;
- проанализировать соотношение ограничения свободы с другими видами наказаний и условным осуждением;
- исследовать особенности назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы;
- проанализировать вопросы эффективности ограничения свободы как вида наказания.
Новизна магистерской диссертации заключается в том, что она представляет собой исследование, в котором на основе анализа российского законодательства и подзаконных нормативных правовых актов после изменений, внесенных в УК РФ и УИК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №377-Ф3, материалов судебной статистики, отражающей практику применения ограничения свободы, и с учётом положительного зарубежного опыта проанализирован порядок назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы, а также выработанные на их основе конкретные законодательные предложения.
Методологические основы и методы исследования. При написании настоящей работы использовались общенаучный, историко-правовой, сравнительный, формально-логический и другие методы, традиционно используемые в правоведении.
В ходе исследования были использованы работы ученых по истории, уголовному и уголовно-исполнительному праву, использовалось российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство - как современное, так и ранее действовавшее на различных этапах исторического развития, а также иные законы, постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты. В частности теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как Соколова И.В., А. Я. Гришко, С.И. Дементьева, В. А. Елеонского, A.Е. Наташева, В.Н. Петрашева, В.А. Фефелова, A.B. Шамиса, С.П. Мокринского, Н.А. Жижиленко, Н.А. Стручкова, В.Б. Малинина, В.П. Малкова, П.В.Тепляшина и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
В качестве эмпирического материала использовались постановления и определения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
Структура и содержание выпускной квалификационной (магистерской) диссертации определены целями и задачами исследования. Структурно выпускная квалификационная (дипломная) работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ И
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
- 1. Развитие уголовного законодательства об ограничении свободы в истории России и по уголовному законодательству зарубежных стран
В «чистом» виде такое уголовное наказание, как ограничение свободы, не было известно ни уголовному праву царской России, ни уголовному законодательству советского времени. Однако, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, вплоть до принятия Уголовного уложения 1903 года, в системе наказаний имелось такое уголовное наказание, как заключение в рабочий дом. Назначался этот вид наказания людям простых сословий на срок от трех месяцев до трех лет за преступления небольшой тяжести. Осужденные выполняли общественные работы, и даже треть заработанных средств поступала в их пользу. Осужденные могли находиться в режиме ограниченной свободы, им разрешалось после работы использовать время по своему усмотрению, свидание с родственниками и в исключительных случаях в зависимости от степени нравственного исправления некоторые другие льготы, в том числе и выход за пределы рабочего дома.
Рабочие дома находились в ведении губернских приказов общественного призрения и управлялись особыми попечителями (один из членов приказа общественного призрения и один из директоров местного тюремного комитета) Непосредственным начальником рабочего дома был смотритель. Осужденные разделялись по полу, возрасту, а в зависимости от степени нравственного исправления различались два разряда высший и низший, с раздельным содержанием в каждом из них. В зависимости от разрядов, осужденные пользовались различными льготами. С разрешения попечителя к арестантам могли быть применены следующие наказания: содержание на хлебе и воде до десяти дней, заключение в отдельной комнате до двух недель или в тюремной камере до трех суток, перевод в низший разряд с увеличением срока содержания, сечение розгами до 35 ударов. После отбытия наказания бывшие заключенные подвергались полицейскому надзору на срок два года с запрещением менять место жительства и временно оставлять его без разрешения полиции или своих обществ, т. е. по сути дела присутствовали все необходимые элементы ограничения свободы, за исключением сечения розгами. В рассматриваемый период истории Российского государства данное наказание не нашло широкого применения. Рабочие дома были созданы не во всех губернских городах. Для тех мест, где рабочих домов не было или они были переполнены, Уложение разрешало заменять их содержанием в течение того же времени в особых отделениях городской тюрьмы или наказанием розгами.
Однако ученые рассматриваемого периода, тем не менее, высказывали мнения относительно осужденных, к которым излишне было применять длительную физическую изоляцию. Так, Ф. Лист писал о преступниках, не нуждающихся в исправлении, которых было бы нецелесообразно лишать свободы, требующих иных устрашающих мер воздействия12. К интересующей нас категории осужденных Ф. Лист относил «случайных» преступников13.
С.П. Мокринский также выступал против изоляции «случайных» преступников, подчеркивая, что нецелесообразно затрачивать излишнюю репрессию на тех, кто не нуждается в исправлении: во-первых, это просто негуманно; во-вторых, «бесцельно», как применение больничного режима для, в общем-то, здоровых людей; в-третьих, это вредно по своим социальным последствиям - дискредитация в глазах общества, нравственное унижение и т.п.14.
По мнению С.П. Мокринского, таким преступникам вполне достаточно применения исправительного или рабочего дома, т. е. учреждения с меньшим ограничением личной свободы, чем каторга, тюрьма, арест по действующему в то время законодательству15.
Среди наказаний по Уголовному уложению 1903 года элементами ограничения свободы обладало такое наказание, как ссылка на поселение. Ссылка на поселение предусматривалась как в качестве самостоятельного вида наказания, так и в качестве последствия каторги. Отбыв указанный в приговоре срок каторжных работ, осужденные переводились в категорию ссыльнопоселенцев. При добросовестном отношении к работе в ссылке ссыльным разрешалось приобретать дом и иное имущество. По истечении десяти лет ссыльнопоселенцы получали право селиться в любом месте Сибири. Ссылка на поселение назначалась без срока. Приговоренные ссылались в предназначенные для этого местности, определяемые на каждое трехлетие в законодательном порядке по представлению министра юстиции и министра внутренних дел. Наказание по своей правовой природе состояло в ограничении свободы осужденных и имело целью использование их труда и заселение малонаселенных районов Сибири.
Система уголовных наказаний в период после Октябрьской революции 1917 года была хаотична и вплоть до утверждения 12 декабря 1919 года «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» определялась отдельными декретами, такими как «О суде № 1» от 24 ноября 1917 года, «О революционном трибунале печати» от 28 января 1918 года и др., которые отменяли или дополняли различные виды наказаний. До утверждения «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» система наказаний состояла из 31 вида. Из них элементами ограничения свободы, на наш взгляд, обладали такие наказания, как: общественно-принудительные работы, принудительные работы без лишения свободы в том же предприятии или вне такового на срок 6 месяцев.
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» насчитывалось 15 видов наказаний, и по нашему мнению, только один вид имел признаки ограничения свободы. Это - принудительные работы без помещения в места лишения свободы. Наказание заключалось в привлечении осужденного к тяжелому неквалифицированному труду.
Принятый и введенный в действие 1 июля 1922 года Уголовный кодекс РСФСР содержал в себе 11 основных и 4 дополнительных вида наказания. Из основных наказаний признаками ограничения свободы обладали принудительные работы без содержания под стражей, а из дополнительных - помещение в учреждение для умственно- и морально-дефективных.
В первые годы Советской власти идеи о выделении особой категории преступников, к которым не требовалось применения наказания в виде лишения свободы, не были забыты. А.А. Жижиленко. например, говорил о «случайных», «эпизодических» преступниках, предлагал воздействовать на них таким образом, чтобы не просто внушить страх, но заставить задуматься, опомниться, укрепить в себе сдерживающие от преступления стимулы. Однако при этом он не высказывал каких-либо конкретных соображений по вопросу карательных свойств наказаний16.
После принятия 31 января 1924 года первой Конституции СССР, 29 октября 1924 года были утверждены Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Система наказаний, установленная Основными началами, включала в себя 9 наказаний. Из них элементами ограничения свободы обладали такие наказания, как: удаление из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового запрещения и принудительные работы без лишения свободы. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года и в уголовных кодексах других союзных республик система наказаний (или, как она тогда называлась, система мер социальной защиты) была установлена в полном соответствии с Основными началами. В 1934 году постановление ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» предусмотрело возможность применения меры социальной защиты, которая ограничивала свободу в отношении лиц, хотя и не совершивших конкретных преступлений, но признанных общественно опасными: ссылка на срок до 5 лет под гласный надзор.
К 1953 году действовавшая в стране система уголовных наказаний была довольно сложной и состояла из 25 видов наказаний. Свободу ограничивали такие наказания, как удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с обязательным поселением в других местностях и запрещении выезда или высылка из данной местности на небольшие сроки.
27 октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был утвержден Уголовный кодекс РСФСР. Из предусмотренных в нем 12 видов наказаний элементами ограничения свободы обладали ссылка и высылка. В одной из работ Н.А. Стручкова была намечена такая постановка вопроса: «Личную свободу в известной мере ограничивают высылка, ссылка, лишение свободы, направление в дисциплинарный батальон и воспитательно-трудовой профилакторий, а также условное осуждение и освобождение с обязательным привлечением осужденных к труду (которые не входили в систему наказаний). Причем при отбывании этих наказаний происходит в разной степени изоляция осужденного от общества и той среды, в которой он находился до осуждения»17.
В начале 70-х годов в уголовное законодательство СССР и союзных республик вводится институт условного осуждения к лишению свободы, впоследствии дополненный ст. 24-2 «Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду», который содержит в себе элементы ограничения свободы. По мнению профессора В.Б. Малинина данную меру уголовной ответственности нельзя было считать наказанием (хотя её часто так называли), поскольку она назначалась и применялась не как самостоятельное наказание, а на основе уже назначенного наказания в виде лишения свободы. Поэтому в период действия данного института в литературе высказывалось предположение преобразовать данный вид условного осуждения в самостоятельное наказание в виде ограничения свободы.
Данное предложение было воспринято и нашло отражение в принятых в 1991 году, но так и не вступивших в действие Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Законом Российской Федерации от 18 февраля 1993 года институт условного осуждения к лишению свободы был исключен из Уголовного кодекса РСФСР. Позже наказание в виде ограничения свободы было предусмотрено в Модельном уголовном кодексе для государств – членов СНГ18, принятом на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года.
Российский законодатель, включив ограничение свободы в систему видов наказания, предусмотренную УК РФ 1996 года, не без оснований отложил введение данного наказания в действие. В связи с отсутствием необходимых условий для организации исполнения данного наказания его введение в действие вначале Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»19 было отсрочено до 2001 года, а затем Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»20 было установлено, что наказание в виде ограничения свободы должно быть введено не позднее 2005 года.
В системе наказаний (ст. 44 УК РФ) ограничение свободы просуществовало 13 лет при отсутствии возможности его назначения и исполнения. Данное обстоятельство являло собой еще один факт существования в российском уголовном законе недействующих норм. Однако, принятие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» 21 решил вышеуказанную проблему.
Меры, подобные ограничению свободы, известны уголовному и уголовно-исполнительному праву различных государств. На сегодняшний день зарубежными аналогами ограничения свободы являются домашний арест (как вид наказания, связанного с лишением свободы, – в Великобритании; как мера безопасности – в США; как мера, альтернативная лишению свободы – в пенитенциарном законодательстве Италии); электронный надзор и запрещение проживать в определенных местах (как дополнительные наказания – во Франции); установление надзора (как мера исправления и безопасности – в ФРГ); личные меры безопасности (надзор; запрет на проживание в одной или нескольких коммунах либо в одной или нескольких провинциях; запрет на посещение таверн и мест, где идет торговля алкогольными напитками – в Италии).
Примечательно, что в ряде государств ближнего зарубежья, входящих в состав СНГ, ограничение свободы (или его разновидность) понимается примерно так же, как в ст. 53 УК РФ в редакции 1996 г.: «ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора»22.
Так в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (ч. 1 ст. 53) отмечается, что ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом обвинительного приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
Ч. 1 ст. 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь гласит о том, что ограничение свободы состоит в нахождении осужденного в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением наказания.
В ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что ограничение свободы состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора сроком от одного года до пяти лет. Схожее определение закрепляется в ч. 1 ст. 54 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Украины наказание в виде ограничения свободы заключается в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
Сопоставительный анализ норм, регламентирующих применение наказания в виде ограничения свободы, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве стран – участниц СНГ оно исполняется без изоляции от общества, путем помещения осужденного в исправительное учреждение (Беларусь, Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан, Украина, Республика Казахстан, Киргизия). При этом лицо привлекается к труду. В других государствах, включая Россию, режим исполнения данного наказания имеет черты, аналогичные институтам условного осуждения и административного надзора.
1.2. Понятие и содержание наказания в виде ограничения свободы
по уголовному праву Российской Федерации
Наказание в виде ограничения свободы было введено в уголовное законодательство Российской Федерации с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года23.
В первоначальной редакции данного Уголовного кодекса ограничение свободы по его тяжести в системе видов наказаний было помещено на восьмое место (между конфискацией имущества и арестом). В ст. 45 УК РФ 1996 г. предусматривалось, что ограничение свободы наряду с другими видами наказания, как то обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы на определенный срок, пожизненным лишением свободы и смертной казнью, применялось только в качестве основного наказания. УК РФ не связывало возможность применения ограничения свободы с той или иной категорией преступлений по степени их тяжести.
В первоначальной редакции ст. 53 УК РФ карательное содержание этого вида наказания, правовые условия и порядок его применения трактовалось следующим образом:
1. Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
2. Ограничение свободы назначается:
а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от одного года до пяти лет.
3. В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
5. Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
К сожалению, в указанном определении наказания в виде ограничения свободы обозначены далеко не все содержательно – функциональные признаки данного наказания. По мнению профессора В.Б. Малинина содержание данного наказания заключается не в том, что осужденный к ограничению свободы принудительно помещается в специальное учреждение (исправительный центр, находящийся, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживал или был осужден), а в том, что он прописывается по месту исправительного центра, где проживает вместе с другими осужденными без охраны, но под надзором администрации исправительного центра. Выезд осужденного за пределы границ территории исправительного центра может осуществляться только с согласия администрации центра. Осужденный в обязательном порядке привлекается к труду по направлению администрации исправительного центра, причем не обязательно по имеющейся у него профессии или специальности24.
Как следует из смысла п. «а» ч. 2 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено в случае совершения лицом, имеющим судимость, умышленного преступления. При этом не оговаривается, идет ли речь о судимости в связи с предшествующим осуждением за умышленное или неосторожное преступление. По нашему мнению вряд ли стоит устанавливать запрет на применение ограничения свободы при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за неосторожное преступление. Поскольку ограничение свободы введено в систему наказаний как своеобразная альтернатива лишению свободы.
По мнению того же профессора В.Б. Малинина возможность применения ограничения свободы вообще не должна зависеть от наличия или отсутствия у лица, совершившего неосторожное преступление, судимости за предшествующее умышленное или неосторожное преступление25.
Кроме того устанавливался дифференцированный подход к определению сроков этого наказания в зависимости от формы, с которой было совершено соответствующее преступление, и учитывается наличие судимости у виновного. Минимальный срок наказания в виде ограничения свободы установлен в один год.
С учетом общих начал назначения наказания ограничение свободы может быть назначено:
- в тех случаях, когда оно предусмотрено, как основное наказание в санкциях статей Основной части УК РФ;
- в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);
- в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ).
При замене на ограничение свободы обязательных работ или исправительных работ в связи со злостным уклонением осужденного от их отбывания (ст. 49 и 50 УК РФ) оно может быть назначено на срок менее одного года.
В ч. 5 ст. 53 УК РФ указывается категория лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, уголовный закон исключает возможность назначения ограничения свободы лицам, не достигшим совершеннолетия ко дню вынесения обвинительного приговора. (ч. 1 ст. 88 УК РФ).
Определяя круг лиц, в отношении которых наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, уголовный закон не разрешает ряда вопросов, относящихся к этой проблеме, в частности, как поступать в тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания был признан инвалидом первой или второй группы вследствие увечья, полученного во время работы или вследствие общего заболевания. Так в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденный может быть освобожден от отбывания наказания вследствие иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Однако признание осужденного инвалидом первой или второй группы не совсем и не всегда будет означать наличие тяжелой болезни.
Закон предусматривает меры воздействия на осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В этом случае оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, установленный приговором суда. При этом время, когда ограничение свободы фактически отбывалось, засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день лишения свободы за один день ограничения свободы. Понятие злостного уклонения содержится в ч. 3 ст. 58 УИК, согласно которой им является:
а) самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра;
б) невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания;
в) оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов.
Таким образом, ограничение свободы относится к числу наказаний, хотя и не связанных с изоляцией от общества, но достаточно серьезно ограничивающих свободу осужденного, отбывающего данное наказание. Из содержания наказания, закрепленного в уголовном законе, следует, что наказание в виде ограничения свободы менее строгое, чем арест и лишение свободы, но более строгое, чем исправительные работы (ст. 44 УК РФ). Ряд ученых считает такую позицию далеко не бесспорной по отношению к наказанию в виде ареста. С учетом карательных свойств ограничения свободы и предельных сроков данного наказания оно гораздо строже, чем арест, который рассматривается как шоковая краткосрочная изоляция осужденного от общества.
Порядок исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы был регламентирован в гл. 8 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее УИК РФ)26, названной «Исполнение наказания в виде ограничения свободы», согласно которой под наименованием «Место отбывания ограничения свободы» устанавливалось, что осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в исправительных центрах.
Однако, создание системы исправительных центров для исполнения наказания в виде ограничения свободы оказалось весьма сложной задачей, требующей немалого финансирования, осуществления организационно-технических мероприятий со стороны Министерства внутренних дел страны, Министерств внутренних дел и Управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, руководства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, кадров, специалистов.
На органы местного самоуправления, которые фактически только формировались и набирались опыта, возлагалась обязанность содействовать органам, исполняющим наказание в виде ограничения свободы, в трудовом и бытовом устройстве осужденных, направленных для отбывания наказания. По представлению органа внутренних дел органы местного самоуправления должны были решать вопросы о границах территории исправительного центра и устанавливать правила поведения населения на этой территории.
Однако, в условиях отсутствия надлежащей мотивации к созданию исправительных центров, как у руководства субъектов Российской Федерации, так и у органов местного самоуправления, наличия на территории муниципальных образований безработицы у населения и отсутствия финансирования деятельности органов местного самоуправления эта обязанность оказалось невыполнимой.
Осужденные к ограничению свободы подлежали надзору со стороны администрации исправительного центра и обязаны были выполнять Правила внутреннего распорядка, утвержденные МВД РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой страны, работать там, куда были направлены администрацией; постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, в основном, в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность.27
В первоначальной редакции УИК РФ содержалось немало иных правовых положений, относящихся к порядку исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Напомним, что в ст. 4 Федерального закона № 64 – ФЗ от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года.
Федеральным законом № 161-ФЗ от 27 декабря 1996 года, а позднее и Федеральным законом № 4 – ФЗ от 10 января 2002 года, ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» была изложена в новой редакции. В ней предусматривалось, что положения Уголовного кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом положения о наказании в виде ограничения свободы – не позднее 2005 года.
Положения о наказании в виде ограничения свободы были введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» лишь по истечении 13 лет с начала действия УК РФ 1996 года и УИК РФ 1997 года.
Рассматриваемое наказание при этом радикально реформировано в сторону его гуманизации. В ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 г.) раскрывается содержание наказания в виде ограничения свободы. Однако, Федеральным законом от 05.04.2013 № 59-ФЗ
«О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» вновь были внесены изменения. Так, в части 1 ст.53 УК РФ:
1) слова "дома (квартиры, иного жилища)" заменены словами "места постоянного проживания (пребывания)";
2) после слов "без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы" дополнены словами ", в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного). При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным28.
В ч. 2 ст. 53 УК РФ устанавливаются сроки, на которые может назначаться наказание в виде ограничения свободы. Это наказание назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. По смыслу закона рассматриваемое наказание не может назначаться в качестве основного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а в качестве дополнительного – к иным видам наказаний, кроме – принудительных работ и лишения свободы.
По смыслу ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 53 УК РФ).
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. (ч. 5 ст. 53 УК РФ).
Это наказание может применяться к осужденным обоего пола, к несовершеннолетним – только в качестве основного вида наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ). Ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как оно по своему содержанию неразрывно связано с местом постоянного проживания гражданина Российской Федерации. Неприменение ограничения свободы к военнослужащим связано со спецификой условий прохождения военной службы.
Анализ положений ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 г.), по сравнению с прежними положениями УК РФ 1996 года привел к выводу, что осталось без изменений только название наказания, а содержание, правовые условия его назначения, исполнения и отбывания стали принципиально новыми.
С учетом кардинальных изменений существа наказания в виде ограничения свободы в Общей части УК РФ, внесены также изменения во многие санкции его Особенной части, а также в УИК РФ.
Правовая суть ограничения свободы как уголовной меры принуждения заключается в наложении на осужденного ограничений, предусмотренных ст. 53 УК. При этом обязательными из них являются всего два - обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительная инспекция, далее - УИИ), от одного до четырех раз в месяц для регистрации и запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия УИИ, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Остальные ограничения из числа предусмотренных в законе устанавливаются в приговоре по усмотрению суда и могут быть им же отменены или дополнены в процессе отбывания наказания по представлению УИИ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В дополнение к приведенным положениям, содержащимся в УК, исполнение наказания в виде ограничения свободы регулируется также гл. 8 УИК и Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее - Инструкция)29. Особенно значимым для эффективной реализации карательного воздействия этого вида наказания представляется Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 19830, предусмотревшее возможность использования для надзора за осужденными специальных технических средств, позволяющих контролировать их местонахождение (в том числе электронных браслетов).
Исследование вопроса о сущности наказания в виде ограничения свободы, позволило сделать следующие выводы.
- Появление ограничения свободы как вида наказания в его современном виде в Уголовном кодексе РФ относится к 2009 г. На заседании президиума Государственного совета, посвященного вопросам функционирования уголовно-исполнительной системы, состоявшемся 11 февраля 2009 г. в городе Вологде, Президент РФ отметил необходимость гуманизации системы уголовных наказаний в том числе посредством пересмотра норм УК, касающихся таких мер наказания, как ограничение свободы и арест31.
Результатом реализации высказанных инициатив стало принятие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». Так, с января 2010 года в стране фактически появился новый вид уголовного наказания (хотя название его осталось таким же, как и прежде).
- В настоящее время ограничение свободы может назначаться в виде основного или дополнительного наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Общие его сроки составляют от двух месяцев до четырех лет при применении в качестве основного вида наказания либо от шести месяцев до двух лет при назначении в качестве наказания, дополнительного к принудительным работам или лишению свободы. В отношении несовершеннолетних ограничение свободы назначается только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК).
- Если анализировать распространенность этого вида наказания в санкциях статей Уголовного кодекса, то по состоянию на май 2013 года в качестве основного наказания оно предусмотрено по 125 составам преступлений, а в качестве дополнительного - по 135 составам. На момент введения ограничения свободы в его нынешнем виде в УК было всего 203 состава преступлений, за совершение которых было возможно его применение32, что свидетельствует о ярко выраженном законодательном расширении сферы реализации этого вида наказаний в современной уголовно-правовой действительности.
1.3. Соотношение ограничения свободы с другими видами наказаний и условным осуждением
Наказание в виде ограничения свободы является своего рода альтернативой более суровому наказанию – лишению свободы.
Анализ ряда статей Особенной части УК РФ показывает, что как основной вид наказания ограничение свободы лишь в двух случаях не конкурирует с исправительными работами или лишением свободы – ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 263.1, ч. 1 ст. 311 УК РФ. Во всех остальных статьях, в санкции которых включено ограничение свободы, оно стоит в альтернативе либо с исправительными работами, либо с лишением свободы, либо с тем и другим одновременно.
Система санкций в статьях Особенной части УК РФ строится в настоящее время следующим образом:
- ограничение свободы в альтернативе с исправительными работами – ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6, ст. 224, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 245, ч. 2 ст. 249 УК РФ;
- ограничение свободы в альтернативе с лишением свободы – ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 2,3 ст. 109, ст. 110, ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 117, ч.2 ст.118, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.122, ч.1 ст.127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 134, ч.1 ст.135, ст. 138.1, ч.2 ст.151, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 170.1, ч. 1 ст. 171.2, ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 179, ст. 193, ч. 1,2 ст. 195, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 208, ч. 3 cт. 212, ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217.1, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1, ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 228.2, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 254, ст. 259, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263.1,ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1,2 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 272, ч. 1,2 ст. 273, ст. 284, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327, ст. 329;
- ограничение свободы в альтернативе с исправительными работами и лишением свободы одновременно – ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ст. 113, ст. 114, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 168, ст. 207, ч. 4 ст. 222, ч.4 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ст. 233, ч. 1,4 ст. 234, ч. 1 ст. 249, ч. 1,2 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ст. 326.
Это означает, что в подавляющем большинстве случаев при решении вопроса о назначении наказания суд должен будет решать, какой вид наказания и способ исполнения при сходном механизме действия предпочтительнее.
Рассмотрим более подробно соотношение наказания в виде ограничения свободы с такой уголовно-правовой нормой как условное осуждение (ст.73 УК РФ).
Совокупность перечисленных в ст. 53 УК РФ запретов (в частности, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы), и совокупность перечисленных в ч. 5 ст.73 УК РФ обязанностей (в частности, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места), казалось бы, сближает ограничение свободы с условным осуждением. Но такая схожесть лишь кажущаяся.
Так, суть ограничений, применяемых в порядке ст. 53 УК РФ носит выраженный предупредительный характер и проявляется в стремлении удержать осужденного от совершения им новых преступлений, четко обозначив координаты дальнейшей, в течение определенного срока, жизни подсудимого. Еще А.А. Пионтковский в Курсе советского уголовного права писал, что «цели специального предупреждения могут быть осуществлены и осуществляются не только путем исправления и перевоспитания, но также и другими путями, лишающими преступника возможности совершать новые преступления (изоляция, устрашение и др.)»33.
Данная цель отчетливо прослеживается в положениях УИК РФ, регламентирующего порядок отбывания ограничения свободы.
Фактическое отбывание ограничения свободы осужденным начинается либо с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции (с этого момента осужденному официально разъясняются порядок и условия отбывания наказания и другие обстоятельства), либо с момента вручения осужденному предписания о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.34 Независимо от того, отбывает ли осужденный ограничение свободы в качестве основного или дополнительного наказания, очевидно стремление государства ограничить передвижение осужденного в пространстве и создать механизмы контроля за его передвижением в четко очерченных для этого территориальных границах.
Вышеуказанные правоограничения в своей совокупности выражают суть наказания и входят в его содержание, являясь неотъемлемым его элементом. В то время как условное осуждение предполагает выполнение осужденным обязанностей, которые не входят ни в содержание условного осуждения, ни в содержание тех назначенных наказаний, которые суд постановляет считать условными. Их функциональное назначение – обеспечить процесс исправления осужденного без реального отбывания наказания. Четкое разделение ограничений, входящих в содержание наказания, и обязанностей, выступающих средствами обеспечения достижимости целей наказания, следует из закона.
Так законодатель указывает, что, устанавливая ограничения, суд при этом возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, от одного раза до четырех раз в месяц для регистрации. Функциональное назначение такой обязанности очевидно – обеспечение запрета на передвижение осужденного и контроля за его повседневной жизнью, в том числе вне пределов места жительства.
Частичное совпадение средств уголовно-правового воздействия (в рамках набора ограничений, устанавливаемых судом) названных институтов, идентичности контролирующих органов, тем не менее, не исключает и другие существенные отличия.
Они касаются, во – первых, законодательно установленного набора обязанностей, возложение которых возможно на осужденного: содержащийся в ст. 73 УК РФ перечень обязанностей предусматривает возможность обязать лицо пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в образовательном учреждении; более того он является открытым, т.е. суд может возложить на лицо иные обязанности, не указанные в данном перечне; во – вторых, круга деяний, совершение которых может повлечь назначение ограничения свободы либо условного осуждения. В первом случае речь идет исключительно о преступлениях небольшой и средней тяжести, тогда как при условном осуждении ограничений его применения в зависимости от категории совершенного преступления законодательно не установлено.
Различия обусловлены еще и тем, что ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания, поэтому сроки погашения судимости, правовые последствия злостного уклонения от назначенных судом правоограничений, последствия совершения нового преступления, являются более суровыми, нежели чем при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы.
Особенно интересная ситуация может возникнуть при условном осуждении лица, которому в качестве основного наказания назначено лишение свободы, а в качестве дополнительного – ограничение свободы. Дополнительные наказания при условном осуждении, как известно, исполняются реально (абз. 5 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)35. Поэтому в новейших публикациях судам рекомендуется «не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному условно»36.
Внешнее сходство ограничений и обязанностей, возлагаемых в рамках различных уголовно-правовых мер порождает ряд вопросов.
Так, закон допускает одновременное самостоятельное исполнение наказания в виде ограничения свободы как дополнительного наказания и условного осуждения с наложением схожих с ограничениями обязанностей. Аналогичная ситуация может возникнуть и в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отсюда возникает ряд вопросов, какие обязанности выполняет, или какие ограничения соблюдает осужденный: установленные при условно-досрочном освобождении либо условном осуждении или назначенные при применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы? Если лицо уклоняется и нарушает установленные требования или запреты, то следует принимать решение об отмене условно-досрочного освобождения, отмене условного осуждения или о привлечении лица к уголовной ответственности по признакам ст.314 УК РФ «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера»?
По мнению Н.В. Артеменко и А.Л. Карасовой разрешение проблем конкуренции данных институтов следует искать в плоскости нормативно-определенных уголовным законом условий, при которых наступают те или иные негативные последствия. На наш взгляд удачен и пример, который они приводят «повторное, совершенное в течение года после официального предупреждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, означает злостное уклонение от отбывания ограничения свободы». В отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, инспекция незамедлительно направляет информацию в орган внутренних дел для принятия решения о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Одновременно данное нарушение практически полностью соответствует сформулированному в ст. 74 УК РФ основанию для отмены условного осуждения в виде систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что последний привлекался к административной ответственности. В этом случае уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного обвинительным приговором суда. Налицо «идеальная совокупность» норм, когда одним действием (нарушение установленных законом правоограничений) одновременно нарушается два предписания, порождающих различные механизмы правового реагирования на совершенное преступление37.
Рассмотрев вопрос о соотношении ограничения свободы с другими видами наказаний и условным осуждением выявили внешнее сходство ограничений и обязанностей, возлагаемых в рамках различных уголовно-правовых мер, а это в свою очередь порождает ряд спорных вопросов.
1 Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» // Президент России. URL: http://президент.рф/выступления/3149.
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // http://www.pravo.gov.ru - 08.12.2011).
3 Roy Walmsley. World Prison Population List (ninth edition) // Сайт международного центра изучения тюрем. URL: http://www.idcr.org.uk/wp-content/uploads/2010/09/WPPL-9-22.pdf (дата обращения 30.09.2011г.).
4 Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions /tokyo_rules.shtml (дата обращения: 21.08.2011г.).
5 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – №2. - ст. 198; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - №48 (часть I). ст. 6724.
6 Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы: Приказ Минюста России от 11.10.2010 № 258 (ред. от 22.08.2014) //Российская газета. – 2010. - №243; Российская газета. – 2014. - №202.
7 Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. - №14. - ст. 1663.
8 Звонов А.В. О проблемах исполнения наказания в виде ограничения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2011. - № 2. - С. 30.
9 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2012 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=1309.
10 Коснырева Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера //Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - №6. - С. 12.
11 Судебная статистика за 2013 и 2014 годы. http://www.cdep.ru/index.php?id=79
12Лист Ф. Наказание и его цели / Пер. с нем. - СПб., 1895. - С. 48-57.
13Лист Ф. Задачи уголовной политики / В изложении Б. Гурвича. - СПб., 1895. - С. 36-37.
14Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. - М.: Университетская типография, 1902. - С. 111-131.
15 Мокринский С.П. Указ. соч. - С. 142-143.
16 Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -М.: Academia, 1923. - С. 40-42.
17 Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия. -М.: ИГПАН, 1988.- С. 97.
18 Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права в 35 тт: т.8: Уголовная ответственность и наказание. - СПб.: СПб ГКА, 2007. – С. 386.
19 Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. - Ст. 2955.
20 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации » и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст. 130.
21 Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 52 (часть I). - Ст. 6453.
22 Малинин В.Б. Указ. соч. – С. 387.
23 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание ззаконодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
24 Малинин В.Б. Указ. соч. – С. 388.
25 Там же. – С. 389.
26 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
27 Малков В.П. Ограничение свободы в системе видов наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации // Научный журнал «Актуальные проблемы экономики и права». – 2010. - № 3(15). – С. 165-166.
28 О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 № 59-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - № 14. - Ст. 166.
29 Приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы».
30 Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы».
31 Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» // Президент России. URL: http://президент.рф/выступления/3149.
32 См.: Коснырева Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. N 6. С. 12.
33 Игнатов А.Н., Келина С.Г., Ковалев М.И., Кригер Г.Л., Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Стручков Н.А., Шишов О.Ф. Курс советского уголовного права: Наказание. В 6-ти томах: Часть общая. Т. 3. – М.: Наука. – 1970. – С. 44.
34 Приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 11 октября 2010 г. № 258 г. Москва «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. – 2010 – 27 октября.
35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 4.
36 Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Научно-практический журнал «Уголовное право». - 2010. - № 3. - С. 37.
37 Артеменко Н.В., Карасова А.Л. Ограничение свободы: законодательный потенциал и возможности применения // Научно-практический журнал «Уголовное право». – 2011. - № 4. – С. 7.