Фабричное законодательство в Российской империи XIX – начала XX вв.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас экономика России претерпевает ряд изменений, что вызывает необходимость обновления законодательства, которое должно регулировать общественные отношения, в том числе и трудовые. Поэтому и был введен новый Трудовой кодекс Российской Федерации 1 февраля 2002 года. Он кардинально поменял правовое регулирование отношений труда по сравнению с законодательством, которое действовало раньше.

Актуальность темы данной магистерской диссертации связана с тем, что прогрессивное развитие трудового законодательства в РФ происходит сейчас в специфичных  направлениях: производственных, экономических и социально культурных, характерных для переходного периода, а в следствии этого увеличивается надобность изучения процесса становления и развития законодательного регулировки трудовых правоотношений на предприятиях, основанных на собственной приспособленности, действовавших в аспектах зарождающегося свободного рынка.

Определенное внимание вызывает оценка трудовых правоотношений во времена формирования и становления рыночной экономики России - в период с конца XIX по начало ХХ века, а так же в 20-е годы ХХ века, а именно времена условно схожи с нынешним периодом.

В XIX веке детский труд применялся наряду со взрослым при том, что оплата за него была ниже. Оплата за труд подростков составляла примерно 50%, а малолетних – 30% от заработка взрослых.

В XIX- начале ХХ вв. в зарубежных странах уже проводилось правовое регулирование детского труда. Например, в Великобритании правовое регулирование труда детей производилась.

Отсутствие правовых методов регулирования споров, происходящими с фабричными работниками, породили большое количество беспорядков и забастовок. В период с конца 1884 года по начало 1885 г. забастовки и массовые кавардаки окутали огромное количество фабрик и заводов Московской и Владимирской губерний. Уладить возникшие противоречия могло лишь издание соответствующих законов, которые регулировали бы правоотношения рабочих и фабрикантов.

Обострение внутренней конкуренции и достижение промышленностью высокого уровня развития стало причиной пере рассмотрения трудовых правоотношений XIX века. Проблему внутренней конкуренции возможно было решить, сократив производство, так как всем реальные потребности рынка были ниже производительности заводов и фабрик.

Беря во внимание особенности социально-экономических отношений тех пор, в регулировании рассматриваемого вида публичных отношений доминировал императивный метод правового регулирования.

В данной магистерской диссертации мы рассмотрим органы регулирования трудовых отношений XIX- начала XX вв. – это фабричная инспекция. На нее были возложены новые функции. В этой связи ее деятельность расширилась, а также распространилась и на сферу предупреждения возможных стачек и споров между рабочим и нанимателем. Фабричный инспектор имел право утверждать внутренний распорядок каждого промышленного заведения, а также он мог утверждать рабочие табеля, таксы и т.п. К тому же данный Закон разрешал фабричной инспекции открывать фабричные лавки при промышленных заведениях, выдавать пособия из штрафных капиталов и т.д.

Необходимо понимать, что губернскими по фабричным делам присутствиями получили права и власть, а фабричные инспектора – только административно-полицейские обязанности. То есть Закон от 3 июня 1886 г. расширил еще больше объем работы фабричных инспекторов, а штат их был упразднён до 10 человек. Таким образом, их работа стала еще более невыполнимой.

При рассмотрении условий оплаты труда рабочих на фабрично-заводском производстве становится ясно, что вознаграждение должно было выдаваться если:

- работник утратил трудоспособность более чем на 3 дня из-за телесного повреждения;

- в результате несчастного случая наступила смерть рабочего.

При всем этом, ни в одной статье Закона не было разъяснения, что следует понимать под «несчастным случаем». Что, как следствие, порождало недоразумения и произвольное толкование данного понятия. Необходимо также отметить, что обязанность по выплате возлагалась не на само предприятие, а на его владельца. Это привело к личному обязательству по выплате пострадавшим рабочим на владельцев предприятий. Плюсом этого можно считать то, что из-за личной ответственности предприниматели старались минимизировать количество несчастных случаев. Минусом же этого являлось, что потерпевший предъявлял свои требования непосредственно владельцу предприятия, который был заинтересован в сокращении этих расходов. Это приводило к тому, что стороны начинались торговаться, и, за частую из-за противоречий, такие дела доходили до суда.

Одним из направлений нашего изучения стало рассмотрение и сравнение современного и фабричного законодательства. Так, например, фабричному законодательству были незнакомы многие существенные условия, которые предусмотрены в современном законодательстве. А они, в свою очередь, имеют важное значение для правового регулирования трудовых отношений. Это, к примеру, компенсации за тяжелый и вредный труд, виды и условия социального страхования, испытательные сроки, условия о неразглашении тайны.

Все вышесказанное определяет не только теоретический, но и практический интерес к изучаемому вопросу.

Объектом изучения считаются особенности правового регулирования отношений связанных с фабричным законодательством РФ в дореволюционный период с конца 19 по начало 20 века. Поэтому в основу работы были положены, прежде всего, труды таких деятелей в области права, как И.С. Войтинского, Л.Н. Нисселович, М.И. Туган-Барановского , И.И. Янжула и В.П. Литвинова-Фалинского, а также законодательные акты XIX - начала XX вв.

Вопросом изучения считаются научное рассмотрение законодательства фабрикантов совокупностью нормативно правовых актов, зада которых регулирование отношений связанных с наемным трудом на фабриках и заводах, а так же изучение особых моментов использования на деле.

При написании магистерской диссертации был задействован большой круг научных, особых и частно научных методик истории, социологии, юриспруденции и прочих наук. Применение данных дисциплин позволило нам проанализировать моменты взаимодействия и взаимозависимостей.

Целью данной магистерской диссертации является проведение оценки в различиях нынешнего правового регулирования трудовым законодательством основных трудовых вопросов, в сравнении с теми которые в конце 19 начале 20 века подпадали под фабричное законодательство.

В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

- Рассмотреть происхождение фабричного законодательства и его важность в период с конца 19 по начало 20 века для российских законов.

- Рассмотреть трудовые отношения и принципы их регулирования

- Рассмотреть структуру и компетенцию органов надзора за выполнением фабричного законодательства.

- Изучить, какие выплаты полагались рабочим и их семьям, в несчетных случаях произошедших на фабриках, заводах в то время.

- Проанализировать советское трудовое законодательство.

- Сравнить действующее и фабричное законодательство в области трудовых правоотношений. Выявить черты сходства и различий.

Структура магистерской диссертации обоснована предметом исследования, в которой имеются определенный цели и задачи, определен способ и логика написания.

Данная магистерская диссертация включает в себя введение, 2 главы а так же параграфы, заключительная часть работы и список использованных источников.

Глава 1. ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА 19 – НАЧАЛА 20 ВЕКА – ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

1.1 Источники фабричного законодательства и их место в системе российского законодательства конца XIX - начала XX века.

Реформы в начале 60-ых годов 19 века и в частности отмена крепостного права создали благоприятные условия для создания капитализма в России, послужили толчком к созданию большого производства с использованием машинной техники, а так же за счет привлечения найма рабочих. В период с 60 по 80 годы 20 века, начало проявляться активное развитие добывающей и обрабатывающей отрасли, производство стало более концентрированным, начали появляться большие промышленные центры. Равномерно проявлялся рынок труда готовый к работе, проходил процесс разорения и обнищания крестьянства, появлялись классовые и другие противоречия, присущие раннекапиталистической стадии публичного развития, которые ранее проявлялись в Великобритании, Франции и Германии.

В первые два десятилетия после аннуляции крепостного права использование наемного труда сопровождалось жестким использованием рабочих в условиях абсолютного отсутствия регулирующих нормативных актов социальных отношений.

Нестерпимое положение пролетариата вызывало не только лишь недовольство, да и жесткое противостояние. В период с 80 годов 19 века забастовка и недовольства рабочих набирали большую активность и массовость.1

Это послужило предпосылкой скорейшего воплощения правительственных реформ, планами которых служили прекращение противоречий. Основной реформой стало возникновение и интенсивное становление в конце XIX века фабричного законодательства. Нужно обозначить, что данное законодательство - это не только итог общественного противостояния, но и важное условие обычного функционирования фабричного изготовления, основанного на коллективном труде.

В России фабричное законодательство развилось в довольно краткие сроки. Начиная с 1882 г. были приняты ряд законов, элементы баз фабричного законодательства.2

Больше детализированный тест содержания фабричного законодательства мы проведем в последующих параграфах, а сейчас мы хотим обратиться к его смысловому содержанию.

Запрет о применении труда малолетних детей в возрасте до 12 лет на фабриках и мануфактурах, закон от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»3 нес в себе особые способы использования в работе лиц в возрасте 12-15 лет (ограничил длительность рабочего дня, ограничил работы в ночное время, работу в выходные и праздничные дни), определил обязанность работодателей отправлять молодых рабочих в народные училища в случае отсутствия у тех образования. Для соблюдения вышеуказанных указаний был создан надзорный орган - фабричная инспекция. Закон от 1 июня 1882 г.

Запрет на использование труда подростков, а так же девушек, моложе 17 лет, запрещалась привлекать к работам в ночное время на полотняных и шерстяных фабриках в соответствии с законно от 3 июня 1885 г. «О Воспрещении ночной работы несовершеннолетних и женщин на фабриках, заводах и мануфактурах».4 

3 июня 1886 г. появился закон «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих», представлявший нормативно правовой акт, содержащий в себе совокупность правил, для разных институтов фабричного законодательства: значительные изменения в условиях приема работников (а так же порядок найма и увольнения персонала, правил заключения и расторжения контракта, срок контракта найма), главные условия о зарплате и удержаний из нее, прописаны условия и требования к правилам внутреннего трудового распорядка, определены условия и порядок наложения штрафов на рабочих, определена ответственность заведующих фабрик и заводов за нарушение нового закона, в том числе определены нормы надзора за фабриками и заводами.

В соответствии с законом от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности»5 предусматривались способы нормативного регулирования времени труда и отдыха, данный закон устанавливал наивысшую длительность рабочего времени для трудящихся, предугадывал сокращение длительности рабочего времени в очные смены, по субботам, в канун праздников, определял порядок эксплуатации рабочих на переработке, определялись дни отдыха (выходные) и праздничные (выходные) дни.

Закон от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности»6 определял вещественную ответственность хозяев компаний за причиненный здоровью вред, вследствие травм на производстве. Вместе с тем закон определял способы расследований и определения злосчастных происшествий на производстве.

Новый закон «Об учреждении старост в промышленных предприятиях»7 от 10 июня 1903 года предполагал возможность появления фабричных старост на предприятии, задачами которых была посредническая функция между администрацией и рабочими, а так же представлять рабочих перед властями.

Данные законы являлись основными нормативно правовыми актами законодательства Российской империи и в период с 1903 по 1917 года вносилось множество изменений и дополнений.

Все эти законы регламентировали публичные отношения, а в частности найма рабочих а так же:

- условия использования труда женщин и детей;

- порядок начального обучения в Российской империи для малолетних;

- регламентировался значимый порядок найма сотрудников, а так же порядок приема и увольнения рабочих, расторжения и прекращения трудового контракта, срок контракта найма, главные условия о зарплате и вычетах из нее;

- длительность и порядок рабочего дня

- задачи органов на которые был возложен надзор за соблюдением фабричного законодательства и определены их компетенции

- были определены компенсации и гарантии для рабочих пострадавших от несчастных случаях на производстве ( фабриках, заводах, горной и горнозаводской деятельности) .

- начальные формы общественного страхования рабочих.

- суть института фабричных старост и их роль в фабричной жизни.

Беря во внимание особенности социально-экономических отношений тех пор, в регулировании рассматриваемого вида публичных отношений доминировал императивный метод правового регулирования, о чем свидетельствует анализ этих законов.

Акцентируя внимание на публичные дела связанные с наймом рабочих, определяются единым юридическим способом, это позволяет соединить все нормативно правовые акты о которых говорилось ранее в единую ветвь закона- закон о фабричном законодательстве, который отличался предметом и изначально , способом от законодательных актов, регулирующих штатские и другие смежные публичные дела

Таким образом, в итоге поочередного развития правового регулирования публичных отношений на базе норм, как отчасти выделившихся из штатского законодательства, а так же по новой полученных, появилась возможность для создания особой отрасли Российского права – законодательства фабрикантов.

Наряду с законами в новом фабричном законодательстве появлялись нормы для различных муниципальных органов, целью которых служило регулирование правил установленных законом, в том число доносить официальную информацию до простого населения. Данные акты публиковались в распоряжении правительства и узаконений Собраний в изданиях Правительствующим Сенатом (постановления, аннотации, объяснения, наказы и т.д.)

Акты касаемо вопросов труда в основном принимались Главным по горнодобывающему и фабричному делу в присутствии Министерства финансов (как показывает практика, в основном это происходило под контролем Министерства внутренних дел и другими заинтересованными в этом государственными органами). Данные акты по больше мере несли в себе дополнительный и объяснительный характер подзаконных актов, или обособленные законодательные источники, несущие в себе нормы по безопасности труда, которые ранее отсутствовали в данных законах вовсе.

1.2 Правовое регулирование трудовых отношений

В 1874 г. Насчитывалось 10—15% число несовершеннолетних работающих, из которых детей в возрасте от 10- 12 лет составляли 25-40%. . Детский труд применялся наряду со взрослым при том, что оплата за него была ниже. Оплата за труд подростков составляла примерно 50%, а малолетних – 30% от заработка взрослых.8

В XIX - начале XX вв. в зарубежных странах уже проводилось правовое регулирование детского труда.9 Например, в Великобритании правовое регулирование труда детей производилась на основании положения от 1802 г, в котором устанавливалось продолжительность детского труда на хлопчатобумажных и шерстяных фабриках не более 12 часов в сутки, а рабочий день – 6 часов.

В Англии Акт 1819 года впервые устанавливал возраст детей допускавшихся к работе не моложе 9 лет. К детям в возрастном диапазоне от 9 до 16 лет применялись следующие нормы. Они не могли работать больше 12 часов в день и 72 часов в неделю. В ночное время было запрещено их привлечение к работе и обед тетям должен был предоставляться не менее полутора часов.. Исключения могли быть в случаях стихийных бедствий ( и подобного) , в этих случаях продолжительность рабочего дня могла увеличится на 1 час , и была возможность задействовать их для работы в ночное время.

На британских фабриках вопреки всему дети все же работали по 13-14 часов в сутки. Изменить ситуацию должен был новый закон от 1833 г. несший собой запрет на привлечение детей в возрасте до 18 лет к ночным работам на шерстяных, чесальных, пеньковых, льняных и бумагопрядильных фабриках. К ночной работе относился период с 8-30 вечера и до 5-30 утра. Новый закон от 1833 года делил детей на 2 категории на детей в возрасте от 9 до 13 лет и подростков от 13 до 18 лет. Для тетей максимальное рабочее время не могло превышать 48 часов в неделю и 8 часов в сутки.

Закон 1844 г. длиться более 10 часов в день при работе через один день либо 6,5 часов при каждодневной работе. Он распространялся на всю ткацкую индустрия. Сразу закон воспретил ночную работу малышей. Дети могли работать менее 12 часов в день, с 5.30 утра и до 20.30 вечера, а по субботам - только до 16.30 вечера.

В этот период в зарубежных государствах законодательство уже довольно тщательно регулировало использование в работе детей, а так же ограничило возраст детей которых можно было привлекать к фабричной работе.10 К примеру привлечение детей только к безвредным работам в Голландии, Австрии, Швеции и Германии на фабрики допускались только с 12 лет, в Австрии же с 10.

Что касается российского правового регулирования детского труда, то под влиянием протестов рабочих в гонце 1850-х гг., государственные структуры разработали законопроекты о запрете использования детей на фабриках и заводах в 1859 году. Одна из комиссий под руководством А.Ф. Штакельберга как раз таки и занималась разработкой данного законопроекта.11

До того как составить проект, комиссия Штакельберга А. Ф. обстоятельно ознакомилась с фабричными актами и законами в Европейских странах, оценили ситуацию на местных фабрика. Его команда проверила уровень и условия жизни рабочих на местных фабриках, а тем временем Штакельберг А.Ф. в 1860 г. побывав за границей.

Комиссия Штакельберга А.Ф. проведя анализ быта рабочих сделала выводы о том, что российские рабочие находятся в ничтожном положении, и пришли к выводу о том, что отношения между хозяевами фабрик и рабочими находятся в тяжелом положении т.е. рабочий полностью зависит от капиталиста и не имеет никакого свободного выбора. На основании чего комиссией было предложено внедрить расчетные книжки для улучшения ситуации в данном вопросе. На основании вышеизложенного был составлен «Устава промышленности», со следующими принципами:

1) Запрещалось допускать детей моложе 12 лет к фабричным и заводским работам, а так же детей в возрасте от 12 до 14 лет запрещалось эксплуатировать больше 12 часов в день и установить двух часовой перерыв на отдых.

2) возлагалась ответственность на фабрикантов за привлечение к ночным работам детей в возрасте от 12 до 16 лет

3) С целью контроля за соблюдением данных норм создали особенный муниципальный инспекторат, а для разрешения вероятных споров организовать особенные промышленные суды из равного количества представителей сторон.

Зимой 1880-1881 гг. начался кризис перепроизводства, который ухудшил материальные условия рабочих (и без того плохое). Поэтому многие фабрики и фабрики, сокращали создание, поставив огромное количество рабочих в самое бедственное положение.

Правительство вновь было вынуждено заняться этим вопросом т.к. эти происшествия содействовали активизации забастовок.

Для фабрик и заводов в апреле 1881г. для создания проекта единых правил была создана комиссия г., а в начале 1882 г был предложен проект данного закона предложенный министрами финансов и внутренних дел, а так же народного просвещения который и был утвержден высшим руководством 1 июня 1882 г.

В конечном итоге результатом классовой борьбы и явился закон 1-ый фабричный закон «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» (далее - закон от 1 июня 1882 года). Тем не менее рабочее движение не являлось единственным аргумент в принятии данного закона. Данный закон был так же предназначен для понижения нарастающей конкурентоспособности, что было следствием развивающегося капитализма

В соответствии с данным законом на фабриках и мануфактурах создавалась особая книгу, в которую записывались малолетние, в свою очередь она предоставлялась в местное полицейское управление Данная книги должна была предъявляться сотрудникам инспекции фабрик по их требованию, и постоянно хранится в конторе фабрики.

Данная книга должна была содержать в себе следующую информацию:

- перечень работающих на фабрике либо заводе малолетних детей;

- должна была содержать в себе полную информацию о малолетних: их точный возраст, где проживают их родственники, дату устройства на завод, данный о назначенной работе, указано график рабочего времени, номера документов (по которым можно определить возраст малолетнего рабочего, данные об окончании обучении в народном училище, данный о школе в которой учится и учится ли вообще). Для сотрудников фабричных инспекций должна была присутствовать особая графа для замечаний.

Данные правила так же обязывали фабрикантов на видном месте вывешивать правила работы, информацию об обучении малолетних, указывать виды производств к которым запрещается допускать малолетних (в конторах либо в общих помещениях), а так же список праздничков, также разные правительственные распоряжения и постановления касательно малолетних рабочих.

По истечении двухлетнего срока данный закон по согласованию Государственным советом должен был вступить в полную силу. В случаях присутствия в данном законе недостатков, без соответствующих объяснений закон терял свою силу, данный закон мог иметь практическое применение даже через 3 года после его издания т.к., инструкции и правила сотрудникам были опубликованы только 26 февраля 1885 года. К сожалению, время вступления в силу данного закона было изменено два раза, и Закон в урезанном виде окончательно был введен в действие лишь в 1890 г.

Тем не менее, ни данный Закон, ни инструкция, ни правила не установили, на какие конкретно заведения распространяются его нормы. В тексте Закона было обозначено, что он действует по всем, как частным, так и казенным, фабрикам, заводам и мануфактурам. Также было сказано, что в дальнейшем действие Закона должно будет распространяется так же и на ремесленников, для которых «применение иного признано будет возможным и полезным».

В книге Литвинова-Филанского В.П. «Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России» - если не определить законом, чем отличается к фабрики, заводы, мануфактуры от простых ремесленных работ – то это само по себе ничего не даст в жизни. В Уставе о промышленности было указано несколько определений понятий «фабрика» и « ремесленное заведение», что в свою очередь на теле не могло определить одно от другого это была проблемой урегулирования в законе.12

Таким образом, из-за отсутствия ясности и определения норм Закона и гарантий выполнения его требований, находящиеся в нем нормы не имели применение на деле.

В собственных мемуарах Янжул И.И. писал, что в законе «на большом большинстве» столичных фабрик совершенно не применялся, а из 7 обследованных им столичных фабрик Закон более или менее удовлетворительно производился лишь на одной.13

В почти всех окрестностях о Законе в течение долго времени люди мало того ничего не знали о данном законе, они и не слышали о нем. К новому закону Московские фабриканты, которым рассказали о новом законе инспектора, относились ироничен и не серьезно, думали о том что его отменять раньше того как примут в силу, либо же смотрела на него как на документ абсолютно не относящийся к ним.

Шелымагин И.И. отмечал14, фабриканты и владельцы заводов нарушали данный закон в открыто и абсолютно безнаказанно. Штрафы в размере 100 рублей привели к тому, что эти нарушения стали прибыльными. Были попытки для привлечения фабрикантов к ответственности за нарушения, фабричные инспектора не один раз отмечали это в собственных отчетах о происшествиях.

Несмотря на все указанные недостатки данного Закона, его значение было немаловажным нарушения на фабриках все же снизились. До вступления данного закона число малолетних на фабриках составляло порядка 5 %, к середине 1890-х гг. их процент упал до 2-х.

Также нужно учесть, что ограничение детского труда вдохновляло фабрикантов вводить новейшую технику и технологии, повышающие производительность труда.

В протяжении XVIII в. периодически и ограниченных размерах применялся женский труд. В 1769 году отмечал Пажитов К.А., на фабриках в Российской империи было задействовано женщин 550 , то есть в общей массе это составляло всего 1,2 %.

Обширное применение дамского труда, в особенности в текстильной, свеклосахарной, табачной и спичечной отраслях индустрии, стало вероятным исключительно в пореформенный период в связи с внедрением в создание промышленного оборудования.

Сокращение детского труда на фабриках в Связи с новым законно от 1 июня 1892 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» привело к тому, что фабрикаты начали задействовать женщин в своих производствах, так как женский труд был боле дешевым нежели мужской. Это разъясняет следующее повышение внедрения дамского труда в индустрии. В индустрии по обработке волокна в 1885 г. , женский труд занимал 35-40 % от общего числа занятых, а во всей индустрии число женщин составляло 31,4 %. Во Владимирской, Московской и Петербургской области в которых сильно было развита промышленность была очень велика занятость женщин.15

В России начали проводится исследования, целью которых являлись воздействие труда на женский организм и на то какую роль играют женщины в жизни общества, а также проводились исследования, связанные с экономичными основами работы женщин так же как и в других странах. С целью сохранения здоровья женщин как писал Федоров А.Ф, закон должен предугадывать особенные нормы, регулирующие длительность работы женщин, и оценивать обстановку на фабрике и.т.д.16

Труд женщин в 1885 г. в Российской Империи не регулировался на законодательном уровне. Женщины работали наравне с мужчинами, но за гораздо низкую плату. Женщины, которые являлись беременными, не пользовались отпусками и продолжали работать до рождения детей.

В период с 1883 по 1885 гг. активизировалось стачечное движение на всех важнейших промышленных центрах страны, что ускорило законодательное регулирование женского труда.

В истории рабочего движения в особенности огромное значение имела именитая Морозовская забастовка в январе 1885 г.

Еще одной причиной стало обострение внутренней конкуренции и достижение промышленностью высокого уровня развития. Проблему внутренней конкуренции возможно было решить, сократив производство, так как всем реальные потребности рынка были ниже производительности заводов и фабрик.

Отмена работы в ночное время для подростков и женщин, являлось одним из методов снижения производственных мощностей.

3 июня 1885 года закон «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» был утвержден на высшем уровне и принят в законную силу 10 октября 1885 г.

3 июня 1885 г. новый закон не повстречал со стороны фабрикантов особенных возражений. Во-1-х, для уменьшения рабочих забастовок главы фабрик были готовы на его соблюдение. Во вторых, фабрики, работающие в 2 смены получили от него большую пользу, даже инспектора на фабриках практически ничего не писали о его нарушениях, а в более поздних отчетах 1887-1888 годов, ничего и не упоминается об этом.

В период 90-ых годов 20 века забастовки рабочих уменьшились, а промышленный кризис пропал сменившись подъемом. Ранее не довольные данной ситуацией правительственные и деловые лица, воспользовались этим для либерализации фабричных законов.

Подведем итог правового регулирования подростков и женщин в таблице 1.

Таблица 1. Особенности трудового законодательства XIX в.

В связи с новым законом существенно ухудшились права женщин и не совершеннолетних рабочих, т.к. новый закон от 24 апреля 1890 г отменял законы от 1 июня 1882 г и закон от 3 июня 1885г.

Часто возникающие беспорядки на фабриках и забастовки были следствием не полноты и не совершенством законов о найме рабочих. Эти сложности появлялись в большей степени на почве алчных побуждений хозяев и управляющих промышленными предприятиями и выражались преимущественно в разных удержаниях из зарплаты в форме удержания. Многие штрафы доходили до размера половины заработка рабочего, это было следствием того, что хозяева могли брать штрафы за что угодно и в любом размере, так отмечал В.И. Ленин.

Фабричные лавки получили нехорошую известность. Лавки были сильно востребованы, т.к. в основном они находились в местах проживания фабричных рабочих. Данные лавки на фабриках могли быть очень полезными, если бы их целью была забота хозяев фабрик о своих сотрудниках. Но на практика присутствие данных лавок являлось местом злоупотребления. В лице рабочих данные лавки выглядели местами наживы на них, т.к. приобретаемые там продукты стоили в три дорого а вещи были плохого качества. Рабочих вынуждали приобретать продукты в данных лавках, оказывая на них различное давление либо напрямую, либо же косвенно. Сразу с этим обширно практиковалась выдача рабочим вместо заработной платы, купонов с условными символами, этими купоны можно было использовать только в лавках принадлежащих владельцам фабрик, а так же часто и вовсе выдавали заработную плату продуктами питания, и прочими предметами.

На фабриках было большое количество злоупотреблений со сторону руководства это задержка заработной платы, выплата денег всегда было в произвольные день, производились вычеты на различные долги, удержание за лечение доктором, удержание за освещении на производстве и использование рабочих инструментов, за пользование общественных бань и столовых а так же за проживание в квартирах.

Владельцам и руководителям фабрик законы тех лет ни как не мешали применять данные взыскания из зарплат сотрудников. Злоупотребления которые подпадали под нарушение законодательства того времени «отыскание в среде фабричной администрации виновных лиц представляло значительные затруднения, ибо закон не содержал указания на лиц, на которые должна падать ответственность за направленные распоряжения иди злоупотребления».

Судебной защитой обеспечивалось выполнение обязательств по договорам, в связи с этим трудящиеся не могли защитить свои права. Она, в свою очередь, была практически недоступна для рабочих отчасти из-за отсутствия формальных доказательств их прав, в том числе проблема была обусловлена удаленностью органов суда от места проживания работников.

Безысходность в создавшейся ситуации и отсутствие правовых методов регулировки споров, привели к массе забастовок и беспорядков возникающих с фабрикантами.17 В период с 1884 по начало 1885 года забастовки и массовые кавардаки окутали огромное количество фабрик и заводов Московской и Владимирской губерний.

Уладить возникшие противоречия могло лишь издание соответствующих законов, которые регулировали бы правоотношения рабочих и фабрикантов.

Плеве В.К. возглавил новую комиссию которая была создана для создания законодательного акта о труде рабочих. Был разработан новый законопроект «О надзоре за заведениями фабричной индустрии и о обоюдных отношениях фабрикантов и рабочих», она была создана на базе ранее проведенных исследований созданной новой комиссией и рассмотрена Государственным Советом и принята уже в 1886 г. 3 июня.

Принятый закон 1886 г 3 июня регулировал следующие аспекты:

1) условия приема и увольнения работников, и условия оплаты труда.

2) регулировал наказания и санкции по отношению к рабочим и правила внутреннего трудового порядка

3) регулировал надзорный органы для контроля фабрикантов и владельцев заводов

В новом законе принятого 3 июня 1886 г. статьей 1 предусматривался прием работников в заведения фабричной промышленности должен совершаться на общих основаниях указанных в новом законе.

Рассматривая контракт найма трудящихся на фабриках как разновидность контракта гражданско-правового найма, а так же личного найма по нормам штатского законодательства это полностью распространилось на контракт для устройства работников на фабрики, именно таким образом видело ситуацию российское законодательство. Особые условия правоотношений фабричных рабочих регулировал закон от 3 июня 1886 г.

В своде гражданских законов содержались общие нормы о личном найме. В своде гражданских законов в ст. 2201 предусматривалось, по отношению к домашним услугам была возможность употребления личного найма , а так же для должностей и работ которые на запрещал закон (ремесленных и земледельческих работ, промышленности и торговли)

Проведем анализ значительных условий личного найма для более подробного исследование критериев устройства фабричных рабочих, регламентом которых являются нормы штатского законодательства, а потом более детально рассмотреть условия трудоустройся рабочих на фабрики.

Со стороны гражданского законодательства, главными критериями личного найма являлись:

По отношению договора личного найма нанимателем могли являться как физические так и юридические лица, а нанимающимся только физическое лицо.

Сторонами при заключении договора определялся предмет договора.

Личный наем по договору не мог превышать 5 лет, он определялся по согласию двух сторон (Свода гражданских законов ст. 2214).

Обязательным условием личного найма – в договоре должна прописываться его цена.

За выполненную работу стороны личного найма должны были установить конкретную плату- рядную плату (ст. 2218 Свода гражданских законов).

Компенсация за выполненную работу могло выражаться не обязательно в деньгах но и в предоставлении питания, жилья и прочих благ. Нужно учесть, что Свод гражданских законов как императивная норма устанавливала ст. 2218: за проделанную работу стороны обязаны определить размер оплаты за выполненную работу. Г.Ф. Шершеневич говорил что, в случае отсутствия в договоре указания о вознаграждении, при всем при этом права на получения оплаты присутствуют, при условии что это не противоречит законом.18

Предусматривалась также и форма договора найма: она могла быть написана от руки так и в устной форме.

Свода гражданских законов ст. 2224 контракт личного найма работник и фабрикант могла заверить у нотариуса, либо у человека его заменяющего. Вопрос о формах контракта личного найма является дискуссионным. Таким образом Г.Ф. Шершеневич считал, что договор личного найма заключенный на бумаге не является единственным, потому что Закон допускает и устную форму.

Также устанавливались обязанности нанимателя: он должен был контролировать выполнения только той работы, которая была оговорена в договоре, и относиться к работнику справедливо (Свода гражданских законов ст. 2229).

Обязанности нанявшегося заключались в том, что он должен был быть верным, послушливым и уважительным к владельцу а так же к его родным и близким, своим примерным поведением и правильными поступками должен был создать комфорт и уют, поддерживать интересы хозяев, прочие работы воспрещались, которые не были прописаны в договоре найма, а так же в случае нанесения вреда возмещать за это убытки нанимателя и т.д. (Свода гражданских законов статьи 2230-2233).

Закон также оговаривал ответственность сторон. Все это строилось на принципе вины и носил имущественный характер. Гражданско-правовая ответственность устанавливалась за не надлежащее исполнение или вовсе за не исполнение контракта в двух формах:

- выплата неустоек либо возмещение убытков;

- ответственности работника было неисполнение либо ненадлежащее выполнение им собственных обязательств по договору, к примеру, вследствие небрежности а так же в случае уголовного преступления: растрата имущества хозяина приравнивалась к уголовному преступлению (Свода гражданских законов статься 2234).

Расторжение договора так же возможно было совершить досрочно. Но на практике данная возможность не имела применения и стороны не могли расторгнуть договор.

В отношении фабричных рабочих применялся закон от 3 июня 1886 года, он регламентировал особые условия использования института личного найма. В таблице №2 расписаны установленные нормы закона.

Таблица №2. Статьи закона 3 июня 1886 г.

В статье 51.4 Устава о наказаниях начиная с 1901 г. начались уголовные преследования за сотрудниками которые отказывались от свое работы, на которых фабриканты могли жаловаться в фабричные инспекции в течении 6 месяцев с даты нарушения.

Каждый сотрудник в период семи дней, с даты устройства на работу обязан был получить бесплатно расчетную книжку которую он хранил в течение всего периода работы на данной фабрике. Данный закон не регламентировал условий выдачи книжки в зависимости от способа найма рабочего.

В случаях заключения рабочего нового контракта найма на измененных условия работы , как говорилось в 1990 г главным по фабричным и горнозаводским делам, руководство завода обязано было немедленно подвести данный договор к получению рабочим расчетной книжки. В данных ситуациях выдача книжки в семидневный срок был не допустим.

Могла быть единая расчетная книжка для рабочих работающих со своими несовершеннолетними детьми только в случая разрешения фабричной инспекции. Так же было сказано министерством финансов в 1898 г, что единой книжкой могли пользоваться и люди работающими со своими родственниками находящимися на их иждевении.

В присутствии Губернского по фабричным и горнозаводским делам утверждались образцы расчетных книжек. При получении расчетной книжки и рабочий и руководитель фабрики должны били подписывать расчетную книжку.

Заменой расчетной книжки как было сказано в проекте закона мог выступать договор найма, заключение которого должно было быть по нормам гражданского законодательства. В зависимости от того на каких фабриках используется расчетная книжка, как было отмечено при рассмотрении данного предложения, в случае использования ее в фабричной инспекции, она выступала упрощенной формой договора найма рабочего, в случае подпадания под регламентирования деятельности под надзор фабричной инспекции, данная расчетная книга представляла в больше степени особую форму найма , она должна была помогать корректировать условия работы рабочих на фабрики, а так же справедливость выплат и взысканий со стороны руководства.

По требованию полиции расчетные книжки должны были предоставляться как первый документ без каких либо отговорок.

Литвинов-Фалинский В.П. уточняет, что расчетная книжка несла собой двойственное предназначение. Во-1-х, напоминала двум сторонам взятых при устройстве на работу на себе обязательств и своей ответственности. Во-2-х, данная книжка помогала правительственным органам получать информацию, которая давала им возможность определять благоустройство и следить за порядком на фабриках.19

Можно согласиться с воззрением Шелымагина И.И., по факту расчетные книжки нельзя было считать контрактом найма, так как условия приема на работу фабриканты прописывали заранее и при оформлении книжки, мнения и не согласия рабочего не как не могла корректироваться. Выбора у рабочего особого небело либо подписывать действующий контракт либо идти искать другую работу. Как говорил Шелымагина И.И., контракт это не есть расчетная книжка, потому что никакого равного права и взаимного согласия там не присутствовало, а имеются только права владельца фабрики, закрепленный законом.

По выше указанным основаниям работник уволенный с работы имел право обжаловать в суде данное решение , если же по решению суда жалоба являлась «обоснованной», в соответствии с решением суда работнику должны были возместиться все понесенные им расходы.

Так же в 1904 г. было разъяснение главным по горнозаводским и фабричным делам, после полного расчета зарплаты подлежащий выплате рабочим, в связи с большим количеством рабочих возникали трудности, а дробность расчетов затруднялось, выплата заработной платы в срок по установленному закону должна была выдаваться по временным расчетам. По согласованию с местным присутствующим по фабричным и горнозаводским делам для более точного расчета мог устанавливать льготный период в течении 20 дней, после отчетного месяца, в случае приема на работу свыше 1-го месяца, а в случае неопределенного срока данный период составляет менее 14 дней.

В случае не получения в срок причитающейся зарплаты рабочему в ст. 13 закона, предусматривалась возможность расторжения данного контракта в судебном порядке. В случае повторного иска рабочего в течении трех месяцев, который так же удовлетворялся судом, то в пользу рабочего выплачивалась сверх причитающаяся сумма, специальное вознаграждение, в случае срочного договора ему размер не мог превышать двух месячного дохода, а в случае договора на не определенный срок двухнедельного дохода.

Выплата зарплаты купонами едой, хлебом, условными знаками вместо денег воспрещалось по статье 14 закона.

Статья 15 запрещала осуществлять удержания из заработной платы рабочих в счет выплаты долгов, кроме случаев, когда рабочий приобретал продукты питания и прочее предметы в лавках при этих фабриках.

Предусматривались наказания в случаях совершенных деяний, послуживших «беспокойствам, приводящим к нарушениям общественного порядка»» следствием которых послужило принятие чрезвычайных мер для устранения появившихся беспорядков, в таких случаях заведующий предприятия мог навсегда лишиться права управлять заводом либо фабрикой, а так же подвергнуться аресту сроком до трех месяце. На деле же до наказания по данной статье доходило не часто, по большей степени в забастовках на фабриках всегда были виноваты рабочие, а в случаях обнаружения данных происшествий чины контролирующие деятельность фабрикантов боялись давать ход данному делу и не передавали их в суд.

Под область публичного права в основном подпадали нормы фабричного права. Со стороны органов правительства требовался постоянное наблюдение за соблюдением обеспечения норм. Без их наблюдения нормы фабричного законодательства остались бы мертвыми законами, так как не достигли бы своей цели.

1.3 Структура и компетенция органов надзора за выполнением фабричного законодательства

В основном нормы фабричного права относились к области публичного права. Для обеспечения их соблюдения требовалось строгое наблюдение со стороны органов Правительства. Без их наблюдения нормы фабричного законодательства остались бы мертвыми законами, так как не достигли бы своей цели.

Дореволюционные российские законодательные органы возложили функцию на фабричную инспекцию по надзору для выполнением тех требований которых требовало фабричное законодательство.20

Функции которые выполняла Фабричная инспекция:

- наблюдение за выполнением норм фабричного законодательства;

- внедрение в жизнь норм фабричного законодательства;

- изучение вопросов связанные с фабричным законодательством, их регулирование под надлежащее под полагающиеся нормы а так же контроль за их выполнением.

Как говорил Литвинов-Фаинский В.П., задачи фабричного законодательства были сложны и разнообразны, поэтому могли быть осуществлены только после долгого, постоянного и полного наблюдения и изучения вопросов, подлежащих законодательному регулированию.21

Для удобства рассмотрения структуры органов надзора за исполнением фабричного законодательства, приведем хронологию изменений надзирательных органов в таблице 3. Далее мы рассмотрим каждый этап более подробно.

Таблица 3. Этапы принятия органов надзора за исполнением фабричного законодательства

Фабричная инспекция была организована для внедрения в жизнь закона от 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». Она подчинялась Министерству финансов и относилась к департаменту торговли и мануфактуры.

Для реализации контроля за деятельностью несовершеннолетних рабочих на промышленных предприятиях, где находились данные промышленности были разделены на 9 округов. Главному инспектору непосредственно подчинялись окружные инспектора.

Сначала полагалось создание фабричной инспекции в составе одного главного инспектора и 4 окружных. Но в последствии общий состав инспекторов было решено довести до 85, затем такой штат сократился до 49 человек и в конечном итоге составил всего 20 человек.22

Первые инспектора были далеки от пролетариата по собственному соц. положению. Вместе с тем, многие из них в пределах возможного буржуазного либерализма с осознанием ответственности возложенной на них д и ело исполнительно отнеслись к обязательствам, возложенным на них законом от 1 июня 1882 г.

По заметкам Литвинова-Фалинского В.П.23, первая люди вошедшие в фабричную инспекцию был в общем превосходен и в нравственном, и в интеллектуальном отношении, в особенности в сравнении с большим количеством отраслей Российской администрации. Особо подчеркивалось, что не могло идти и речи о различных злоупотреблениях и проступках со стороны инспекторов, и даже самые злобные противники новшеств не могли к этому придраться и даже не пытались.

На малочисленную фабричную инспекцию (в условиях дефицита средствах) возлагалось большое количество задач таких как:

- контроль и наблюдения за посещение малолетних рабочих начальных училищ а так же за исполнением постановлений о занятиях

- Контроль и помощь деятельности особых школ для того, что бы малолетние рабочие могли получать начальное образование, при участии в этом местного начальства по учебным делам.

- подготовка протоколов по выявленным нарушениям и составление постановлений и передача дел в суд

4) представлять в суде сторону обвинение.

Необходимостью владельцев фабрик, заводов, и мануфактур являлось:

-разрешать фабричным инспекторам и их помощникам осуществлять проверки на фабриках, заводах и проверять проводимые там работы.

- выполнять легитимные требования фабричных инспекторов, и оказывать им полное содействие в их делах

Статьей 13 Закона от 1 июня 1882 г. было предусмотрено, что в случаях отсутствия полицейских чиновников, в присутствии должностных лиц сельского управления либо же при участии 3-х свидетелей, протоколы о нарушении постановлений о работе и обучении должны были составляться фабричными инспекторами.

Не распространялись компетенции фабричных инспекторов на :

- Принадлежащие правительству (заводы, фабрики, мануфактуры), а контроль за выполнением требования закона от 1 июня 1882 г. в этой ситуации был возложен на лиц управляющих данной фабрикой.

- Заводы и рудники частного характера, которые требовали особого контроля в которых были свои инспекции из чинов горного направления.

Изначально полагалось, что на долю одного инспектора и его помощника придётся не более 200-250 (в уездах 100-150) заведений. На самом же деле в 1885 г. контролю инспекторов в количестве 20 человек приходилось 25913 заводов и фабрик и 860828 трудящихся, что в среднем на одного инспектора по 1295 заведений и 43491 рабочего. Так, например, московский окружной инспектор И.И. Янжул с ассистентом должны были следить за Калужской, Тверской, Московской, Рязанской и Смоленской губерниями, в которых состояло как минимум 2 000 организаций промышленности, за которыми был необходим надзор. В период с 1885 по 1890 г. И.И. Янжулу И.И. совместно с ассистентом удалось побывать лишь на 185 фабриках. По его мнению, «и за 5 лет не получится оглядеть всех фабрик Московской окрестности».24

Как мы видим, фабричная инспекция была поставлена в такое положение, была не в состоянии проконтролировать выполнения всех пунктов Закона о 1 июня 1882 г. при любом раскладе. В таком случае при урезанных правах и не возможностью выполнить обязанности, фабричные инспектора не могли принести заметной пользы, по крайней мере, в первое время.

Как отмечал. Литвинов-Фалинский В.П. фабричные инспектора вступили в ожесточенную борьбу с заинтересованными лицами, при всем при этом что силы для борьбы они искали лишь в своем воодушевлении к делу.25

В первой время фабричные инспектора не имели практически никаких инструментов воздействия на выявленные нарушения закона от 1882 г принятого 1 июня. В законе не было указано, на каких условиях и на каких основаниях фабричные инспектора согласно статей «Уложения о наказаниях» могли привлекать к ответственности виновных. Против нарушителей норм закона от 1 июня 1882 г. разъяснения появились только 12 июня 1894 г на основании которых было указано, следовать статям 1404.1 - 1404.3 «Уложения о наказаниях» на основании которых фабричные инспектора могли привлечь виновного к ответственности и налагать штрафы в размере 100 рублей.

Последующие развитие фабричные инспекции получили с закона от 3 июня 1886 г., который устанавливал , соблюдение порядка на заводах и фабриках и возлагал ответственность на фабричную инспекцию и полицию а так же губернского по фабричным делам присутствием.

Во главе с губернатором из вице-губернатором создавались губернские по фабричным делам присутствия, председателя либо члена губернской земской управы, прокурора окружного суда либо его товарища, окружного фабричного инспектора либо его ассистента, по выбору этой управы, начальника губернского жандармского управления, и городского головы губернского города либо члена местной городской управы, по выбору последней.

Предусматривались некоторые отличия в случаях формировании губернского по фабричным делам присутствия в Санкт-Петербурге и в Московской области. Таким образом градоначальник должен был председательствовал в Санкт-Петербурге, а обер-полицмейстер в Москве. Помощник градоначальника в Санкт-Петербурге замещал Вице-губернатора, а один из полицмейстеров в Москве.

У Губернских по фабричным делам были следующие права (по ст. 5 Закона от 3 июня 1886 г.):

- для «охранения жизни, здоровья и нравственности рабочих во время работ и при помещении их в фабричных зданиях, также в отношении докторской помощи рабочим» издавать постановления и принимать меры, которые должны были соблюдаться фабричными инспекторами;

- решать вопросы связанные с нарушением законов совершенные заведующими заводов либо фабрик либо в 1-ый и во 2-ой раз, в случаях когда последствия не привели к угрозе обществу.

- имели право отменять распоряжения фабричных инспекторов в случае поступления на них жалоб в случаях, если они были не правомерны.

- создавать дополнительные нормы и правила, относящиеся к правоотношениям промышленного управления или фабричного и работников предприятий, в том числе сотрудников, работающих на отряды либо артели;

- решать вопросы связанные с сомнениями фабричных инспекторов при использовании норм в законе от 3 июня 1886 г.

Возлагались следующие обязанности на фабричную инспекцию (по мимо применения норм закона от 1 июня 1882 г.):

- наблюдение и контроль за правами и обязанностями, возникающими между фабрикантами и рабочими;

- соблюдением издаваемых губернским по фабричным делам присутствием распорядительные действия, связанные с неотклонимыми постановлениями, а так же контроль за соблюдением схожих постановлений;

- создание и принятие правил внутреннего распорядка, расписаний рабочего времени, такс а так же табелей учета рабочего времени;

- в целях «миролюбивого соглашения сторон» принятие новых мер для устранения споров и исключения недоразумений между рабочими и фабрикантами;

- обвинение в суде виновных нарушавших нормы закона от 3 июня 1886 г., в том числе возбуждения на них дела и организацию преследования;

Если фабричный инспектор замечал нарушение Закона от 3 июня 1886 г., он должен был составить протокол и передать его на рассмотрение к мировым судьям или судебным следователям а так же в губернские присутствия.

Статья 10, вышеуказанного Закона устанавливала, что жалобы на распоряжение изданные фабричными инспекторами, принимались губернскими по фабричным делам присутствиям в период не более 1 месяц с момента создания обвинительного распоряжения.

Закон принятый от 3 июня 1886 г предусматривал помощь и способы повышения эффективности работы фабричных инспекторов а так же, достижения целей которые перед ними стояли следующее: были предписания сотрудникам уездной и городской полиции информировать фабричных инспекторов о всех правонарушениях возникающих на фабриках, а так же благоустройстве которые созданы на заводах , о которых у них была информация, в том числе всячески содействовать фабричным инспекторам.

На фабричную инспекцию были возложены новые функции.26 В этой связи ее деятельность расширилась, а также распространилась и на сферу предупреждения возможных стачек и споров между рабочим и нанимателем. Фабричный инспектор имел право утверждать внутренний распорядок каждого промышленного заведения, а также он мог утверждать рабочие табеля, таксы и т.п. К тому же данный Закон разрешал фабричной инспекции открывать фабричные лавки при промышленных заведениях, выдавать пособия из штрафных капиталов и т.д.

Необходимо понимать, что губернскими по фабричным делам присутствиями получили права и власть, а фабричные инспектора – только административно-полицейские обязанности. То есть Закон от 3 июня 1886 г. расширил еще больше объем работы фабричных инспекторов, а штат их был упразднён до 10 человек. Таким образом, их работа стала еще более невыполнимой.

Фабричные инспектора полностью зависели от губернских по фабричным делам присутствий, состав которых по больше мере состоял из владельцев этих фабрик. При всем при этом любой фабрикант мог подать жалобу не решение инспектора в месячный срок, а инспектор не имел право жаловаться на действия губернских присутствий.

В фабричных инспекторах власть и фабриканты видели только своих врагов. Поэтому первый сосав фабричных инспекторов был упразднен, и был созван второй состав. Второй же призыв фабричных инспекторов ничем не был похож на первый. «По своим целям и задачам», фабричная инспекция второго призыв писал Янжул И.И., -приняло равномерно и притом совсем полицейский характер - прекращение фабрично-заводских волнений и беспорядков. После введения Закона от 3 июня 1886 г более добросовестная и объективная часть сотрудников фабричной инспекции была вынуждена покинуть свои посты, придя к мнению о том что, «ничего полезного... на этом поприще» они сделать не смогут. Сотрудники оставшиеся на своих должностях а так же сотрудники пополнившие ее ряды примирились смирились с ролью полицейских служителей, служив лишь инструментом для прекращения забастовок и стачек рабочих.

Так как с ведением Закона от 3 июня 1886 года фабричная инспекция практически получила функции специальных полицейских (они принимали меры для сохранения спокойствия и соблюдения порядка на заводах и фабриках). Обращение департамента полиции к министру финансов было лишь в 1894 году, целью этого обращения являлась с просьба передать фабричную инспекцию в распоряжение министра внутренних дел под руководство департамента полиции.

Такая идея понравилась в правительственных кругах, на то время Вышнеградский И. А - министр финансов возобновил программу реорганизации фабричной инспекции, но к сожалению она не была реализована. Реализовать эту программу не удалось в основном по причине того, что «уважаемые» фабриканты всячески противились этому, т.к. были против вмешательства полицейских в их дела, а в случае передачи инспекторов во власть полиции привела бы к усилению влиянии полиции на дела фабрикантов.

Тем не менее, предложения министров финансов, которые совпали с интересами фабрикантов, стали основой для нового Закона, который был принят 14 марта 1894 года.

«Болезненная обстановка, связанная с деятельностью губернских механиков» - по мнению В.П. Литвинова-Фалинского27, стала одной из причин, которая потребовала принятия закона от 14 марта 1894 г. Были сформированы должности губернских механиков с целью поддержки владельцев промышленных предприятий и для улучшения принадлежащих им фабрик и заводов. Применение паровых котлов привело к введением в действие норм о мерах предосторожности, так же на губернских механиков были возложены обязанности освидетельствования и надзора за выполнением надлежащих норм и мер безопасности. На деле сложился следующий порядок работы, владельцы котлов сами оплачивали работы губернских механиков проводящим данное освидетельствование. В таком случае действия механиков, которые не получали вознаграждений за счет бюджета, вынуждали их вести себя таким образом, что в последствии приводило к большому количеству оправданных жалоб.

С целью исключения злоупотреблений со стороны механиков, было принято решение о ликвидации их должности и создания единого органа правительственной инспекции, который должен был осуществлять как технических надзор, так и выполнение функций, которые до этого возлагались на сотрудников фабричной инспекции, а так же применение норм и надзор за соблюдением законодательства (регулирующего работ малолетних, женщин и подростков), в том числу улаживания конфликтов между фабрикатами и рабочими.

Так как на фабричных инспекторов возлагалась также и функция технического надзора (закон от 14 марта 1894 г.), было установлено, что фабричными инспекторами могу быть только лица, которые окончили курсы в высших и главным образом технических учебных заведениях. То есть, с принятием этого Закона была осуществлена фактическая реорганизация фабричной инспекции в технический надзорный орган.

Теперь фабричная инспекция подчинялась Департаменту торговли и мануфактуры, тем самым должность главного фабричного инспектора была упразднена.

Окружное деление промышленных районов Российской империи на губернские, изменил закон от 14 марта 1894 года. В каждой более либо менее промышленно развитой губернии, управляемой «по общему учреждению», в Области войска Донского и в губерниях Царства Польского была введена должность фабричного инспектора-механика, а в наиболее развитых в промышленном отношении губерниях Петербургской, Московской, Варшавской, Владимирской и других - еще и должность старшего инспектора.

Законом от 14 марта 1894 г на фабричных инспекторов в количестве 113 человек возлагался не надзор за соблюдением законов 1882, 1885 и 1886 гг., а сколько проверка паровых котлов и контроль за поступлением сборов с фабрикантов за их проверку. Промышленные заведения в количестве 25 072 после 1894 г. полностью подчинялись фабричной инспекции, в которых состояло 1 102 тыс. работников, а так же 23 587 котлов на пару, в свою очередь на каждого инспектора приходилось 180 промышленных заведений, 8 126 работников и 165 котлов на пару. Ранее инспекция не справлялась со своими обширными обязательствами, то сейчас она была не в состоянии проконтролировать все нарушения правил фабрикантами, а в последующем полностью отошла от тех задач раде которых она изначально создавалась.

С принятием закона от 7 июня 1899 г связан следующий этап формирования фабричной инспекции. Главное по фабричным делам и горнозаводским делам присутствие утверждалось по новому закону. По отношению к фабричному надзору, - Россия вновь разделилась на округа (это было связано с увеличением численности фабричной инспекции).

Под председательством губернатора создавались Губернские по фабричным и горнозаводским делам присутствия, а так же в их состав входил прокурор окружного суда либо его товарищ, старший фабричный инспектор либо фабричный инспектор, вице-губернатор, начальник губернского жандармского управления, четыре члена от местных фабрикантов и заводчиков, окружной горный инженер либо его ассистент, члены от горнопромышленников, количество которых определялось министром индустрии и торговли.

Теперь фабричной инспекции предоставлялась широкая самостоятельность. Они были расположены на территории всей страны.

Так как должности инспекторов в губерниях были упразднены, были учреждены должности старших инспекторов. Они, в свою очередь, находились в прямом общении и с инспекторами, и с промышленными заведениями своих губерний. Старший инспектор принимал непосредственное участие в разрешении разнообразных споров и разногласий , а так же корректировал деятельность подчиняющихся ему инспекторов. Старшие инспектора по-разному понимали задачи фабричной инспекции, в следствие чего их действия не были однообразными. Они по-разному толковали основы договора найма рабочих, недостаточно четко разграничили требования закона и административное воздействие. Связующим и направляющим органом для старших инспекторов был Департамент торговли и мануфактуры.

Все это вызывало неудобство. Наладить деятельность планировалось при переходе к окружной системе, также планировалось восстановить должности окружных инспекторов. Они должны были находиться в подчинении Департамента торговли и мануфактуры и взаимодействовать с фабричной инспекцией, промышленными заведениями, фабричными присутствиями. Также с восстановлением деятельности окружных инспекторов предполагалось достигнуть ряд других немаловажных целей (например, сбор статистических сведений).

Руководствуясь данными соображениями, Законом от 7 июня 1899 года устанавливалось28:

Фабричная инспекция находится при Департаменте торговли и мануфактуры

Восстанавливалась должность окружного инспектора. Им было предоставлено право без решающего голоса присутствовать в работе фабричных присутствий их округа.

Окружные инспектора должны были наблюдать за деятельностью фабричной инспекции (за исполнением ими возложенных на них обязанностей), а также разработка промышленной статистики.

Должность окружного инспектора могли занимать лица, закончившие курсы в высших технических учебных заведениях.

Закон от 7 июня 1899 года объединял надзор за горнозаводскими предприятиями и фабрично-заводскими заведениями.

Возлагались следующие обязанности на Губернские по фабричным делам присутствия:

- развитие действующих законов о надзоре за соблюдением на фабриках правил, а так же издание инструкций и указов, о продолжительности и распределении рабочего времени на заводах и горных промыслах;

- создание правил и норм, целью которых являлось охрана жизни, здоровья и нравственности рабочих, в том числе оказания медицинской помощи рабочим.

- решение вопросов об отмене тех норм и постановлений , которые нарушали толкование законов, а так же принятыми в его исполнение правил;

- решение споров касаемо поступивших жалоб на постановления местных присутствий;

- решение споров возникающие у губернских присутствий сомнений в случаях возникновения узаконений и административных распоряжений;

- решения различных вопросов, связанных с компетенциями главного присутствия.

Таким образом, мы закончили рассмотрение структуру надзора за исполнением фабричного законодательства.

В конце хотелось выделить некоторые аспекты:

Закон от 7 июня 1899 г. расширил штат фабричных инспекторов (за счет возложения на них новых обязанностей и распространением фабричного законодательства по территории всей Империи).

Была облегчена работа фабричных инспекторов (в должной мере благодаря тому, что уменьшилась численность заведений приходящихся на одного инспектора).

В заведениях фабрично-заводской промышленности рабочие и служащие, а так же члены их семей потерпевшие от несчастных случаев имели гарантии и компенсации в случае происшествий.

До 1903 года дела, связанные с несчастными случаями на фабриках и заводах не регулировались специальными законами. Все дела в промышленности, которые были связаны с происшествиями на производстве разбирались в судебном порядке применяя ст. 684 гражданских законов. На основании этой статьи каждый работник, которого настигнул несчастный случай в результате работы на промышленной фабрике должен был быть вознагражден. Но чтобы получить вознаграждение за убытки от несчастного случая, рабочий или член семьи были вынуждены обращаться в судебные органы для доказательства вины хозяина фабрики.29

Доказать вину работодателя было очень сложно, так как в основном все «несчастные случаи» не были связаны с непосредственными действиями владельцев предприятий.

В связи с этим, 2 июня 1903 года издан новый закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности».

Данный Закон вступил в силу 1 января 1904 года.

Под этот закон подпадали предприятия горной и горнозаводской промышленности, фабрично-заводской, относящиеся к земствам и городам.

Разъяснения к Закону были прописаны в Инструкции к Закону. Пунктом 1 данной Инструкции было казано, что фабричным по делам присутствиям и горнозаводским делам необходимо было вести списки всех находящихся в подведомственных им фабрико-заводских заведениях, находящихся в их под ведомстве.

Стоит отметить, что нормы Закона не распространялись на казенные предприятия, также на мастерские и другие промышленные заведения личных железнодорожных и пароходных компаний, в том числе сельскохозяйственные заведения находящиеся вне городских поселений, на территории арендуемых либо собственных земель и имений, предназначением которых являлась переработка собственных товаров , а возможно и части местного сельского хозяйства.

Само же понятие «сельскохозяйственное промышленное заведение» (на которые не распространялся Закон), было расширено так, что в их состав теперь входили кроме тех заведений, которые освобождались от уплаты налогов и сборов и употребляли в качестве двигателя локомобили, в том числе и большое количество сельскохозяйственных промышленных заведений, вне независимости от того, какой двигатель в них применялся (подвижной или неподвижный) и какое топливо они потребляли (уголь, дрова, электричество, керосин, бензин или другие виды топлива).

Под новый закона не попадали следующие области:

- промышленность занимающаяся распилкой леса во владении которых числилось не более одного рамного пильного станка;

- приводимые в движение мельницы (водой, ветром либо механическим двигателем), включающие в себя не более четырех жерновых поставов либо вальцового постава в количестве одного (в случаях с водяными мельницами - при наличии двух вальцовых поставах);

- мельницы включающие в себя крупорушки, но не более четырех ступ;

- толчеи, шерсточесальные машины, сукновальни, и т. д.;

- не более одного постава каждого из упомянутых видов находящиеся на мельницах с мукомольными поставами.

Ст. 1 Закона гласила, что при наступлении несчастного случая, владельцы предприятий были обязаны вознаграждать рабочих (вне зависимости от их пола и возраста).

Вознаграждение должно было выдаваться если:

- работник утратил трудоспособность более чем на 3 дня из-за телесного повреждения;

- если в результате несчастного случая наступила смерть рабочего.

При всем этом, ни в одной статье Закона не было разъяснения, что следует понимать под «несчастным случаем». Что, как следствие, порождало недоразумения и произвольное толкование данного понятия.

Необходимо также отметить, что обязанность по выплате возлагалась не на само предприятие, а на его владельца. Это привело к личному обязательству по выплате пострадавшим рабочим на владельцев предприятий.

Плюсом этого можно считать то, что из-за личной ответственности предприниматели старались минимизировать количество несчастных случаев. Минусом же этого являлось, что потерпевший предъявлял свои требования непосредственно владельцу предприятия, который был заинтересован в сокращении этих расходов. Это приводило к тому, что стороны начинались торговаться, и, за частую из-за противоречий, такие дела доходили до суда.

Статьи 47 и 48 были направлены на защиту интересов работников и их семей. Согласно ст. 47 Закона, при переходе предприятия по наследству другому лицу, переходили и обязанности по выплате вознаграждений за несчастный случай работнику.

Вместе с тем, при добровольном переходе предприятия к новому владельцу или в случае его закрытия, данные обязательства по уплате вознаграждений не переносили обязательства на нового собственники. В этом случае предусматривалось, что обязанность по выплате вознаграждения о несчастного случая переходит в одно из страховых обществ. Или, если у предыдущего владельца капитал был положен в одно из кредитных учреждение или в государственных ценных бумагах, проценты от них шли на выплату вознаграждения рабочему или его семье.

По ст. 2 Закона, руководитель фабрики мог быть освобожден от ответственности в случае несчастного случая, если причиной этому послужил злой умысел рабочего или грубая неосторожность которая не оправдывалась обстановкой и условиями на производстве или предприятии.

При этом Закон не пояснял понятие «грубая неосторожность» работника. Благодаря чему владельцы фабрик под данное понятие могли применять большое количество случаев и избегать выплату вознаграждений пострадавшим рабочим.

Сообщение о несчастном случае и фиксация его обстоятельств.

Согласно ст. 20 Закона, при наступлении несчастного случая (который подпадал под действие Закона), владелец предприятия или его заведующий незамедлительно должен был сообщить о нем в ближайшее полицейское отделение либо фабричному инспектору или же инженеру данного округа.

А, как мы помним, по ст. 1 Закона, несчастным случаем мог считаться тот случай, в результате которого рабочий терял трудоспособность больше чем на 3 дня. В момент несчастного случая было затруднено определить, на какой срок будет потеря трудоспособности рабочим.

На основании пункт 12 Инструкции по применению Закона от 2 июня 1903 г. был установлен регламент который принуждал фабричных инспекторов в том числе и окружных инженеров в случае появления информации о несчастном происшествии, следствием которого служило нанесение тяжкого вреда здоровью или смерти рабочих, в кратчайшие сроки прибыть на место происшествия, не теряя времени на получении информации от владельца фабрики, немедленно расследовать события повлекшие несчастный случай и определения рода телесных повреждений пострадавших.

В статье 21 закона говорилось, о том что после появления информации о несчастном случае, должен был составляться соответствующий протокол. Для составления протокола приглашали руководителя предприятия, либо его владельца, приглашали пострадавшего, так же присутствовал фельдшер либо доктор, свидетелей данного происшествия из числа работников, а так же если была такая возможность, стороннее лицо, разбирающегося в работе, которая послужила причиной телесного повреждения. В случаях отсутствия кого либо из числа людей перечисленных ранее не прекращало проведения мероприятия по составлению протокола.

Составленный протокол, должен был включать в себя конкретное время и место происшествия; имена людей пострадавших в происшествии, а так же вид их деятельности; данные с местом проживания очевидцев происшествия и их именами; имя владельца фабрики; описание событий повлекшие за собой несчастный случай, на основании осмотра места происшествия и показания очевидцев; описания и вид травмы человека; мет данное и телесном повреждении, в случае если в момент составления протокола присутствовал доктор.

После того как протокол был составлен, с ним должен был ознакомиться и подписать каждый из присутствующих.

Если при составлении протокола не присутствовал доктор, то в период 4 дней с даты составления протокола (в случаях летального исхода немедленно) владелец предприятия или человек его заменяющий должны были в кратчайшие сроки привести врача для медицинского осмотра.

Доктор, в своем освидетельствовании, должен был указать данные о роде и описание телесного повреждения, а так же состояния здоровья пострадавшего, в том числе данные которые могли свидетельствовать о возможности дальнейшей потери трудоспособности пострадавшего. В свидетельстве, должны были быть связи о происшествии которые повлекли за собой смерть рабочего.

Протокол и медицинское освидетельствование составлялись в двух экземплярах (или снимались две копии с самого протокола): 1 экземпляр вручался владельцу предприятия (или его заведующему), второй – пострадавшему работнику (или члену его семьи).30

Все несчастные случаи, которые произошли на предприятии, и случаи смерти должны были вноситься в специальную книгу. Там же указывалась обязанность по выплате вознаграждения, хранились протоколы и медицинские освидетельствования. Форма и разъяснения по ведению такой книги были указаны в Инструкции к Закону от 2 июня 1903 года. Контролировали ведение данной книги, согласно ст. 29 Закона, фабричные инспектора или окружные инженеры.

В законе устанавливалось, постоянная утрата работоспособности, снижения трудоспособности пострадавшего, своевременность наступления исцеления пострадавшего, фактическое восстановление трудоспособности, в том числе наступление смерти потерпевшего в зависимости от несчастного варианта подлежат медицинскому освидетельствованию.

Форма выплаты вознаграждения пострадавшим.

Согласно ст. 5 Закона, вознаграждение самих пострадавших рабочих производилось в виде пособий и пенсий.

Пособия начинали выплачивать начиная со дня происшествия несчастного случая до момента полного восстановления трудоспособности либо признания потери трудоспособности на постоянной основе. По ст. 6, пособия выплачивались в размере 50% от заработка рабочего. Свидетельством восстановления трудоспособности являлось его медицинское признание.

В случае постоянной потери трудоспособности, назначались пенсии (см. рис. 1). Пенсии выплачивались со дня прекращения выплаты пособий.

Рис. 1. Выплаты при потере трудоспособности рабочим.

Порядок определения годового содержания потерпевшего.

Порядок определения размера годового содержания регулировался ст. 16 Закона. Согласно ст. 16 размер годового содержания рассчитывали по следующим принципам.

Годовой заработок рабочего (предшествующего дню несчастного случая) за минусом расходов на материалы и инструменты, если по условиям договора найма они входили в счет заработной платы, делился на количество рабочих дней пострадавшего того же года (если он работал меньше года, то период исчислялся со дня принятия сотрудника на работу).

Полученная таким способом сумма умножалась на 260, если предприятие работало круглогодично (если же оно работало по сезонам, то на количество рабочих дней предприятия и складывалась с рассчитанной ранее умножением средней поденной платы чернорабочему на разность между 260 и среднем для данного предприятия числом рабочих дней).

В случае получение зарплаты работника натурой, к этой сумме, рассчитанной по вышеуказанному расчету, при предоставлении квартиры прибавлялось 20% к данному расчету, а в случае предоставления питания стоимость этого питания.

Пенсия же малолетних и подростков, при достижении малолетних возраста подростков, а в случаях подростков это достижении возраста взрослого рабочего, ее увеличение рассчитывалась соразмерно увеличению заработной платы простому рабочему в соразмерном возрасте работника.

Закон предусматривал, если пострадавший рабочий воздерживался от медицинской помощи от владельца предприятия, то владелец должен был возместить и расходы на лечение. Размер такого возмещения был соразмерен ценам у местных докторов.

В случаях смерти работника предусматривались следующие компенсации.

В случае летального исхода от несчастного случая согласно статьей 11 закона устанавливалось, что руководитель фабрики был обязан оплачивать погребение рабочего в размере 30 руб. (для подростка и взрослого), а для малолетнего 15 руб., вместе с тем возлагалась обязанность выплачивать пенсии его родственникам, в случаях необходимости лечения травмы рабочего, не позднее 2-х лет со дня несчастного случая, в случаях проводимого лечения ранее.

В таблице №4 рассмотрим каким образом определялся размер пенсии.

Таблица 4. Размер пенсии семье умершего в результате несчастного случая

После смерти отца его родственникам по прямой линии, родным сестрам и братьям - круглым сиротам в том числе детей появившихся вне брака обязательство по выплате пенсий были только в случае, если они находились на иждивении умершего.

В случаях если вдова вступала в брак то причитающаяся ей пожизненная пенсия прекращалась и была единовременная выплата в размере тройной годовой пенсии .

В случае смерти обоих родителей их дети, в том числе дети находившиеся на воспитании, а так же приемные дети могли получить пенсию за каждого погибшего родителя.

По ст. 15 Закона, общая сумма получаемой пенсии не должна была превышать 2/3 годового содержания получающего пенсию. Если сумма превышала указанный предел, то пенсия урезалась.

Возникали определенные проблемы в момент определения круга лиц, имеющих право на получение пенсий. Таким образом, в законе не говорилось, могла ли право получать пенсию вдова рабочего вступившая в брак с ним уже после получения им травм. Анализируя закон мы делаем выводы о том, что право на получение пенсии возникало только после смерти мужа, в следствии чего супруга теряла возможность получения содержания. В рассматриваемых случаях не имел значение тот факт, что на момент получения травмы рабочий не являлся женатым.

В статья 17 закона содержался регламент, по которому определялся размер заработка в случаях, когда его заработок превышал доход рабочего на фабрике либо он не получал его вовсе.

В статье устанавливалось, что в случае доказательства размера годового заработка превышает исчисляемое годовое содержание, сумма годового содержания должна быть увеличена.

Средняя плата чернорабочим исчислялась присутствиями по фабричным и горнозаводским делам каждые 3 года и отдельно для мужчин и женщин, для возрастных групп: малолетние (12-15 лет), подростки (15-17 лет), взрослые (свыше 17 лет). Сведения о средней плате публиковались в местных ведомостях.

Закон в ст. 19 предусматривал замену пенсии единовременной выплатой, которые исчислялись в следующем порядке:

- Потерпевшие и члены семьи, которым предназначалась пенсия, имели право на получение годового пенсионного отчисления в 10 кратном размере, по отношению к потерпевшим – являющиеся подростками либо малолетними определялись платежи, которые они получали до момента взросления.

- По отношению к детям потерпевшего, в том числе для его братьев и сестер, а так же сирот их годовые отчисления умножались на количество лет , в период которых по закону они обязаны получать пенсии, но это число не должно было превышать 10;

- до заключения соглашения о единовременной выдаче из этой суммы удерживались все ранее выплаченные ежемесячные выплаты пенсий, в конечном итоге не должна была превышать 1/3 суммы, определяющейся в соответствии с нормами закона п. 1 и 2 ст. 18.

Соглашения по которым выплачивались вознаграждения.

В соответствии со Статёй 31 закона предоставлялись права пострадавшим работникам, в том числе членам их семей в случае смерти рабочего, заключение договоров с владельцами фабрик или заводов о размере и виде причитающихся выплат. Соглашения подобного рода составлялись в письменной форме и должны были быть подписаны обеими сторонами. Также их должны были освидетельствовать фабричный инспектор или окружной инженер.

Если в соглашении оговаривалось, что владелец освобождается от обязанностей перед пострадавшим рабочим или в случае отказа потерпевшей стороны в получении вознаграждения, то это считалось нарушением правил Закона. В этом случае фабричные инспектора или окружные инженеры должны были отказать в засвидетельствовании такого соглашения и предложить внести в него изменения.

Оригинал засвидетельствованного соглашения оставался у фабричного инспектора либо окружного инженера, а обладателю предприятия и потерпевшему рабочему либо членам семьи погибших рабочих выдавались копии, заверенные фабричным инспектором либо окружным инженером.

В случаях когда стороны не могли придти к общему согласию при заключении соглашения, любая из сторон была вправе обратиться с устным либо письменным ходатайством к фабричному инспектору либо окружному инженеру с целью разъяснения сторонам их прав и обязанностей установленных законом.

Все нужные сведения были вправе собирать фабричные инспектора и окружные инженеры, приглашать и добиваться предъявления их сторонами, а так же в случая надобности, уездного, полицейского либо городового либо доктора с целью проведения медицинского освидетельствования пострадавших.

В соответствии со ст. 34 закона, в случае рассмотрения дела окружным инженером либо фабричным инспектором в случаях появления соглашения между сторонами, то его необходимо было сразу же составить в письменной форме, а так же свидетельствовалось окружным инженером либо фабричным инспектором и подписывалась двумя сторонами.

Для назначения вознаграждения могли составлялись иски.

Согласно ст. 36 Закона, предъявить иск о назначении вознаграждения можно было в течение 2-х лет со дня наступления несчастного случая.

Пособий и пенсий выплачивались в следующие сроки: согласно статье закона 42, пособия должны были выплачиваться в дни выдачи заработной платы на предприятии. Пенсии потерпевшим рабочим или членам их семей определялись соглашением сторон – за месяц вперед.

Получатели вознаграждения должны были уведомлять владельца предприятия 2 раза в год (в январе и в июле) о том, что они находятся в живых. У вдов в удостоверении должно было быть прописано, что она не вступила в брак.

Если владелец предприятия не оплачивал вознаграждение в установленный срок, то по ст. 44 Закона, за пропущенные сроки он обязывался оплатить 1% за месяц (часть месяца рассчитывалась как полный) с суммы просроченного платежа.

Если владелец страховал своих рабочих от несчастных случаев, то, по ст. 52 Закона, он освобождался от выплаты вознаграждений. В этом случае вознаграждения оплачивало страховое учреждение.

Министром внутренних дел 9 апреля 1904 г были утверждены общие условия страхования гражданской ответственности владельцев компаний горной и горнозаводской индустрии а так же фабрично-заводской промышленности, по несчастным случаям с служащими и рабочими. Данный документ устанавливал порядок между владельцами предприятий и страховыми обществами, которые могли возникать в случае заключения договора со страховыми компаниями, определял порядок исчисления и уплаты страховых премий, устанавливал обязанности сторон при наступлении страхового случая.

13 мая 1905 года, министром внутренних дел, были утверждены общие условия коллективного страхования, заключаемые на основании статьи 52 закона от 2 июня 1903 года. Спорные вопросы, которые могли возникать между владельцами компаний и страховыми регламентировали порядок исчисления и уплаты страховых премий, а так же порядок заключения контракта коллективного страхования, порядок изменения критерий страхования, обязанности сторон при пришествии страховых случаев, прекращения и возобновления контракта страхования.

Для страховой организации страхование рабочих являлось коммерческой сделкой, поэтому они старались минимизировать свои выплаты по страховым случаям. Когда владелец предприятия страховал своих рабочих, он оплачивал страховой организации премию и сумму, которая впоследствии уплачивалась пострадавшим рабочим или членам их семей.

Подведем итог. Соответствующая черта особых законов о гражданско-правовой ответственности хозяев компаний за несчастные случаи состоит в том, что отмеченное расширение сферы ответственности сопровождалось ограничением размера ответственности: пострадавший рабочий либо семья погибшего рабочего получали возмещение вреда независимо от вины нанимателя, но зато не в полном размере (не из расчета полного заработка), как это вытекало бы из общегражданских норм, а по сниженным ставкам (обычно из расчета от 50% до 2/3 заработка) и притом без учета либо только с частичным учетом заработка, превосходящего максимальный заработок, определенный Законом. При добровольном страховании от злосчастных случаев как подчеркивал Войтинский31, в особенности при сохранении персональной ответственности работодателей при наступлении несчастных случаев, при несчастных случаях фактически страховались от вреда владельцы компаний, а не рабочие.

Поэтому системы добровольного страхования от несчастных случаев широко популярные в то время, какие бы страховые компании не производили страхование, (предпринимательские товарищества обоюдного страхования, государственная страховая организация, коммерческие страховые общества), нельзя было отнести на социальное страхование, т.е. страхование рабочего.

---

1 Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. Саратов, 1985. –С. 231.

2 Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционные годы. Львов, 1964. – С.152.

3 «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». Высочайше утвержденное 1 июня 1882 года мнение Государственного совета // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3. СПб., 1882-1913. Т. 1, № 931

4 «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах». Высочайше утвержденное 3 июня 1885 года мнение Государственного совета. // ПСЗ. Собр. 3. Т.5. № 3015.

5 «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности». Высочайше утвержденное 2 июня 1897 года мнение Государственного совета. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 17. № 14231.

6 «Об утверждении правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности». Высочайше утвержденное 2 июня 1903 года мнение Государственного совета. //ПСЗ. Собр. 3. Т. 23. № 23060.

7 «Об учреждении старост в промышленных предприятиях». Высочайше утвержденное 10 июня 1903 года мнение Государственного совета. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 23. №23122.

8 Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны). М.,1959. – С. 125.

9 См. подр.: Звягин Ю.Ю. Фабричное законодательство в конце XIX начале XX в. в России и Западной Европе: опыт сравнения // Россия и Запад СПб., 1996. – С. 76-78.

10 См. подр.: Звягин Ю.Ю. Фабричное законодательство в конце XIX начале XX в. в России и Западной Европе: опыт сравнения // Россия и Запад СПб., 1996. – С. 73-75.

11 Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность. //Государство и право. 1999. №5. – С. 56-57.

12 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. – С. 86.

13 Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб.,1907. – С.132.

14 Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. (1900-1917) М.,1952. – С. 97.

15 Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. (1900-1917) М.,1952. – С. 117.

16 Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000. – С. 179-180.

17 Потолов С.И. Самодержавие и законодательство о стачках на рубеже XIX-XX вв.// Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX вв. СПб., 1999. – С. 136-137.

18 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995. – С.94.

19 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 94.

20 Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. М.,1909. – С. 63.

21 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 94.

22 Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. М.,1909. – С.92.

23 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 92.

24 Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб.,1907. – С.63-65.

25 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 92.

26 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 92.

27 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. - С. 98.

28 Янжул И.И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб.,1907. –С. 121-123.

29 Эпштейн. Здоровье рабочих и фабричная гигиена. Н.-Новгород, 1906. – С. 89.

30 Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. СПб.,1895. – С.96.

31 Войтинский И.С. Промышленные споры и государственный третейский суд. М.,1917. – С.78.