ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 7
1.1. Механизм правовой защиты: понятие и юридическая природа 7
1.2. Понятие и особенности защиты субъективных гражданских прав 17
1.3. Система гражданско-правовых способов защиты прав предпринимателей 27
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 36
2.1. Признание права судом как способ защиты прав предпринимателей 36
2.2. Особенности возмещения материального вреда и упущенной выгоды в предпринимательских отношениях 44
2.3. Одностороннее расторжение государственного контракта как мера самозащиты прав 51
2.4. Способы защиты стороны корпоративного договора 60
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ 70
3.1. Соотношение гражданско-правовых способов и целей защиты прав предпринимателей 70
3.2. Основные направления совершенствования гражданско-правовой защиты участников предпринимательских отношений 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 102
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота представляет собой важнейший институт гражданского права. При этом многие его аспекты требуют переосмысления в условиях развития рыночной модели экономики как на теоретическом, так на законотворческом и правоприменительном уровнях.
Актуальность исследования вопросов защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, на наш взгляд обусловливается следующим:
1) в современной юридической науке не выработан общий терминологический аппарат. Отсутствуют единые определения понятий «право на защиту» и «защита права». В частности, дискуссионным является вопрос об их характере, содержании, сущности и соотношении. Общая концепция защиты права наукой не сформулирована. Сущность права на защиту определяется по-разному. Основная часть понятийного инструментария в гражданском праве формировалась в период начала перехода от плановой к рыночной экономике и не пересматривалась. Между тем, специфика субъекта предпринимательской деятельности, а также особенности предпринимательских отношений и их стремительное развитие позволяют нам говорить о необходимости переосмысления терминологии, выработанной при разработке действующего Гражданского кодекса;
2) отсутствуют четкие положения о соотношении публичных и частных интересов в области регулирования предпринимательских отношений, роли государства в регулировании предпринимательской деятельности, в том числе и в связи с применением механизма защиты. И хотя изучению соотношения частного и публичного права исследователями уделялось достаточное внимание, данная проблематика редко увязывалась с проблемой способов правовой защиты. По нашему убеждению, защита субъективного гражданского права входит в сферу регулирования гражданского (частного) права, поскольку иное является нарушением баланса личных и общественных интересов, частного и публичного права, а значит, нарушением конституционных основ правового государства. Правильность определения места института защиты прав предпринимателей дает возможность обеспечения реализации их субъективных прав;
3) категории «право на защиту» и «защита права» имеют межотраслевой, комплексный характер и используются как в частном и публичном праве, так и в материальном и процессуальном праве. Однако нет единого подхода к определению содержания этих категорий в различных отраслях права. В связи с этим, необходимо выработать общий поход к рассматриваемой проблеме, включая и вопросы коллизии частного и публичного права.
Эффективность защиты прав субъектов предпринимательской деятельности зависит от правильности выбора способов, средств и формы защиты. И в этой связи следует отметить, что несогласованность норм различных отраслей права, а также норм, содержащихся в одной отрасли права, приводит к серьезным ошибкам при осуществлении защиты.
Развитие отношений собственности, необходимость регулирования любых форм ограничений субъективных прав, нерешенность проблемных вопросов в системе действующего законодательства создают предпосылки к глубокому изучению различных аспектов процесса защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема защиты прав предпринимателя активно и глубоко исследовалась в дореволюционной России. В числе наиболее выдающихся имен следует назвать: А.П. Башилова, В.М. Гордона, Н.И. Дювернуа, А.И. Калинку, Д.И. Мейера, П.П.Цитовича. Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования, в советский период проводились: С.С. Алексеевым, Ю.Г. Басиным, А.Г. Быковым, В.В. Бутневым, В.А. Венедиктовым, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым, Б.И. Пугинским, Б.Б. Черепахиным. В современной юридической литературе вопросы защиты прав предпринимателя затрагиваются в работах: Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Г.К. Дмитриевой, С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, П.В. Крашенинникова, А.В. Куделина, В.П.Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, Л.А.Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, Б.М.Сейнароева и другими учеными.
Однако, несмотря на достаточно большое количество научных трудов по данной теме, многие особенности гражданско-правовой защиты прав предпринимателей, как нам представляется, требуют своего дальнейшего изучения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения прав субъектов предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают нормы современного российского гражданского законодательства, правоприменительная практика, научные труды по проблемам защиты прав предпринимателей.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение механизмов реализации гражданско-правовых способов защиты прав предпринимателей.
Реализация указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и юридическую природу механизма правовой защиты;
- проанализировать понятие и особенности защиты субъективных гражданских прав;
- охарактеризовать систему гражданско-правовых способов защиты прав предпринимателей;
- раскрыть признание права судом как способ защиты прав предпринимателей;
- выявить особенности возмещения материального вреда и упущенной выгоды в предпринимательских отношениях;
- охарактеризовать одностороннее расторжение государственного контракта как меру самозащиты прав;
- рассмотреть способы защиты стороны корпоративного договора;
- определить соотношение гражданско-правовых способов и целей защиты прав предпринимателей;
- предложить основные направления совершенствования гражданско-правовой защиты участников предпринимательских отношений.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический.
Нормативную базу работы составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные и иные акты Российской Федерации, судебная практика.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре частного права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации. Материалы исследования апробированы в докладах на конференциях различного уровня и отражены в 3 научных публикациях автора
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1. Механизм правовой защиты: понятие и юридическая природа
Слово «механизм» с этимологической точки зрения означает внутреннее устройство, совокупность состояний и процессов, составляющих какое-либо явление, устройство для передачи и преобразования, представляющее собой систему тел (звеньев), в которой движение одного или нескольких тел (ведущих) вызывает движение остальных тел системы1.
Таким образом, рассматриваемый термин понимается как движение, динамика, согласованное взаимодействие составных частей (элементов) единого целого, необходимые для этого движения (согласования) средства, способы, процедуры, факторы, условия ради достижения положительных целей (результатов), стадии и т.д.2 Нередко юристы понимают этот термин как систему юридических средств, систему средств и факторов, систему условий и средств3, а правовые средства - как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях), и действия (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей4.
В российской юридической науке прописаны такие разновидности социально-правового механизма, как механизм правотворчества, механизм правообразования, социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан, механизм правового регулирования, механизм регулирующего воздействия права, механизм государственной защиты прав и свобод человека, механизм правоприменения, механизм правореализации, механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина, правоохранительный механизм, механизм непосредственной реализации прав и свобод личности, механизм защиты прав и свобод человека, механизм осуществления гражданских прав5. Среди них достойное место занимает и интересующий нас механизм защиты субъективных гражданских прав.
Чтобы раскрыть понятие и юридическую природу механизма правовой защиты в полной мере, особое внимание следует обратить на такой феномен, как механизм правового регулирования, ибо он в наибольшей степени позволяет решить поставленные перед нами задачи и дать ответы на актуальные вопросы исследования.
Наиболее значительный вклад в развитие учения о механизме правового регулирования внес известный российский ученый С.С. Алексеев. В своем фундаментальном труде «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» он одним из первых предложил рассматривать это уникальное правовое явление как систему. Ученый установил, что механизм правового регулирования представляет собой последовательность определенных стадий, состоящих из соответствующих элементов. На первой стадии (формирование и действие юридических норм) происходит регламентирование общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредовании. Нормы права как элементы этой стадии направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают определенный правовой режим. Вторая стадия - возникновение правоотношений. Конкретные права и обязанности субъектов правоотношений возникают при наличии фактических обстоятельств (юридических фактов). Этой стадии сопутствуют элементы-правоотношения. Правоотношения являются условием возможного приведения в действие специальных (правоохранительных, правозащитных) юридических средств по обеспечению субъективных прав и правовых обязанностей. Третья стадия представляет собой реализацию субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии заложенные в юридических нормах программы поведения претворяются в жизнь, становятся реальностью. В качестве элементов этой стадии выступают акты реализации прав и обязанностей, индивидуальные предписания6.
В дальнейшем С.С. Алексеев развил свое учение и указал на возможность существования четвертой (факультативной) стадии (применение права), которая либо предшествует возникновению правоотношений, либо обеспечивает их реализацию. На этой стадии компетентный властный орган издает индивидуальные акты. Ей соответствуют индивидуальные предписания применения права. Стадия применения права характеризуется тем, что «компетентный властный орган (прежде всего суд) издает властный индивидуальный акт»7.
Развивая учение С.С. Алексеева, авторы современного академического курса общей теории государства и права указывают на четыре стадии правового регулирования: 1) регламентация общественных отношений; 2) возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; 3) реализация субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, воплощение их в конкретном фактическом поведении; 4) применение права.
Этим стадиям соответствуют четыре элемента механизма: 1) нормы права; 2) правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанностей; 4) акты применения права8.
Некоторые исследователи рассматривают пять стадий механизма правового регулирования, включая такую дополнительную стадию, как юридический факт (юридический состав)9. Однако это не нарушает общего подхода к исследуемой проблеме, а только конкретизирует перечень стадий, так как для возникновения стадии правоотношений необходимы соответствующие юридические факты.
Ученые отмечают, что на первой стадии с помощью норм права формулируется правило поведения, направленное на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих справедливого упорядочения. На этой стадии выявляется круг интересов, правоотношений, прогнозируются возможные препятствия, закладываются правовые средства их преодоления. Нормы права представляют собой исходную юридическую базу для правового регулирования. От вида правовой нормы (запрещающая, управомочивающая, обязывающая, рекомендательная) зависит характер поведения субъектов права. На второй стадии с помощью правоотношений определяется, кто и как будет выполнять требования норм права. При этом юридические факты играют роль спускового крючка. Общая модель поведения конкретизируется применительно к субъектам права. На этой стадии фиксируются субъективные права и юридические обязанности. На третьей стадии субъективные права и юридические обязанности реализуются. Акты реализации прав и обязанностей - это фактическое поведение субъектов, выражаемое в трех формах: соблюдение, исполнение, использование10. Третьей стадией заканчивается нормальное действие механизма правового регулирования, ибо обеспечивается желаемое законодателем фактическое, реальное поведение субъектов права. Четвертая стадия (стадия правоприменения) возникает, когда не удается реализовать право беспрепятственно. В таком случае на помощь управомоченному субъекту должна прийти соответствующая правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения связано с негативными обстоятельствами: с реальной опасностью невыполнения (ненадлежащего выполнения) своих обязательств обязанным лицом либо с правонарушением или угрозой правонарушения. Акты применения права (правоприменительные акты) - это властные веления компетентных органов, гарантирующие осуществление права и обязанностей. Запрещения, дозволения, обязывания, рекомендации являются способами (приемами) правового регулирования и обеспечиваются соответствующими нормами (запрещающие, управомочивающие, обязывающие, рекомендательные)11.
Большинство современных исследователей также выделяют в качестве элементов механизма правового регулирования нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей, правоприменительные акты12.
По нашему мнению, общее учение о стадиях и элементах механизма правового регулирования можно использовать и для разработки понятия структуры механизма защиты субъективных гражданских прав. Однако необходимо учитывать, что механизм правового регулирования в основном предназначен для функционирования в нормальных условиях возникновения и осуществления субъективных прав, исполнения обязанностей, в то время как механизм правовой защиты предназначен для защиты прав участников гражданско-правовых отношений в аномальных условиях, когда обязанности, предусмотренные законом или договором, обязанным субъектом (участником субъектной связи) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, или последний создает препятствия в осуществлении (использовании) уполномоченным лицом своих прав, совершает правонарушение, причиняет вред, незаконно обогащается, не исполняет реституционных требований, совершает иные аномальные правовые действия (бездействие)13.
Как в нормальной, так и в аномальной ситуации (при действии как механизма правового регулирования, так и механизма правовой защиты) необходимы нормы позитивного права (в нашем случае - гражданского законодательства), наличие регулятивных правоотношений, участники которых наделены конкретными субъективными правами и обязанностями, и юридические факты, свидетельствующие о наличии неправомерных (или правомерных) действий, поступках, нарушающих права и законные интересы субъектов регулятивных правоотношений. Дополнительными (обязательными) элементами механизма защиты субъективных гражданских прав являются правоприменительные акты юрисдикционных органов и их должностных лиц (применяющих в действительности гражданско-правовые меры защиты и меры гражданско-правовой ответственности), а также акты самозащиты управомоченных лиц, осуществляющих самозащитные (фактические и юридические) действия на основе дозволительных норм гражданского права.
Само по себе право является важным средством регулирования (обеспечения, принуждения) взаимоотношений индивидов социума, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности, оно само выступает как социальная ценность. Основное назначение права - организовать отношения граждан, их поведение с учетом индивидуальных (частных) и общественных (публичных) интересов, потребностей. Термин «регулирование» произошел от латинского слова «regulare» (правило) и обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо14.
Обязательным элементом механизма защиты прав (в отличие от механизма правового регулирования) являются и охранительные гражданские правоотношения, возникающие в связи с правонарушениями, иными аномальными проявлениями и действующие в целях восстановления нарушенных (нарушаемых) регулятивных субъективных прав, осуществление которых стало затруднительным или вовсе невозможным.
К элементам (структурным составляющим) механизма гражданско-правовой защиты относятся: общепризнанные принципы и нормы международного права (международные стандарты); национальная юридическая доктрина (идеологическая и теоретическая основа механизма); принципы правовой защиты, нормы позитивного гражданского права; обычаи делового оборота; охраняемые субъективные права и законные интересы; соответствующие юридические факты (неправомерные действия); охранительные гражданские правоотношения; акты реализации прав и обязанностей; правоприменительные акты; гражданско-правовые средства и способы защиты, включая меры защиты и ответственности, организационные, процессуальные (процедурные) нормы, приемы и иные условия (факторы) защиты субъективных гражданских прав.
В широком понимании в состав исследуемого механизма входят также организационно-субъектные составляющие (круг субъектов защиты, их правовое положение), обеспечительные (гарантийные) элементы, благоприятная правовая среда15.
Механизм защиты субъективных гражданских прав является частью механизма правового регулирования и строится на его основе. Правовое регулирование может быть позитивным, опосредующим общественные отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии (развитии), и может выступать в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, регулировать отношения (споры) в конфликтных ситуациях. Исследуя п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, Т.А. Фадеева верно пишет, что в этих пунктах речь идет о регулировании и защите материальных и связанных с ними нематериальных благ, «что не следует понимать как противопоставление регулирования защите и наоборот, ибо существование защиты предполагает регулирование, а регулирование может оказаться бессмысленным при отсутствии защиты»16.
С.С. Алексеев подчеркивает охранительную функцию правового регулирования, суть которой - вытеснение, ликвидация тех отношений, которые не соответствуют требованиям экономического базиса17. А.П. Вилейта также полагает, что ни правовая охрана, ни правовая защита невозможны без правового регулирования18. Правовое регулирование - это одна из форм воздействия права на социальные связи, оно связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном.
Как и механизм правового регулирования, механизм правовой защиты содержит стадии и соответствующие им элементы, но имеет специфические особенности, обусловленные ненормальным осуществлением регулятивных гражданских юридических обязанностей со стороны обязанного субъекта (участника субъектной связи), возникновением в связи с этим обстоятельством охранительных гражданских правоотношений, применением мер защиты в отношении управомоченного лица и мер ответственности к правонарушителю, наличием у пострадавшего субъекта (участника субъектной связи, управомоченного лица, обладателя субъективного права) субъективного права на защиту. Механизм правовой защиты требует от правоприменительных (правозащитных) органов, соответствующих должностных лиц применять нормы позитивного права, возлагает на нарушителя обязанность исполнять требования управомоченного лица, индивидуальные правоприменительные акты, претерпевать лишения имущественного и организационного характера.
Если необходимые восстановительные, предупредительные меры не были осуществлены обязанным лицом в добровольном порядке, а меры самозащиты оказались безрезультатными, то управомоченное лицо может обратиться по своему усмотрению за помощью к юрисдикционным и иным правозащитным органам в установленном законом порядке для защиты нарушенных прав. Правозащитная деятельность судебных органов и их должностных лиц осуществляется в рамках правоприменения (правоприменительной стадии). Элементами этой стадии являются правоприменительные акты (решения судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов, постановления уполномоченных правоохранительных, административных органов, должностных лиц и т.д.).
Дополнительной стадией (субстадией) механизма правовой защиты является реальное исполнение индивидуальных правоприменительных актов участников правоприменения, правовой защиты. Не сам охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а субстадия его реального исполнения, выражающаяся в фактическом (реальном) устранении нарушений права, восстановлении субъективного гражданского права, компенсации потерь, вызванных нарушением прав. Именно реальное исполнение (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков, вселение собственника в незаконно изъятую у него квартиру) должно стать завершающим этапом действия механизма защиты субъективных гражданских прав, охранительных правоотношений, так как только в данном случае правовая цель может считаться достигнутой. Реальное достижение целей защиты подтверждает системную взаимосвязь всех элементов механизма защиты, объясняет выбор оптимальных форм, способов и средств защиты. Ничто так не снижает авторитет судебной и иных видов государственной защиты, как неисполнение судебных решений. Следует отметить, что в последнее время отечественный законодатель обращает особое внимание на исполняемость правоприменительных актов.
Начало действия механизма правовой защиты возможно на любой стадии осуществления субъективного гражданского права: общего состояния, обладания и непосредственного пользования правом19.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что под гражданско-правовым механизмом защиты субъективных гражданских прав понимаются эффективно действующая, динамичная, внутренне согласованная, взаимно обусловленная система правозащитного регулирования и защиты, элементов защиты, используемых в определенной взаимосвязи и последовательности (стадии); совокупность регулятивных и охранительных норм позитивного (гражданского) права, субъективных прав и юридических обязанностей, охранительных гражданских правоотношений, реально исполняемых правоприменительных актов, фактических и юридических действий по самозащите и защите нарушенных (оспариваемых) прав; комплекс реально действующих адекватных гражданско-правовых способов, средств (инструментов, форм), организационных, процессуальных (процедурных) норм, приемов и технологий защиты права, стадий, иных факторов и условий в целях предупреждения возможных и пресечения совершаемых гражданских правонарушений; устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав; восстановление нарушенных субъективных гражданских прав и законных интересов обратившегося за защитой лица (правообладателя); укрепление конституционного правопорядка.
1.2. Понятие и особенности защиты субъективных гражданских прав
Результатом реального осуществления (реализации) субъективного гражданского права на защиту, превращения возможности в действительность являются защита субъективных гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов (в случае их нарушения или угрозы нарушения), устранение препятствий на пути нормального правоосуществления, восстановление первоначального положения20.
Защита гражданских прав является одной из важнейших категорий теории гражданского права, уяснить которую необходимо для понимания сложной правовой природы, назначения и структуры механизма защиты субъективных гражданских прав.
В юридической науке не сформулировано единого понятия «защита гражданских прав». В исследованиях ученых преобладала точка зрения о защите как о процессуальной правоохранительной деятельности, осуществляемой исключительно уполномоченными государственными органами в рамках охранительных правоотношений21. При этом не подвергались детальному и всестороннему исследованию субъекты, цели, объект, виды, основания, стадии, принципы, правовые средства, способы и формы защиты, соотношение мер защиты и мер гражданско-правовой ответственности, регулятивных и охранительных правоотношений, правоприменения.
Ряд исследователей определяют защиту как предусмотренную законом систему мер для борьбы с правонарушениями («теория мер»), как возможность применения специальных мер, предусмотренных законом для борьбы с правонарушениями, опирающихся на государственное принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения22; совокупность мер правоохранительного характера, направленных на применение в отношении правонарушителя принудительного воздействия в целях признания или восстановления оспариваемого или нарушенного права23.
По мнению отдельных ученых, под правозащитой понимается совокупность средств, используемых в целях восстановления нарушенного права24.
Изложенные точки зрения несколько уменьшают объем и содержание понятия «защита», необоснованно исключают из его содержания фактические и юридические действия самого управомоченного (потерпевшего) лица по самозащите своих нарушенных (нарушаемых), оспариваемых прав без обращения к иным субъектам защиты, применение им в процессе самозащиты разрешенных законом правовых способов и средств, возможность обращения в государственный или иной правозащитный орган, не указывают на цели правовой защиты: предупреждение вероятных правонарушений, подтверждение (признание) оспариваемого права, пресечение продолжаемого гражданского правонарушения.
В какой-то мере верна точка зрения А.И. Базилевича, полагающего, что защита субъективного права и охраняемого законом интереса представляет собой констатацию прав соответствующих субъектов или принятие мер материально-правового воздействия в отношении обязанной стороны, осуществляемое в определенной процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита субъективных прав и охраняемых законом интересов25. Однако, несмотря на все достоинства предложенного определения, его процессуальная составляющая имеет недостатки.
Термин «защита гражданских прав» содержит как материально-правовой, так и процессуально-правовой аспект, однако большее внимание следует уделять гражданско-правовой характеристике понимания права на защиту как основе процессуальной деятельности управомоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Юридическая категория «защита гражданских прав» содержит как материально-правовой, так и процессуально-правовой аспект и включает материальные элементы (способы защиты) и процессуальные (формы и средства защиты) элементы, которые тесно взаимосвязаны между собой. Способы защиты активно взаимодействуют со средствами и формами: способы обеспечиваются средствами в определенной форме (порядке) в результате правозащитной деятельности юрисдикционных органов и самого управомоченного лица, а средства защиты зачастую зависят от ее формы. В свою очередь, способы защиты зависят от характера и вида нарушаемого субъективного права и правонарушения, от нормы закона, предусматривающего тот или иной способ защиты, и от усмотрения самого обладателя субъективного гражданского права. Следует учитывать и возможности самого обладателя регулятивных субъективных прав по их самозащите в установленном законом порядке.
В связи с изложенным представляется верной точка зрения исследователей, придерживающихся понимания защиты как функции, осуществляемой путем применения компетентным органом любых гражданско-правовых санкций («теория функции»), как государственно-принудительной деятельности, направленной на осуществление восстановительных задач (обеспечение исполнения юридических обязанностей обязанным лицом и восстановление нарушенных прав управомоченного лица). Авторы этой точки зрения указывают на то, что защита субъективных гражданских прав - это принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления субъективного права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами или самим управомоченным лицом в целях восстановления нарушенных прав26.
Изложенное понимание защиты придает субъектам защиты характер активных действий по реализации права на защиту, предоставляет возможность более точно установить основания и цели защиты, проанализировать отдельные виды действий по защите гражданских прав, а также выявить их взаимосвязь и единство27.
Заслуживает внимания и позиция В.П. Грибанова, включавшего в понятие «защита субъективных гражданских прав» два элемента: 1) самозащиту гражданских прав как возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя; 2) возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.
В цивилистической литературе существуют три ведущие концепции о соотношении мер защиты и мер ответственности.
Так, согласно концепции «разделения» «меры защиты» и «меры ответственности» являются однопорядковыми понятиями, находятся в одной плоскости, но выступают в качестве разновидностей более общей родовой категории. Поэтому их сопоставление должно отражать как общие родовые признаки, так и различные видовые особенности28. Основное различие рассматриваемых мер заключается в их целевой направленности: меры защиты направлены на восстановление прав потерпевшего, а меры ответственности преследуют цели наказания, исправления, перевоспитания, предупреждения и искоренения нарушений29. Если для реализации мер защиты достаточно наличия противоправного поведения, то для применения мер ответственности требуется более сложное основание: наличие состава правонарушения, в том числе вины правонарушителя. Для возложения мер защиты наличие вины и противоправности необязательно.
Отрицательные имущественные последствия для мер ответственности являются закономерными и объективно обусловленными, а для мер защиты - единичными, случайными и нетипичными. Различие мер защиты и ответственности выражается в роли, функциях, содержании, порядке и принципах реализации, направленности невыгодных последствий и ряде других свойств30. В то же время исследуемые виды понятий объединяются целями и рамками правоохранительных отношений.
А.С. Шевченко полагает неверным рассматривать меры защиты и меры ответственности как взаимоисключающие категории в силу присущей этим санкциям правовосстановительной функции. С позиций формальной логики нарушается концепция рассматриваемых мер как однородных: если данные категории не являются взаимоисключающими, то одна из них целиком или в соответствующей части поглощает другую; наличие сходства - не более чем отражение общих родовых «корней».
Сторонники концепции «единства» признают полную идентичность понятий мер ответственности и мер защиты.
Последователи третьей концепции полагают, что меры защиты и ответственности частично совпадают друг с другом. Меры гражданско-правовой ответственности часто совпадают со способами защиты гражданских прав. Одно и то же властное действие юрисдикционных органов одновременно направлено и на защиту права, и на привлечение правонарушителя к ответственности. Например, взыскание убытков и неустойки по отношению к управомоченному лицу является способом защиты нарушенных прав, а по отношению к обязанному - мерой гражданско-правовой ответственности. В то же время категории защиты и ответственности не совпадают полностью и не поглощают друг друга, поскольку некоторые способы защиты гражданских прав не могут одновременно являться мерами гражданско-правовой ответственности31.
Не все меры гражданско-правовой защиты являются мерами гражданско-правовой ответственности, но последние всегда выполняют правозащитные (восстановительные) функции. К мерам ответственности, в частности, относятся возмещение вреда, взыскание убытков, компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ), взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ). Остальные меры, указанные в ст. 12 ГК РФ, являются способами защиты прав.
Меры защиты и меры ответственности могут пересекаться, если совпадают цели и назначение их применения. В то же время не все меры защиты являются мерами ответственности. Меры (способы) самозащиты не являются мерами гражданско-правовой ответственности и никаких дополнительных обременений (санкций) для правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности не создают. Меры защиты в отличие от мер гражданско-правовой ответственности применяются независимо от вины правонарушителя и могут применяться только в силу совершения «аномального» поступка, а не виновного гражданского правонарушения. Меры ответственности применяются юрисдикционными органами (должностными лицами), а не иными субъектами защиты, могут быть предусмотрены законом или установлены самими участниками гражданских правоотношений32.
Известный российский цивилист С.Н. Братусь обращал внимание на весьма важный аспект взаимосвязи понятий «меры защиты» и «меры ответственности». Ученый писал: «Нет оснований обособлять меры защиты в самостоятельную, отличную от ответственности категорию. То, что для обязанного лица является ответственностью, для управомоченного - мерой защиты»33. Изложенная точка зрения достойна поддержки, ибо с позиции управомоченного лица категории «меры ответственности» не существует вообще, а все способы, относимые к ней, должны признаваться обычными способами защиты ввиду их направленности на защиту (восстановление) нарушенного субъективного права и охраняемого законом интереса. Как меры гражданско-правовой защиты, так и меры гражданско-правовой ответственности сопровождаются государственным принуждением, причем в рамках охранительных гражданских правоотношений.
Целями защиты субъективных гражданских прав являются: предупреждение возможных правонарушений, признание оспариваемых прав, прекращение противоправных действий, устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав, восстановление нарушенных прав, справедливости и конституционного правопорядка34. В отдельных случаях гражданское законодательство устанавливает прямые санкции за нарушение существующего правопорядка как такового (например, признание сделки недействительной вследствие несоблюдения требуемой законом нотариальной формы или совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности).
Надлежащее осуществление защиты субъективных гражданских прав должно основываться на строжайшем соблюдении общих принципов (начал) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также функциональных (специальных) принципов, необходимых для правозащитной сферы. Приведем примерный перечень таких принципов: 1) равенство субъектов защиты, чьи права защищаются в установленном законом порядке в рамках охранительных гражданских правоотношений; 2) диспозитивность; 3) беспрепятственное осуществление защиты, доступность; 4) конституционность (законность); 5) объективность, обоснованность; 6) справедливость; 7) добросовестность, недопустимость злоупотребления правом; 8) разумность; 9) соразмерность; 10) гармоничное сочетание публичных и частных интересов; 11) полнота, всесторонность, системность; 12) профессионализм; 13) оперативность; 14) исполнимость, эффективность.
Необходимо расширить отраслевой (гражданско-правовой) принцип гражданского законодательства судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), заменив его принципом всесторонней и эффективной защиты субъективных гражданских прав, включая судебную и иные формы защиты прав.
Подводя итог краткого исследования, можно сделать вывод о том, что защита субъективных гражданских прав - это фактические и юридические действия управомоченного лица (обладателя субъективного права на защиту) по самостоятельной защите (самозащите) своих прав в рамках охранительных гражданских правоотношений с соблюдением требований законности, допустимости, разумности, справедливости и соразмерности применяемых средств и способов самозащиты, с возможным предъявлением соответствующих требований к обязанному лицу (участнику субъектной связи), а также юридические действия судебных, административных и иных уполномоченных законом органов, должностных лиц, действующих в рамках правоохранительной (правозащитной) деятельности в предусмотренной законом форме, с применением предусмотренных законом правовых средств и способов защиты, мер ответственности, процессуальных (процедурных) норм и индивидуальных правовых актов на основе принципов и норм позитивного (гражданского) права в целях: 1) предупреждения возможных и пресечения совершаемых гражданских правонарушений; 2) устранения препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав; 3) восстановления нарушенных субъективных гражданских прав и законных интересов обратившегося за защитой лица (правообладателя); 4) укрепления конституционного правопорядка.
Правовую защиту гражданских прав, как всякое системное образование со сложным набором элементов, задач и целеполагания, можно классифицировать исходя из самых различных оснований.
Например, защищать субъективные гражданские права можно в целях: 1) признания оспариваемых субъективных прав; 2) устранения препятствий в осуществлении субъективных прав; 3) пресечения нарушения субъективных прав; 4) восстановления нарушенных субъективных прав; 5) компенсации (индексации) потерь; 6) достижения двух из вышеперечисленных целей или более. Иными словами, правозащиту можно дифференцировать на признательную, пресекательную, восстановительную и штрафную.
Исходя из иерархии прав человека и гражданина, объектности защищаемого права, возможно говорить о защите прав: 1) содержащихся в международно-правовых документах; 2) конституционных (основных) прав и свобод (социально-экономических, культурных, личных); 3) относящихся к третьему поколению (право на здоровую окружающую среду, социальное и экономическое развитие, саморазвитие); 4) субъективных гражданских; 5) связанных с частными и публичными интересами (с охраной государственного правопорядка).
Учитывая юридическую природу, содержание и характер защищаемых прав, допустимо различать защиту: 1) вещных прав (права собственности, ограниченных вещных прав) с помощью вещно-правовых исков; 2) личных неимущественных прав; 3) обязательственных (договорных, деликтных, кондикционных) прав; 4) наследственных прав; 5) исключительных (авторских) прав; 6) корпоративных прав; 7) прав инвесторов на рынке ценных бумаг; 8) прав кредиторов при банкротстве физических и юридических лиц; 9) от недобросовестной конкуренции; 10) семейных прав; 11) жилищных прав; 12) трудовых прав; 13) земельных прав и т.д.
Исходя из статуса защищаемого лица, следует различать защиту прав: 1) гражданина, иностранного лица, лица без гражданства, с двойным гражданством; индивидуального предпринимателя; 2) юридических лиц (включая коммерческие, некоммерческие организации); 3) публично-правовых образований; 4) потребителей; 5) реабилитированных лиц; 6) собственников и субъектов ограниченных вещных прав; 7) участников договорных, внедоговорных и кондикционных обязательственных правоотношений; 8) участников корпоративных организаций и т.д.
Учитывая временную характеристику осуществляемой защиты, необходимо различать защиту прав: 1) уже нарушенных или оспоренных в результате свершившихся или продолжаемых неправомерных действий (бездействия); 2) на будущее (под угрозой нарушения права или в целях признания права на будущее); 3) не сопровождаемую временными ограничениями (постоянная защита) (например, удержание); 4) временную (например, связанную с залогом имущества, независимой гарантией, задатком и иными срочными (временными) обеспечительными мерами).
В заключение следует заметить, что возможности защиты зависят от ряда объективных факторов: предписания закона, природы самого охраняемого субъективного права и интереса, характера правонарушения, волеизъявления носителя нарушенного субъективного права, усмотрения правоприменительных органов и т.д.
1.3. Система гражданско-правовых способов защиты прав предпринимателей
Российское законодательство не содержит легального определения понятия «гражданско-правового способа защиты права», и в юридической литературе его рассматривают с разных точек зрения35.
Так, авторы учебника под редакцией А.П. Сергеева характеризуют эти способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя36.
Предложенное определение обсуждаемого понятия является несколько расплывчатым, аморфным и не охватывает в полной мере сущность, правовую природу и основные особенности гражданско-правовых способов защиты. Указание на такой сущностный признак способа, как способность воздействовать на правонарушителя, нисколько не отличает обсуждаемый термин от понятий «гражданско-правовое регулирование», «гражданско-правовая ответственность», «меры защиты», «меры ответственности», «гражданско-правовые санкции», ибо они также призваны оказывать должное влияние на правонарушителя. Из содержания предложенного определения вытекает вывод о доминирующей роли неблагоприятных последствий (санкций) для лица, нарушающего (нарушившего) субъективные права других лиц, в то время как основной задачей (целью) защиты является восстановление нарушенных, признание оспариваемых прав37.
По нашему мнению, гражданско-правовые способы защиты права - это совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели гражданско-правовой защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, двусторонняя или односторонняя реституция, компенсация понесенных потерь и т.д.). В то время как средство правовой защиты указывает на то, каким образом обладатель субъективного права добивается результата защиты, способ защиты указывает на то, что субъект защиты предпринимает для достижения целей защиты.
На наш взгляд, способы защиты следует понимать не как фактические, совершаемые субъектом защиты действия (действие), процесс защиты, правоохранительную деятельность самого управомоченного (потерпевшего) лица или юрисдикционную деятельность правозащитного государственного органа, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемую законодателем, набор предусмотренных законом приемов, подходов, путей, технологий при осуществлении тех или иных действий38, которыми правообладатель может воспользоваться по своему усмотрению. Способ правовой защиты является моделью (эталоном) будущего поведения защищающегося лица и иных субъектов защиты, которые будут действовать - претворять в жизнь избранный уполномоченным лицом (обладателем нарушенного субъективного права) способ защиты, предусмотренный законом. Способ защиты и фактические действия по осуществлению защиты соотносятся друг с другом как возможность и действительность, форма и содержание. Тот или иной способ защиты, предусмотренный законом в качестве стандарта будущего поведения участников защиты, превращается из категории возможного (идеального) в свою действительность (реальность), трансформируется в дальнейшем по желанию правообладателя в конкретные фактические (реальные) действия участников защиты по реализации предложенных законом совокупности приемов, технологий, подходов, возможностей, образа действия к достижению тех или иных целей.
Не может получить поддержки предложение отдельных представителей процессуальной науки понимать способ правовой защиты как требование особого рода. А.П. Вершинин полагает, что посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. По мнению автора, обязательственные требования (регулятивные) сами по себе являются главными (основными) способами, тогда как требования о защите (охранительные) - дополнительными (вспомогательными)39.
Исковые требования (иск) представляют не способ, а процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Исковыми требованиями истец обозначает сущность своих претензий (притязаний) к ответчику, обосновывает юридическое и фактическое основание иска40.
Исходя из оснований и целей классификации, исследователи проблем защиты гражданских прав предлагают различные группы (подгруппы), виды (подвиды) способов защиты.
Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский относят способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, к первому уровню регулирования способов защиты гражданских прав, называют их универсальными способами, т.е. применяемыми для защиты любого субъективного гражданского права. Иные способы, предусмотренные законом, ученые относят ко второму уровню регулирования способов, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав (для защиты прав учредителей и учредителей юридических лиц, собственников имущества, кредиторов в обязательстве и т.д.). Такие правозащитные способы исследователи называют специальными41. В.В. Витрянский обоснованно считает допустимым ограничение использования общих (универсальных) способов защиты в зависимости от самого способа защиты, существа правоотношения и субъекта гражданского права42.
Представляется, что предложение М.И. Брагинского и В.В. Витрянского характеризовать перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты как универсальные имеет условный характер, так как не все способы, перечисленные в названной статье, могут использоваться для защиты всех видов гражданских прав от всех видов правонарушений. Так, например, компенсация морального вреда, как известно, не может быть способом защиты имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, неприменим в условиях самозащиты. Взыскание неустойки невозможно при причинении деликтного вреда, при отсутствии указания о ней в законе или договоре и т.д. Тот или иной набор способов гражданско-правовой защиты зависит от природы и содержания охраняемого субъективного права, вида и характера правонарушения, формы, субъекта и цели защиты, предлагаемых нормами законов видов правозащитных способов, усмотрения самого правообладателя. Универсальных способов защиты не существует43.
В рамках одной и той же формы защиты может существовать несколько способов защиты. С другой стороны, один и тот же способ защиты права может одновременно использоваться в нескольких формах защиты. Проблема выбора конкретного способа защиты обусловлена необходимостью избрания наиболее адекватной меры, соответствующей нарушенным правам и законным интересам, а также требованиям всесторонности и полноты защиты нарушенного права.
Безусловно, при выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать соответствующие нормы закона. Проблема заключается в оптимальном выборе, эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. В тех случаях, когда способ защиты нарушенного права прямо определен законом, регламентирующим конкретное правоотношение, нет оснований говорить о его свободном выборе. Если в специальной норме закона нет указания на конкретный способ защиты, критериями его выбора должны служить особенности защищаемого права и характер нарушения.
Выбор способа защиты должен производиться и исходя из пределов осуществления субъективного права на защиту, соблюдения принципов добросовестности, разумности и недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Недопустимо осуществлять субъективные права с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, с использованием недозволенных способов защиты44.
С учетом ожидаемых результатов применения универсальных способов защиты (подтверждение, удостоверение оспоримого права, прекращение, изменение обязанности) М.И. Брагинский и В.В. Витрянский выделяют в одну группу признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом (предварительном) этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. Например, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.
В другую классификационную группу универсальных способов защиты ученые выделяют способы, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия.
В третью группу универсальных способов защиты исследователи включают способы, целью применения которых является восстановление нарушенного права и (или) компенсация потерь, понесенных в связи с нарушением права: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков; компенсация морального вреда.
Исходя из цели защиты, можно утверждать о существовании пресекательных, восстановительных и штрафных способов защиты. Назначение пресекательных способов защиты заключается в пресечении незаконных (неблагоприятных) действий, возвращении к беспрепятственному осуществлению своих прав. Восстановительные способы направлены на устранение неблагоприятных последствий и восстановление субъективного права. Штрафные способы связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для правонарушителя. К пресекательным способам относятся, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращение правоотношений, приостановление работ, признание недействительным правового акта, противоречащего закону. К восстановительным способам относятся восстановление первоначального положения, возмещение убытков, к штрафным - взыскание неустойки (штрафа).
Исходя из непосредственной цели, преследуемой субъектом защиты, М.А. Рожкова различает подтверждающие, исполнительные и преобразовательные способы. К исполнительным способам, по ее мнению, относятся способы, имеющие целью понуждение нарушителя к исполнению конкретного требования об определенном поведении (присуждение к исполнению обязанности в натуре, меры оперативного воздействия, возмещение убытков). Подтверждающими способами являются: признание права собственности, субъективного права в обязательстве. Цель преобразовательных способов - преобразование правоотношения, связывающего субъекта защиты и нарушителя (признание оспоримой сделки недействительной, изменение и (или) расторжение договора)45.
Исходя из известных общих целей защиты, ее объектов и субъектов, в качестве элементов классификационной системы можно вычленить способы защиты субъективных гражданских прав и законных интересов и способы защиты общественного правопорядка (частных и публичных интересов)46; способы защиты прав физических лиц, индивидуальных предпринимателей и способы защиты прав юридических лиц; способы защиты, применяемые только в рамках юрисдикционной (судебной, административной) формы (например, признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, присуждение к исполнению обязанности в натуре, признание права собственности); способы защиты, применяемые в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной форм; способы защиты, применяемые только в форме самозащиты (необходимая оборона, крайняя необходимость, самопомощь, удержание, меры оперативного воздействия)47.
Исходя из характера и содержания защищаемых субъективных гражданских прав, можно сделать вывод о существовании: 1) вещно-правовых способов защиты абсолютных прав собственников и субъектов ограниченных вещных прав (признание права, виндикация, устранение препятствий в пользовании); 2) обязательственно-правовых способов защиты (в относительных правоотношениях): изменение и расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки, меры оперативного воздействия и т.д.); 3) способов защиты личных неимущественных прав (компенсация морального вреда, опровержение, возмещение убытков и т.д.); 4) способов защиты исключительных прав (признание права на товарный знак, возмещение убытков, выплата компенсации и т.д.); 5) способов защиты наследственных прав; 6) способов защиты корпоративных прав (признание решения общего собрания акционеров недействительным и т.д.); 7) способов защиты конкурентных прав; 8) способов защиты прав банкротов и т.д
Вещно-правовые способы защиты (виндикация, устранение препятствий в пользовании, признание права) направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц. Они не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.
Для обязательственно-правовых способов защиты имущественных и личных неимущественных прав, напротив, примечательна их тесная связь с обязательственными гражданско-правовыми отношениями, относительными правами и обязанностями конфликтующих сторон48. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности и иные вещные права не прямо, а только в итоге. Когда вещь погибает и право собственности на нее прекращается, указанные средства направляются не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.
1 Словарь иностранных слов / Отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. М., 2003. С. 415.
2 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 624 - 625.
3 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364
4 Малько А.В. Правовые средства: Вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 66 - 77.
5 Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права. М., 1999. С. 340 - 344
6 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 50 - 57.
7 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2003. С. 281 - 282.
8 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2005. С. 727 - 732.
9 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2005. С. 728 - 731.
10 При соблюдении требований субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. При исполнении обязанностей лицо должно удовлетворять интересы других лиц активными действиями и не создавать препятствий. При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет свои охраняемые законом интересы.
11 Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. С. 97.
12 Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 262 - 438
13 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2005. С. 406.
14 Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2004. С. 93.
15 Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. 2015. N 1. С. 45.
16 Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 319.
17 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 2006. С. 12.
18 Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Вильнюс, 1966. С. 46.
19 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2004. С. 364.
20 Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 352.
21 Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65.
22 Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3
23 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.
24 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1965. С. 17.
25 .: Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2011. С. 36 - 37.
26 Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 39.
27 Шевченко А.С. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 48.
28 Шевченко А.С. Единство и дифференциация мер ответственности и защиты в советском праве // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 2006. С. 27.
29 Менглиев Р.Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991. С. 18
30 Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 20
31 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права / Труды Иркутского университета им. А.А. Жданова. Т. 45. Серия юридическая. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. С. 53.
32 Только в сфере деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер (на основании закона) и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон.
33 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2050. С. 123.
34 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 1987. С. 262.
35 Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред. Д.М. Генкин. М., 1955. С. 156.
36 Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 545.
37 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 5
38 Не случайно ст. 12 ГК РФ указывает на то, что «защита гражданских прав осуществляется путем...».
39 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2014. С. 35 - 36.
40 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2013. С. 230.
41 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2004. С. 776 - 777.
42 Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражной судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 132.
43 Павлов А.А. Институт защиты гражданских прав: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Материалы науч. конф. (Воронеж, 15 - 16 марта 2012 г.) / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2012. С. 168.
44 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1970. С. 18.
45 Рожкова М.А. Средства и способы защиты сторон коммерческого спора. М., 2014. С. 244.
46 Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 8.
47 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2014. С. 42.
48 Большинство обязательственно-правовых способов защиты содержится в ст. 12, в статьях Общей части обязательственного права, отдельных видов обязательств, в частях третьей и четвертой ГК РФ.