2.1.  Классификация судебных экспертиз по различным основаниям и отраслям используемых специальных знаний

Экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой жизни. Экспертизу могут проводить как органы государственной власти, так и общественные организации. Во всех случаях, говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных научных или профессиональных знаний. Эксперты решают самые разнообразные вопросы, постановка которых определяется потребностями практики государственных органов, общественных организаций, должностных лиц. Данные вопросы наиболее часто относятся к области науки, техники, искусства и ремесла. Должностные лица и государственные органы, могут обратиться и к специалистам в области права, отдельных юридических наук и отраслей законодательства.  Многообразие задач, объектов и видов экспертиз вызывает необходимость их классификации,  по различным признакам.  Под классификацией понимается «система соподчиненных понятий какой-либо отрасли знания или деятельности человека, используемых как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов»1.  Таким признаками могут быть как объем исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, предмету, объекту, методам исследования, обязательности назначения, характеру отрасли специальных знаний, используемых в них.  Классификация по основным признакам представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1. -  Классификация экспертиз по основным признакам

Рассмотрим более детально понятие «судебная экспертиза». Основное ее отличие от других разновидностей экспертиз, заключается в том, что она обладает особым статусом, но в тоже время она является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Далеко не любое исследование может быть названо судебной экспертизой, так как такие экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по уголовным и гражданским делам, делам по административным правонарушениям и арбитражным спорам.  Доктор юридический наук, профессор и заслуженный юрист России Шляхов Александр Романович в выделяет ряд признаков, которые отличают судебную экспертизы от несудебной:

• Судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Это означает, что разрешаемые судебными экспертами вопросы не должны касаться юридических сторон и элементов уголовного дела (гражданского, административного, арбитражного), так как следователи и судьи сами компетентны в области права.
• Судебная экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.
• Следователь и суд используют заключение эксперта в качестве судебного доказательства. Результаты исследования, не нашедшие отражения в заключение эксперта, не имеют доказательственного значения; заключение эксперта нельзя заменить протоколом его допроса либо другим документом2.

Для изучения классификации судебной экспертизы со стороны процессуального действия, рассмотрим определение, предложенное   известным юристом Георгием Михайловичем Надгорным.  По его мнению судебная экспертиза – это опосредованное средство доказывания, сущность которого состоит в том, что лицо, производящее дознание, следо­ватель, судья или суд, по основаниям и в порядке, установленном законом, дают эксперту поручение решить поставленный перед ним вопрос, а эксперт на основе своих специальных знаний про­водит исследование представленных ему материалов и дает за­ключение, используемое в качестве источника доказательств в уголовном и гражданском процессах3.  Опираясь на данное  определения можно, выделить ряд  отличительных признаков, характеризующих судебную экспертизу:

1. Проведение специальным субъектом;
2. Проведение с целью получения фактов, которые не могут быть установлены иными способами;
3. Опосредованное средство доказывания;
4. Оформление результатов исследования заключением эксперта, которое является самостоятельным средством доказывания4.

В настоящее время существует также и законодательное определение «судебной экспертизы». Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее 73-ФЗ) в ст. 9 закрепил, что судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу5.

В настоящее время судебная практика признает обязательное проведение судебной экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в ст. 196 УПК РФ. Ее назначение признается, обязательным для решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характере обнаруженных предметов и веществ, поскольку необходимо установить, не являются ли они боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами6.

К перечисленному можно добавить также еще одно основание – вероятность того, что изъятое у обвиняемого средство или вещество является наркотическим, психотропным, сильнодействующим или ядовитым. Для определения вида средств и веществ, их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуется экспертное заключение, полученное в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков7. 

Почти не одно дело о дорожно-транспортном про­исшествии не обходится без проведения автотехнической экспертизы, о пожаре — без пожарно-технической экс­пертизы. Даже наоборот, если такое заключение в деле отсутствие по этим и неко­торым другим категориям уголовных дел заключений соответствую­щих судебных экспертиз почти всегда рассматривается как существенный про­бел в материалах предварительного расследования со всеми вытекаю­щими из этого процессуальными последствиями.

Судебные экспертизы по характеру отрасли специальных знаний, используемых в них, весьма различны и многообразны.  Причина заключается в том, что вопросы, возникающие в ходе судопроизводства, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности. В настоящее время принято выделять четыре уровня: классы,  роды, виды, подвиды.

По мнению Александра Романовича Шляхова для формирования теоретических и методических основ каждого рода и вида судебной экспертизы следует исходить из комплекса: предмета, объектов и методики.  По степени общности и субординации он выделяет четыре уровня: классы (типы), роды, виды, разновидности. Все судебные экспертизы он предлагает разделить на девять классов (типов)8.  О.В. Жгенти в своей классификации предлагает уменьшить иерархическую лестницу судебных экспертиз с четырех до трех уровней. Такими уровнями могут быть класс, вид, подвид. Также он считает возможным классы экспертиз  уменьшить с девяти до шести 9.

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний.

Роды экспертиз различаются по предмету, объектам и методикам экспертного исследования.

Вид экспертизы являются элементами рода экспертизы, отличающийся специфичностью предмета исследования, в общем для рода объекте, особыми методиками и задачами исследования.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексом методов исследования отдельных объектов или их групп.  Все судебные экспертизы с учетом предмета экспертизы, объекта и методики исследования можно разделить на классы, согласно п.5 таблицы 1.1. Классификация  по  роду и виду экспертиз выглядит следу­ющим образом. Она представлена в Приложении 1.

Первый класс – это криминалистические экспертизы, который включает  в себя три рода экспертиз. Первый род – традиционные криминалистические экспертизы, сформировались в период возникновения и становления судебных экспертиз, являются наиболее распространенными в следственно-судебной практике. Так, А.И. Винберг указывает: «Исторически криминалистическую экспертизу подразделяют на судебную экспертизу документов, судебно-баллистическую экспертизу, трасологическую экспертизу и экспертизу по чертам внешности (портретно-криминалистическую экспертизу)»10.

Лев Ефимович Ароцкер предлагает дробную классификацию с учетом не только видов, но и подвидов криминалистической экспертизы:

 1.  Криминалистическое исследование документов:

• криминалистическая экспертиза почерка

2.  Трасологическая экспертиза:

• механоскопическая трасологическая экспертиза;
• гомеоскопическая трасологическая экспертиза;
• криминалистическая экспертиза следов животных;
• транспортно-трасологическая экспертиза (криминалистическая экспертиза следов транспорта);
• Трасологическая экспертиза с целью идентификации целого по частям.

3.  Криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов.

4. Криминалистическое установление личности по внешним признакам»11.

Первоначально традиционные криминалистические экспертизы базировались главным образом на положениях криминалистической техники и теории криминалистической идентификации. Однако внедрение в экспертную практику современных научно-технических достижений привело к тому, что в настоящее время при производстве этих экспертиз используются методы других классов судебных экспертиз.

Второй род криминалистические экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия. Их появление связано с тем, что прогресс не стоит на месте, и следовательно объектов для проведения экспертизы становится все больше.    К ним относятся такие виды экспертиз как:

а)  видеотехническая – исследует  технические средства видеозаписи;

б) взрывотехническая – устанавливает виды примененных взрывных устройств и взрывчатых веществ, способы их изготовления, следы применения;

в) фототехническая - устанавливает групповую принадлежность фотоматериалов и негативов, условий съемки и изготовления фотоснимков,  проводит идентификацию объектов, изображенных на фотоснимках;

г) уничтоженных маркировочных обозначений – устанавливает номера изделий, самого факта уничтожения или изменения маркировки и способа этого изменения.

Третий род – криминалистические экспертизы материалов, веществ, изделий, именуемый материаловедческим (далее КЭМВИ). В отношении этих экспертиз Р.С. Белкин высказался так: «…трудно сказать, кому принадлежит пальма первенства в провозглашении экспертизы материалов и веществ новым видом именно криминалистической экспертизы. Во всяком случае, уже в 1959 г. В.К. Лисиченко включил этот вид экспертизы в криминалистическую экспертизу, имея в виду исследование волокнистых материалов, красителей, лаков, горюче-смазочных материалов и других веществ»12.

До определенного времени идентификация считалась возможной только в отношении твердых тел с выраженным рельефом и устойчивыми  границами.

Отнесение этого рода экспертиз к криминалистическим было связано с утверждением В.С. Митричева о возможности индивидуальной идентификации – хотя бы в принципе – жидких и сыпучих тел, обладающих при определенных условиях выраженной индивидуальностью13.

По мнению В.Н. Хрусталева, класс криминалистических экспертиз следует делить не на три рода, а на три подкласса. В частности, он поясняет: «Сводить КЭМВИ к уровню рода неверно, поскольку в нее на правах родов (по предмету и специальным методикам) входят такие, например, экспертизы, как экспертиза лакокрасочных материалов, покрытий и окрашенных предметов»14. Этот род в свою очередь предлагается делить на виды, и даже подвиды.

В соответствии с его классификацией «класс криминалистических экспертиз состоит из трех подклассов:

–   подкласса традиционных криминалистических экспертиз;

– подкласса криминалистической экспертизы материалов, веществ, изделий;

–  подкласса иных нетрадиционных криминалистических экспертиз»15.

По первым трем видам осуществляются стажировки в ЭКЦ МВД России, по остальным двум – в судебно-экспертных учреждениях Минюста России  и выдаются свидетельства на право их производства.

Ко второму классу относят судебные медицинские и психофизиологические экспертизы.

Этот класс включает в себя 4 рода экспертиз:

1.  Судебно-медицинская, которая в свою очередь делится на три вида:

- судебно-медицинское исследование трупов позволяет установить причину и время наступления смерти, механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер и др.;

 - судебно-медицинское освидетельствование живых лиц разрешает задачи, связанные с определением степени тяжести вреда здоровью, состояния здоровья, возраста человека, беременности, родов, абортов, алкогольного опьянения и др.;

- судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т п.) позволяет установить групповую принадлежность этих объектов, а в ряде случаев осуществить индивидуальную идентификацию лица.

2.  Судебно-психиатрическая – назначается для определения психического состояния лица, если возникают сомнения в его вменяемости.

3.  Судебно-психологическая – назначается для вы­явления причин поведения психически здорового человека в определенной ситуации.

4. Комплексная судебно-психолого-психиатрическая – позволяет разобраться в сложных случаях отклонения поведения человека от нормы.

В третий класс принято включать судебные инженерно-технические экспертизы. Включает в себя 5 родов экспертиз:

1. Пожарно-техническая – экспертиза очага пожара, путей и времени распространения огня, экспертиза пожаров от электротехнических причин, технологических причин, природных явлений.

2. Электротехническая – изучает причины возникновения аварийных режимов в электросетях и электрооборудовании, работу аппаратов защиты электросетей и пр.;

3. Строительно-техническая – устанавливает объем и качество строительно-монтажных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов, технических причин аварий.

4. Компьютерно-техническая - предметом этого рода экспертиз являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов.

5.  По технике безопасности – выявляет причины аварий при работе машин и оборудования и нарушения правил техники безопасности в промышленности  и сельском хозяйстве

В четвертый класс судебных инженерно-транспортных экспертиз входят следующие роды экспертиз:

1.  Автотехническая, которая делится на виды

  2. Авиационно-техническая

  3. Железнодорожно-техническая

  4. Воднотранспортно-техническая

Последние три рода экспертиз в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД и судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции не проводятся. В качестве экспертов приглашаются специалисты ведомственных отраслей транспорта. Данные экспертизы производятся при расследовании аварий на транспорте для установления степени тяжести их последствий, технического состояния транспортных средств и иного оборудования.

Пятый класс включает в себя судебные инженерно-технологические экспертизы.

Этот класс включает в себя два рода экспертиз:

1) Технологическая – производимая в целях выявления нарушений технологии изготовления продукции;

2) Товароведческая – изучает вопросы технологии производства, товары и их потребительские свойства, а также факторы, влияющие на потребительскую стоимость. Экспертизой устанавливается род, вид, наименование, артикул, сорт, размер, состояние товара.

Товароведческая экспертиза подразделяется на два вида:

а) экспертиза продовольственных товаров, которая делится на подвиды: мясомолочных товаров, рыбных, бакалейных и др.

б) экспертиза непродовольственных товаров, которая делится на подвиды: товаров легкой промышленности, электробытовых, галантерейных, меховых товаров и т.д.

Шестой класс - судебные экономические экспертизы проводятся с использованием использование данных и методов экономических наук. Включает в себя 5 родов экспертиз:

1.Бухгалтерская – выявляет учетные несоответствия и устанавливает обстоятельства, связанные с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.

2. Финансово-экономическая – решает задачи, касающиеся финансовой деятельности предприятий, выполнения договорных обя­зательств, анализа фиктивных и преднамеренных банкротств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и пр.

3. Инженерно-экономическая – выявляет реальный экономический эффект от новаций в производственной сфере, негативных явлений при оплате труда, определение трудового вклада в результате производственной деятельности и другие.

4.  Финансово-кредитная – выявляет нарушения в банковской системе, связанные с незаконным получением ссуд и кредитов и возможности их возврата субъектами финансовой деятельности.

5. Налоговая – изучает сведения о хозяйственно-финансовой деятельности с участием организаций, предпринимателей и физических лиц и выполнение ими требований об уплате налогов и сборов.

Седьмой класс, судебно-биологические экспертизы, позволяет исследовать объекты живой природы. Включает в себя четыре рода экспертиз:

1. Ботаническая – производится в целях установления природы растительных объектов, их родовой, групповой (таксономической) принадлежности, источника происхождения.

2. Зоологическая – разрешает задачи, связанные с исследованием волос, кожи, частей животных, перьев птиц, чешуи рыб., установления их принадлежности к определенным группам, отождествления конкретных объектов животного происхождения, установления их принадлежности к определенному источнику. Данный род экспертизы делится на три вида:

- орнитологическая – исследует пух и перья птиц

- ихтиологическая – исследует чешую и костные останки промысловых рыб

-энтомологическая – исследует жизненные формы и продукты жизнедеятельности насекомых.

3. Запаховых следов (одорологическая) – решает задачи, связанные с исследованием запаха человека в целях его идентификации16. В настоящее время приборных методов исследования следов запаха не разработано. Используются биосенсорные методы – специально подготовленные собаки-биодетекторы.

Одорологические экспертизы являются наименее распространенными по количеству субъектов, их выполняющих. Они проводятся только в экспертно-криминалистических подразделениях системы.

4. Геномная – (исследование ДНК) решает задачи, связанные с исследованием генома человека в биологических объектах его жизнедеятельности с целью идентификации. Является самым перспективным родом биологической экспертизы. В настоящее время, несмотря на дорогостоящее оборудование и реактивы, активно внедряется в работу судебно-экспертных учреждений.

Судебно-геномную экспертизу в ряде субъектов РФ проводят в республиканских (областных) бюро судебно-медицинской экспертизы в рамках судебно-медицинского исследования вещественных доказательств.

К восьмому классу относят судебно-почвоведческие экспертизы, с делением на два рода. Почвоведческая экспертиза разрешает  задачи, к которым относятся: идентификация по почвенным наслоениям конкретного участка местности, установление по ним факта контактного взаимодействия объектов, механизма и времени образования этих наслоений, а к минералогическая  исследование минералов, драгоценных камней.

Девятый класс - сельскохозяйственные экспертизы включают  четыре рода экспертиз:

1. Агробиологическая – проводит исследование сельскохозяйственной продукции с целью определения ее качества, вида, сорта, поражения вредителями, загрязненности.
2. Агротехническая – решает вопросы, связанные с надлежащим ведением полевых и садовых работ, а именно: сев, обработка, уборка.
3. Зооветеринарная – устанавливает нарушения в области животноводства, птицеводства, звероводства, контролирует правильность содержания животных, причины  их заболевания и падежа.
4. Ветеринарно-токсикологическая – решает вопросы, связанные с установлением причин отравления животных.

К десятому  классу,  экспертизе пищевых продуктов, относят два рода экспертиз, такие как исследование пищевых продуктов и исследование спиртосодержащих жидкостей. Задачами этого класса экспертиз является установление состава, соответствия стандартам, рецептуре, определение технологии и времени изготовления, способов фальсификации различных продуктов и полуфабрикатов, алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков и другое, установ­ление содержания в них химически вредных веществ.

Одиннадцатый класс -  судебно-экологические экспертизы, включает два рода экспертиз. К экспертизе экологической  среды относят установление источника, механизма, характеристики и масштабов негативного антропогенного воздействия на окружающую среду.  Экология биоценоза – решает вопросы, связанные с исследованием негативного антропогенного воздействия  на биоценозы.

Двенадцатый класс – это искусствоведческие экспертизы, задачами которой,  является установление подлинности произведений искусства.    

Приведенные классы, роды, виды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды экспертиз17. Изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться.

2.2. Основания назначения и производства экспертизы

Использование судебной экспертизы в доказательственной деятельности возможно постольку, поскольку допускается процессуальным законом. Именно поэтому закон регламентирует основание назначения экспертизы. Именно с определения основания начинается вся деятельность, связанная с назначением и затем проведением экспертного исследования.

Суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.  Вопрос о назначении экспертизы является одним из важнейших, поскольку от его правильного решения во многом зависит эффективность использования специальных знаний для целей юридического доказывания. Именно поэтому важно понимать  роль суда и участвующих в деле лиц, порядок назначения эксперта (экспертов).

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Данные кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Закон (ст. 78 УПК, ст. 74 ГПК, ст. 66 АПК) устанавливает, что судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК; ст. 74, 75, 77 ГПК; ст. 66, 67, 68 АПК) на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья может назначить дополнительную экспертизу (ст. 181 ГПК). Повторную экспертизу судья назначить не вправе, поскольку признать первоначальное заключение эксперта необоснованным вправе лишь суд в полном коллегиальном составе (ст. 78 ГПК).

Назначение экспертизы – это процессуальное действие следователя, дознавателя, прокурора или суда о выборе судебной экспертизы как формы решения вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве либо иной профессиональной деятельности18.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Гражданско-процессуальный кодекс допускает две основные возможности назначения судебной экспертизы:

-  в стадии подготовки к судебному разбирательству (п. 7 ч. 1 ст. 142 ГПК)

-  в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции

 В ст. 294 ГПК, регулирующей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, позволяет суду исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Такая формула не исключает назначения экспертизы и в кассационной инстанции. Это допустимо в исключительных случаях, по ходатайству заинтересованного лица и в указанных законом пределах.  Если суд признает, что такое доказательство, а именно заключение эксперта, не могло быть получено в суде первой инстанции.

 При совершении подготовительных действий судья учитывает необходимое для их осуществления время и соответственно определение о назначении дела к слушанию выносится с учетом времени на подготовку дела,  в семидневный срок. Если производство экспертизы, назначенной в этой стадии, требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней, однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

ГПК предоставляет суду право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза проводиться вне здания суда, и эксперту необходимо время для специальных исследований.

Порядок назначения экспертизы в  ГПК  подробно не регламентирует, что следует отнести к пробелам действующего законодательства. В ст. 74 ГПК содержатся следующие нормы назначения экспертов судом:

- об общеправовом основании назначения экспертизы;

- о субъекте, назначающем экспертизу;

- о субъектах, имеющих право представлять вопросы на разрешение эксперту.

 Некоторые положения о назначении экспертизы содержатся в ч. 1 ст. 75 ГПК, посвященной порядку проведения экспертизы. Порядок назначения судебной экспертизы включает решение ряда вопросов:

- об инициаторе назначения экспертизы,

- о выборе эксперта,

- о порядке формирования предмета экспертизы, а именно определения вопросов к эксперту.

Тем самым определяются правила вынесения судом определения о назначении экспертизы. Также существенным моментом является правильное составление самого определения, соответствие его структуры, содержания закону. Определение выступает своего рода программой предстоящего экспертного исследования.

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом. Назначая экспертизу, суд (судья) должен учесть вопросы, предложенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Отклонение предложенных вопросов необходимо мотивировать.

О назначении экспертизы суд выносит определение в порядке, установленном ст. 80 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ. Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Данный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В качестве основной и единственной задачи государственной судебно-экспертной деятельности определено оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Указанное означает, что правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности (с учетом соответствующих положений ст. 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ) определяют исключительно нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, а не нормы гражданского законодательства (исходя из смысла ст. ст. 1 - 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи отношения потребителя как стороны по делу с судебно-экспертными учреждениями Минюста Российской Федерации не носят характера гражданско-правовой сделки, в основе которой среди прочего должны лежать принципы свободы договора и осуществления гражданских прав сторонами соответствующего обязательства своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), так как основанием их возникновения служит определение суда (ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ), являющееся судебным постановлением суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ст. 224 ГПК РФ).

По этой причине отношения потребителей с вышеназванными учреждениями не могут регулироваться ни положениями ГК РФ о бытовом подряде, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни тем более ст. 426 ГК РФ, поскольку названные экспертные организации, будучи государственными учреждениями, по определению не являются коммерческими организациями и не заключают публичных договоров.

Проведение судебной экспертизы направлено на решение ряда задач,  выделим  основные из них:

 1. Экспертиза направленные на идентификацию объектов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям.          К ним можно отнести задачи установления человека, животных, растений, предметов, веществ, материалов и изделий. Например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок.

2. Диагностические задачи состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями.

3. Задачи связанные с экспертной профилактикой — деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.

В случае разрешения спора с участием потребителя в рамках гражданского судопроизводства сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются в порядке, закрепленном соответствующими положениями ГПК РФ. Эти сведения, являющиеся доказательствами по делу, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а так же заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В этом случае стоит иметь в виду, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд:

- назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

-  заявлять отвод эксперту;

-  формулировать вопросы для эксперта;

- знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

- знакомиться с заключением эксперта;

- ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Судебная экспертиза - одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Однако в ряде случаев в ГПК РФ прямо указывает на целесообразность назначения судебной экспертизы.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Определение суда о назначении экспертизы должно отвечать определенным требованиям и имеет собственную структуру. Правда, ГПК, в отличие от УПК (ст. 184), не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее, судебной практикой выработаны некоторые общие правила. Учитывая общность природы судебной экспертизы в уголовном и гражданском процессах, можно, думается, опереться и на имеющийся в уголовном процессе законодательный опыт.

Определение о назначении экспертизы задает направленность специальному исследованию, содержит в себе программу, алгоритм его осуществления. Отсюда понятна вся важность грамотного, профессионального составления судебного определения.

Определение о назначении экспертизы должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК. Структура определения включает:

- указание на время и место его вынесения;

- наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);

- указание лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);

- вопрос, по которому выносится определение (для установления каких обстоятельств — фактических данных — экспертиза назначается);

- мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в экспертизе, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении экспертизы;

- определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится) и частных предметов исследования, вида экспертизы;

- формулирование задачи — вопросы эксперту;

- описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);

- кому поручается производство экспертизы (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество экспертов);

- место проведения экспертизы (в суде или вне суда);

- предупреждение экспертов об ответственности согласно действующему законодательству за дачу заведомо ложного заключения;

- наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперта (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого — перечисляются, какие именно);

- подпись судьи (судей), вынесшего определение.

Обратим внимание на содержание той части определения, в которой эксперт предупреждается об уголовной ответственности. В ст. 76 ГПК “Обязанности и права эксперта” содержится отсылочная к ст. 62 ГПК норма; ст. 62 ГПК, в свою очередь, отсылает к ст. 181, 182 УК РФ, устанавливающим ответственность за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Однако с принятием нового УК РФ 1996 года (вступил в действие, за исключением отдельных статей, с 1 января 1997 года ) изменяются и основания, и меры уголовно-правовой ответственности в отношении судебных экспертов. Так, ст. 307 УК (глава 31 “Преступления против правосудия”) устанавливает уголовную ответственность только за заведомо ложное заключение эксперта.

Как видим, структурно определение включает три части: подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны); описательную (краткая фабула дела с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы); тюстакоаляюгцую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

Обратим внимание также на то, что объекты исследования, в том числе материалы дела, различные документы и пр., передаются эксперту судом и обязательно перечисляются в определении. Эксперт сам никаких материалов, справок и иных объектов не собирает. Он не может, например, потребовать от стороны в деле представления каких-либо документов. Но если они, по мнению эксперта, необходимы для проведения исследования, он вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов. Учитывая реформирование ГПК, постановляющую часть можно дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

Учитывая тенденции к усилению гарантий прав личности при реформировании процессуального законодательства, представляется оправданным нормативное закрепление права участвующих в деле лиц знакомиться с определением о назначении экспертизы и права обжалования его отдельно от решения суда. По общему правилу такое обжалование не должно приостанавливать производства экспертизы. Исключение можно предусмотреть для нескольких случаев: когда экспертиза назначалась по ходатайству лица, обжалующего определение; когда заинтересованное лицо отказывается от прохождения экспертизы по определению психического состояния или медицинской (а закон не допускает принудительного направления)

Если вышестоящий суд признает назначение экспертизы незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении экспертизы, то соответственно “аннулируются” все юридические последствия такого определения. К примеру, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства экспертизы), то отмена вышестоящим судом определения о ь назначении экспертизы делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

2.3. Стадии экспертного исследования. Заключение эксперта.

Подписание постановления о назначении судебной экспертизы служит началом для экспертного исследования. После ее подписания эксперт приступает к проведению экспертного исследования, которое носит название

экспертной технологии.

Экспертная технология – это совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных знаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы19.

Экспертные исследования осуществляются на общих методических положениях и подходах и состоят из пяти стадий:

1. Подготовительная стадия
2. Аналитической 
3.  Экспертный эксперимент
4. Сравнительная
5.  Оценочная

Каждая из стадий экспертного исследования отличается от другой методами и приемами реализации поставленных перед экспертизой задач. Рассмотрим каждую стадию более подробно.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, поставленными перед ним задачами, производит предварительный осмотр объектов экспертизы, устанавливает их пригодность для решения поставленных задач, выдвигает экспертные версии, намечает план экспертного исследования, выбирает методы и методики проведения экспертизы, предварительные сроки начала и окончания экспертизы.

На аналитической стадии эксперт проводит раздельный анализ свойств и признаков объектов экспертизы. В результате такого изучения выявленных общих и частных признаков производится конкретизация свойств, выясняется сущность, качественная и количественная определенность, происхождение этих свойств.

На основании анализа и синтеза каждого признака, изучения возможных искажений и изменений признаков эксперт получает достаточно данных о свойствах объекта, решат вопрос о его пригодности для идентификации. На этой стадии используется комплекс методов: наблюдение, фотосъемка, инструментальные методы исследования, с применением таких средств  как линейки, луп, а возможно и сложное техническое оборудования. Учитывая важность аналитического исследования, рекомендуется фиксировать все полученные на этой стадии результаты. Полученная информация о признаках исследуемого объекта представляется в виде таблиц, позволяющих наглядно оценить эти признаки и выявить их достаточную совокупность для проведения сравнительного исследования.

Аналитическое исследование предполагает подведение итогов и заканчивается оценкой результатов исследования. При этом могут решаться промежуточные задачи и подзадачи.

Экспертный эксперимент является одним из необходимых и самостоятельных этапов производства экспертизы. На стадии экспертного эксперимента воспроизводятся признаки проверяемого объекта, изучается механизмы взаимодействия некоторых свойств исследуемого объекта. Экспертный эксперимент – эксперимент, проводимый экспертом в ходе исследования в целях выявления механизма взаимодействия объектов экспертного исследования и (или) механизма следообразования, его отдельных параметров, а также получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования. Экспертный эксперимент заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, точно установленных и максимально близких к условиям, существовавшим в момент исследуемого события. 

В экспертном эксперименте важно правильно выбрать методы моделирования, определить последовательность действия.  

На сравнительной стадии является обнаружение совпадений и различий признаков в исследуемых объектах. Принято выделять в ней два подэтапа:

1. Сравнение общих признаков, в результате решается вопрос о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду, виду или группе.

2. Сравнение частных признаков, на основании которого эксперт, учитывая обстоятельства дела, может сделать вывод о наличии или отсутствии тождества объектов.

Сравнительное исследование применяется для решения задач по идентификации, диагностики и классификации.  Часто сравнение проводится по фотографиям объектов, для чего в судебной экспертизе предложен ряд приемов: простое сопоставление, совмещение, наложение.

Сравнительное исследование заканчивается установлением совпадений и различий признаков сравниваемых объектов. Но эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий, тем более, что совпадение признаков не означает тождества, а различие – отсутствие его. Опыт показывает, что итоги сравнения редко бывают однозначными, когда эксперт сразу может дать определенный ответ. Для научной оценки выявленных совпадений и различий необходима синтезирующая стадия.

Эксперт не может закончить исследование констатацией совпадений или различий, он должен дать им оценку.  Оценочная стадия  является его заключительной стадией  экспертного исследования. Эксперт на основе внутреннего убеждения, используя логические обобщения, абстрактного мышления, оценивает все выявленные в процессе исследования совпадающие и различающиеся признаки и формулирует выводы.

Оценка проводится путем анализа и обобщения всех ранее рассмотренных признаков в их совокупности. Оценка идентификационной значимости признаков должна определяться их устойчивостью и специфичностью, позволяющей индивидуализировать объект20.

По результатам исследований эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующий вид судопроизводства.

Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати.  Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы.

Во вводной части заключения эксперта указываются:

1. Сведения об экспертном учреждении или подразделении;
2. Дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;
3. Сведения об эксперте - фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
4. Основания производства экспертизы - вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;
5. Сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;
6. Предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
7. Данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;
8. Объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;
9. Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией.

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования.

В случае необходимости эксперт имеет право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл.

В исследовательской части заключения эксперта отражаются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе:

– обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;

– сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

– содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;

– сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

– цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;

– оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;

– выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

– причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

Выводы заключения эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства. Выводы эксперта могут быть: категорическими положительными или отрицательными, вероятными положительными или отрицательными и о невозможности решения вопроса.

Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы формулируются как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса об индивидуально-конкретном тождестве.

Вероятные выводы формируются в случаях недостаточности информации о выявленных признаках при идентификации. Следует учитывать, что следственная и судебная практика не признает доказательственного значения вероятных выводов21.

Выводы о невозможности решения вопроса  могут быть в случае отсутствия научных методик решения поставленных вопросов, отсутствия необходимых образцов для сравнительного исследования, малой информативности обнаруженных признаков, краткости рукописных текстов.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта , такие как фототаблицы, схемы, графики, прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.  При оформлении иллюстративного материала допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. Эксперт, выполнивший экспертизу, лично упаковывает все подлежащие возвращению объекты. Упаковка должна обеспечивать их сохранность, исключать доступ к содержимому без ее нарушения, иметь необходимые пояснительные надписи и подпись эксперта. Упаковка опечатывается печатью. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения по поводу осуществляемых экспертом действий. Таким образом, закон не предоставляет следователю права ставить перед экспертом иные вопросы, помимо указанных в постановлении о назначении экспертизы, и вообще как-то влиять на содержание уже заданных вопросов. Следователю также не предоставляется права по ходу исследования вмешиваться в работу эксперта, требовать применения определенных экспертных методов и методик.

Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы и получение им соответствующих разъяснений от экспертов по ходу выполнения исследований существенным образом облегчает дальнейшую оценку экспертных выводов.

Присутствие следователя при производстве экспертизы может быть вызвано необходимостью:

 1) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования;

2) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы;

3) удостоверится в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования;

4) обратить внимание эксперта на сохранение объектов и материалов, имеющих значение для дела;

5) поставить в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета экспертизы;

6) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве экспертизы;

7) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий;

8) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др.22.

Признав необходимым присутствовать при производстве экспертизы, следователь заблаговременно ставит об этом в известность руководителя судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, которые в свою очередь обязаны сообщить следователю о месте и времени экспертных исследований. Неявка следователя не влечет приостановления производства судебной экспертизы. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы. Обвиняемая сторона, его защитник вправе присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве экспертизы, давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. Однако они не вправе вмешиваться в ход исследований.

В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившем судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Неясно, правда, что делать эксперту, если производству экспертизы мешает сам следователь, назначивший экспертизу. Кроме того, хотя закон и декларирует право эксперта приостановить исследование, последнее возможно далеко не всегда без ущерба для достижения целей экспертизы. Поэтому логичнее приостановить не само экспертное исследование, нарушив его непосредственность, а присутствие при этом исследовании определенных лиц. Таким образом, если судебная экспертиза производится в судебно-экспертном учреждении, приостановление разрешения на присутствие участника процесса при производстве судебной экспертизы, если это присутствие мешает эксперту, должно быть правом руководителя экспертного учреждения, который далее обязан поставить об этом в известность субъекта, назначившего экспертизу, а если противодействие оказывает следователь – прокурора или начальника следственного отдела23.

Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, а также свидетель и потерпевший, в отношении которых будет производиться или производится судебная экспертиза вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник также вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Далее, на основании проведенных исследований, с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

---

14 Советский энциклопедический словарь. – 2-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1982. – С. 585

15 Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. /А.Р. Шляхов – М., 1979. – С. 5 – 6

3 Надгорный Г.М. - Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы : методическое пособие / Георгий Михайлович Надгорный . – Киев : РИО МВД УССР, 1975 . – 85 с.

4 Корноухов, В. Е. Судебная экспертиза. Ч. 1. / В.Е. Корноухов – Красноярск, 2008. – С. 28 – 29.

5 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

6 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта. 2002 г.  // Бюллетень Верховного суда  РФ. – 2012. – № 5.

7 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, сильнодействующими, психотропными и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ №9  от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2008. – № 7. 

8 Шляхов, А.Р. Классификация судебной экспертизы  / А.Р. Шляхов // Общее учение о методах судебной экспертизы:  Сборник научных трудов. Вып. 28. - М.: Изд. ВНИИСЭ, 1977. – С. 16, 18 – 19

9 Жгенти, О.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение / О.В. Жгенти // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов. – М.: Изд. ВНИИСЭ, 1982. – С. 16

10 Винберг, А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе.  / А.И. Винберг. – М.,1956. – С.32

11Ароцкер, Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы. / Л.Е. Ароцкер // Криминалистическая экспертиза. – М. 1966. – С..53

12 Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 2-х т. Т.2  / Р.С. Белкин. – М., 1997. – С. 321

13 Митричев, В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий – новая отрасль криминалистической техники / В.С. Митричев // Труды ВНИИСЭ., М., 1973. №7. – С. 44

14 Хрусталев, В.Н. Проблемы комплексных трасологических и материаловедческих экспертиз  / В.Н. Хрусталев // Российский следователь. – 2000. – №2. – С. 64

15 Хрусталев, В.Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз. /  В.Н. Хрусталев // Российский следователь. – 2002 –  № 4. –  С. 75

16Безруков, В.В. Новое в криминалистике /  В.В. Безруков, А.И. Винберг, М.Г. Майоров, Р.М. Тодоров // Социалистическая законность. – 1965 – №10. – С. 46.

17 Зинин, А.М. Указ. соч. – С. 58 – 59.

18 Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской – М., 1999. – С. 239

19 Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М. 2015. С. 140 - 142.

20 Шляхов, А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. / А.Р. Шляхов. – М., 1979. – С. 112

21 Орлов, Ю.К. Формы выводов в заключении эксперта : Методическое пособие. / Ю.К. Орлов. – М., 1981. –   С. 15

22 Научно-практический комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РСФРС / под ред. В.М. Лебедева. – М., 2013. – С. 368 – 367.

23 Россинская, Е.Р. Комментарий к Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Е.Р. Россинская. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – С. 270 – 271