Оценка динамики дифференциации доходов в мире

Весьма интересно рассмотреть неравенство на глобальном уровне. Б. Миланович различает 3 концепции интернационального неравенства, которые нужно четко различать. Первая концепция (А) – это невзвешенное интернациональное неравенство. Страна берется за единицу наблюдения, используется среднедушевой доход, численность населения не рассматривается и, таким образом, сравниваются представители каждой из стран мира. Концепция не является мерой неравенства между людьми в мире, она сравнивает именно неравенство между странами.

Во второй концепции (В) мы также предполагаем, что каждый в стране получает одинаковый доход, но число представителей от каждой страны отражает ее популяцию. Концепция также предполагает, что распределение дохода внутри страны абсолютно равномерно.

В третьей концепции (С) неравенство рассчитывается на основе доходов всех людей в мире. Все индивиды выстраиваются в ряд (по определенной модели), начиная с самого бедного и заканчивая самым богатым, независимо от страны принадлежности.

Бранко Миланович, экономист всемирного банка объединил результаты исследований ученых и рассчитал коэффициент Джини для каждой концепции1. Результаты отражены на рисунке 5.

Рисунок 5 – Интернациональная динамика коэффициента Джини в 1820–2000 гг.

Данные на 1820 год охватывают 26 стран, а на 2000 год ­– 136 стран. Однако эта разница не столь значительна, так как население Китая и Индии вошло в расчеты уже с 1820 года: охват населения планеты в 1820 году составил 80%, в 2000 году –  92% .

Проанализируем проблему конвергенции и дивергенции доходов разных стран. Эта динамика отражена показателем Джини, рассчитанным на основе концепции А. Она показывает процесс расслоения, который начался с современным индустриальным развитием и ростом на Западе. Во время первого «века глобализации» (1820–1913 гг.) неравенство в терминах коэффициента Джини практически удвоилось (с 19,6 до 36,8). Число стран, включаемых в анализ, выросло, соответственно, с 26 до 46 и, следовательно, часть возросшего неравенства может быть мнимой. Однако, если оставить в анализе лишь эти 26 стран, ВВП которых известен в течение всего периода, результат практически не изменится  – коэффициент Джини в 1913 г. составляет 32,6.

В межвоенный период (1913–1929 гг.), неравенство концепции А слегка уменьшилось, однако, затем, в 1952 г., резко выросла в связи с неравнозначными исходами Второй мировой войны. Значение Джини  1952 г. (на основе 71 страны) нельзя напрямую сопоставить с расчетами 1938 г. (по 45 странам), но если оставить совокупность 1938 г. прежней,  мы увидим, что прирост не был мнимым – Джини превысил отметку в 43 пункта.

Наконец, в период с 1952 до 2000 года межгосударственное неравенство продолжало расти. Таким образом, видно, что на протяжении последних двух веков среднедушевые доходы стран становились все более неравными. Единственное исключение составил межвоенный период. Подобно Большому Взрыву (в качестве которого выступила индустриальная революция), части света, ранее схожие по уровню доходов, постепенно разошлись и, более того,  продолжают расходиться.

Динамика взвешенного интернационального неравенства (концепция В)  показывает схожую эволюцию показателя вплоть до Первой мировой войны (МВI). После MBI и особенно резко во времена Второй мировой (MBII) неравенство в концепции В быстро растет, в то время как в бедном и густонаселенном Китае продолжается экономический спад, а богатые и относительно населенные США выбиваются в мировые лидеры. Таким образом более резкий рост в концепции В объясняется более медленным ростом либо упадком бедных и густонаселенных стран. Достигнув пика в 1952 г., неравенство во второй концепции начало снижаться, по мере того, как эти страны начали наверстывать упущенное.

Однако, исключив из анализа Китай и США, мы видим, что столь значимые изменения во время МBII не объясняются лишь упадком Китая и прогрессом США – неравенство растет и в их «отсутствие». Лишь в период  1978–2000 гг. Китай в одиночку объясняет снижение интернационального неравенства на основе концепции В.

Неравенство в концепции С начинается с уже высокой отметки в 52 пункта в 1820 г. Оно затем растет, достигая уровня в 61 пункт во времена МBI и 64 – во времена MBII. После, за исключением прогиба вниз в 1988, оно остается на том же уровне.

Разница между различиями индексов Джини в концепции В (Gb) и С (Gc) дает нам информацию об относительной значимости внутригосударственного и межгосударственного неравенства. В  1820 г. Gb составил 50 пунктов, а Gc 12. Следовательно, 76% неравенства между людьми объяснялось внутригосударственным неравенством. К 1952 г. ситуация в корне изменилась: разница между двумя концепциями уменьшилась с 38 пунктов до 7 пунктов. Это изменение отражает 3 исторических процесса, протекающих тогда:

• увеличивающаяся разница между среднедушевыми доходами стран;
• относительный упадок бедных и густонаселенных стран;
• уменьшающееся внутригосударственное неравенство.

В прошлом, доход человека больше зависел от принадлежности к классу, чем от страны, в которой он жил, но к середине XX века, страна проживания значила намного больше. После 1952 года, однако, снова началось движение в обратном направлении: возросла значимость внутригосударственного неравенства.

В историческом диапазоне можно выделить два периода: до 1952 и после 1952. Первый характеризовался сильной межгосударственной дивергенцией (1), относительным упадком густонаселенных стран (2), возрастающим неравенством между жителями планеты (3) и снижающимся внутригосударственным неравенством (4). Во втором периоде, после 1952 года, процессы (1) и (3) продолжились, но замедленными темпами, а (2) и (4) приняли обратное направление. Во многом этому послужил конец упадка Индии и Китая.

В таблице 6 приведены коэффициенты Джини для выборки стран, предоставленные CIA2. Даты наблюдений разнятся, но эти отклонения не играют большой роли. Страны отсортированы по возрастанию индекса Джини.

Таблица 6 – Межгосударственное сравнение значений коэффициента Джини

Видно, что странам развитым (члены G-8, ЕС, Норвегии и Австралии) присуща сравнительно невысокая дифференциация доходов населения. Странам же Латинской Америки (Бразилия, Колумбия), Африки (Уганда, Нигер) и Азии (Китай, Индия), в целом, присуще большее расслоение. То есть, странам, традиционно относящимся к неразвитым и развивающимся, свойственна значительно большая поляризация доходов. Для Латинской Америки она принимает действительно огромные значения.

1B. Milanovic, Worlds Apart: Measuring International and Global Inequality. –Princeton, NJ: Princeton University Press. – 2005. – p. 139–145

2The World Factbook. Central Intelligence Agency. – URL: [https://www.cia.gov/.../the-world-factbook]