Анализ финансового состояния по данным бухгалтерской отчетности ЗАО «ПРОГРЕСС»

3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПО ДАННЫМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗАО «ПРОГРЕСС»

3.1. Анализ имущественного положения, ликвидности и финансовой         устойчивости по данным бухгалтерского баланса

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяется имеющимся в распоряжении предприятия имуществом и источниками его финансирования, а также финансовыми результатами деятельности предприятия.

Рассмотрим динамику состава и структуры хозяйственных средств, находящихся в распоряжении ЗАО «Прогресс» и источников их формирования в таблице 6 по данным бухгалтерского баланса (приложение 2).

Из представленных данных таблицы 2 видно, что структура активов ЗАО по состоянию на 31.12.2015 характеризуется соотношением: 44% внеоборотных активов и 56% текущих. Активы за весь рассматриваемый период увеличились на 51  023 тыс. руб. (на 29,7%). Учитывая рост активов, надо отметить, что собственный капитал увеличился еще в большей степени – на 34,2%. Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.

Структура активов организации в разрезе основных групп представлена рисунке 3.

Рисунок 3 - Структура активов ЗАО «Прогресс» на 31 декабря 2015г.

Рост величины активов организации (приложение 6) связан, в первую очередь, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса:

запасы – 32  935 тыс. руб. (на 62,1%),

основные средства – 19  933 тыс. руб. (на 37,6%).

Одновременно, в пассиве баланса прирост наблюдается по строкам:

нераспределенная прибыль– 39  842 тыс. руб. (на 38,1%),

кредиторская задолженность – 11  484 тыс. руб. (на 20,8%),

переоценка внеоборотных активов – 3  971 тыс. руб. (на 7,2%).

Среди отрицательно изменившихся статей бухгалтерского баланса можно выделить статью «дебиторская задолженность» в активе и «долгосрочные заемные средства» в пассиве (-1  168 тыс. руб. и -2  367 тыс. руб. соответственно).

Размер собственного капитала по состоянию на 31.12.2015 равен 171  899,0 тыс. руб. Прирост собственного капитала за три года составил 43  813,0 тыс. руб.

Таблица 6 - Оценка стоимости чистых активов организации

Из таблицы 6 видно, что чистые активы ЗАО «Прогресс» по состоянию на 31.12.2015 намного (в 42  974,8 раза) превышают размер уставного капитала. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение. При этом полностью удовлетворяет требования действующих нормативных актов к величине чистых активов организации. Определив текущее состояние показателя, надо отметить увеличение чистых активов на 34,2% за весь рассматриваемый период. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. Наглядное изменение данных показателей представлено на рисунке 4.

Рисунок 4- Динамика чистых активов и уставного капитала за 2014-2015 гг.

Показатели финансовой устойчивости ЗАО «Прогресс» за рассматриваемый период – 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г. рассмотрим по таблице 7.

Таблица 7 - Основные показатели финансовой устойчивости

Данные таблицы 7 показывают, что коэффициент автономии общества на последний день анализируемого периода (31.12.15) составил 0,77. Полученное значение говорит о слишком осторожном отношении ЗАО «Прогресс» к привлечению заемных денежных средств (собственный капитал составляет 77,1% в общем капитале организации). За два года коэффициент автономии несильно вырос (на 0,06).

За два рассматриваемых года значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами заметно увеличилось до 0,59 (т.е. на 0,13). По состоянию на 31.12.15 значение коэффициента характеризуется как очень хорошее. В течение всего анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение.

За анализируемый период (с 31 декабря 2014  г. по 31 декабря 2015  г.) коэффициент обеспеченности материальных запасов заметно вырос до 0,6 (т.е. на 0,13). Коэффициент в основном укладывался в установленный норматив практически в течение всего анализируемого периода. На последний день анализируемого периода (31.12.15) значение коэффициента обеспеченности материальных запасов можно характеризовать как очень хорошее.

По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что по состоянию на 31.12.2015 доля данной задолженности в общих долгах ЗАО составляет 0,42%. При этом доля краткосрочной задолженности выросла на 97,5 %.

На рисунке 5 показана динамика показателей финансовой устойчивости ЗАО «Прогресс» за рассматриваемый период  –  2014-2015 гг.

Рисунок 5 – Динамика показателей финансовой устойчивости ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Структура капитала ЗАО «Прогресс» представлена ниже на рисунке 6.

 

Рисунок 6 - Структура капитала ЗАО «Прогресс» на 31.12.2015 г.

Из рисунка 6 видно, что наибольший удельный вес в структуре пассива бухгалтерского баланса ЗАО «Прогресс» по состоянию на 31 декабря 2015 года занимает собственный капитал – 77,4%, а наименьший – долгосрочные обязательства – 7,8%. На долю краткосрочных обязательств анализируемого предприятия приходится 14,8%.

Анализ показателей ликвидности ЗАО «Прогресс» проведем по данным таблицы 8.

Таблица 8– Показатели, характеризующие ликвидность ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Данные, представленные в таблице 8, показывают следующее. На 31 декабря 2015  г. при норме 2,0 значение коэффициента текущей (общей) ликвидности имеет значение 5,89. При этом за рассматриваемый период имело место улучшение значения данного показателя – в 2015 году коэффициент улучшил текущей (общей) ликвидности свое значение, поднявшись до 5,89. В течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности изменялся в сторону увеличения; значения показателя находились в диапазоне от 5,44 до 5,89.

Значение коэффициента быстрой (промежуточной) ликвидности не соответствует норме – 0,11 при норме 1,0. Из этого следует, что у ЗАО «Прогресс» недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства для  погашения краткосрочной кредиторской задолженности. В течение всего анализируемого периода коэффициент быстрой ликвидности сохранял значение, не соответствующее нормативу, в динамике за 2014-2015 гг. наблюдалось ухудшение.

За рассматриваемый период значение коэффициента абсолютной ликвидности имеет значение ниже нормы (0,2). При этом следует обратить внимание на имевшее место за весь рассматриваемый период изменение – коэффициент на анализируемом предприятии увеличился на 0,01.

Графически изменение показателей ликвидности показано на нижеуказанном рисунке 7.

 Рисунок 7 -   Динамика коэффициентов ликвидности ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Соотношение активов ЗАО «Прогресс» по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения по данным бухгалтерского баланса за 2015 год рассмотрим по таблице 9.

Таблица 9 -  Соотношение активов по степени ликвидности и  обязательств по сроку погашения ЗАО «Прогресс» за 2015 год

Из четырех соотношений (табл.9), характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняются три. У ЗАО «Прогресс» не имеется достаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница 15  978 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности краткосрочной дебиторской задолженности должно хватать для покрытия среднесрочных обязательств (П2).

Обобщив и проанализировав имущественное положение, показатели ликвидности и финансовой устойчивости предприятия по данным бухгалтерского баланса можно сказать следующее.

Как свидетельствует оценка балансовых показателей, активы баланса ЗАО «Прогресс» на 31.12.2015 г. характеризуются следующим соотношением: 44% внеоборотных активов и 56% текущих, а в составе пассивов: собственный капитал – 77,4%, долгосрочные обязательства -7,8% и краткосрочные обязательства - 14,8%.

Чистые активы превышают уставный капитал, при этом за год наблюдалось увеличение чистых активов. В течение всего анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение. Полностью соответствует нормативному значению коэффициент текущей (общей) ликвидности.

В ходе анализа были получены следующие показатели, исключительно хорошо характеризующие финансовое положение организации:

чистые активы превышают уставный капитал, при этом за 2014-2015 гг. наблюдалось увеличение чистых активов;

на 31.12.2015 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами демонстрирует очень хорошее значение, равное 0,59;

полностью соответствует нормативному значению коэффициент текущей (общей) ликвидности;

положительное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

коэффициент покрытия инвестиций полностью соответствует норме (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств составляет 90,1% от общего капитала организации).

Показатели финансового положения и результатов деятельности ЗАО «Прогресс», имеющие хорошие значения:

коэффициент автономии неоправданно высок (0,77);

чистая прибыль составляет существенный процент от совокупной стоимости активов организации (64,9% за 2015 год);

чистая прибыль за анализируемый период составила 17606 тыс. руб. (+230 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2014 года).

Показатели финансового положения и результатов деятельности организации, имеющие нормальные или близкие к нормальным значения:

не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

С критической стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

существенно ниже нормы коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности;

существенно ниже нормы коэффициент абсолютной ликвидности;

критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

В целом можно отметить хорошее финансовое состояние ЗАО «Прогресс» –  финансово устойчивое.

3.2. Анализ структуры, динамики финансовых результатов и оценка    влияния факторов на их динамику

Для установления общих тенденций и закономерностей в динамике, финансовые результаты и показатели рентабельности предприятия, достаточно проанализировать соответствующие их значения в абсолютном и относительном выражениях за определенные временные интервалы.

Наиболее ответственной стадией следует считать анализ факторов, формирующих их значения.

Так, основной показатель финансовых результатов, размер прибыли в
целом по предприятию зависит от четырех комплексных факторов: 1) количества реализованной продукции; 2) реализационной цены продукции; 3)
себестоимости продукции и 4) структуры реализованной продукции. Эти же
четыре комплексных фактора формируют сумму прибыли и в рамках
соответствующих отраслей, как основной деятельности, так и подсобных
промышленных производств и промыслов.        

Их комплексность выражается в том, что каждый из них в свою очередь зависит от множества других и при углублении анализа они из факторных превращаются в результативные.        

Показатель рентабельности свидетельствует об эффективности использования ресурсов. Рентабельность – это доходность. Показатель рентабельности, как правило, в наибольшей степени интересует инвесторов, а также всех пользователей показателями предприятия. В основу расчета показателей рентабельности кладут прибыль предприятия – прибыль, соотносящаяся со стоимостью всех активов предприятия, оборот, основных активов, инвестиций, выручки, себестоимость продукции и т.д.

Рассмотрим по данным таблицы 10 основные финансовые результаты деятельности ЗАО «Прогресс» Яльчикского района Чувашской Республики за 2014 – 2015гг. Данные для анализа – типовая форма отчетности коммерческих организаций «Отчет о финансовых результатах» (Приложение 3).

Таблица 10 - Динамика показателей финансовых результатов ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Из таблицы 10 видно, что за 01.01–31.12.2015 выручка, полученная за год  ЗАО «Прогресс» равнялась 132  244 тыс. руб., а за аналогичный период предыдущего года – 01.01-31.12.2014 составляла 127396 тыс. руб. В течение рассматриваемого периода сумма годовой выручки выросла на 4 848 тыс. руб., или на 3,81%. За 2015 год прибыль от продаж равнялась 10  007 тыс. руб. Значение показателя финансового результата от продажи продукции, товаров, работ и услуг увеличилось за 2014-2015 гг. на 709 тыс. руб. Отрадно отметить опережающее увеличение суммы полученных доходов над произведенными расходами по обществу в целом. Коэффициент соотношения доходов и расходов за весь рассматриваемый период больше единицы: в 2014 году – 1,12 и в 2015 году – 1,14. Данный факт говорит об эффективной деятельности ЗАО «Прогресс» за анализируемый период.

По данным таблицы 11 рассмотрим финансовые результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия от продажи сельскохозяйственной продукции за 2014-2015гг., используя для этого данные специализированных форм отчетности для предприятий агропромышленного комплекса 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» и 13-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства».

Таблица 11 - Динамика финансовых результатов от продажи                          сельскохозяйственной  продукции ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Данные таблицы 11 показывают, что ЗАО «Прогресс» за 2014 и 2015гг. от продажи сельскохозяйственной продукции получило прибыль, соответствующую по годам: 9285 тыс. руб. за 2014 год и 20567 тыс. руб. за 2015 год. Отсюда видно, что сумма прибыли в 2015 году увеличилась по сравнению с 2014 годом на 11282 тыс. руб.

На данное изменение повлияли следующие факторы. В рассматриваемом периоде имело увеличение суммы выручки от продажи сельскохозяйственной продукции, как в целом по организации, так и по отрасли животноводства. Выручка от продажи продукции растениеводства в 2015 году увеличилась на 196 тыс. руб. и составила 1271 тыс. руб. Полная себестоимость всей проданной продукции, а также продукции животноводства в 2015 году уменьшилась – с 115186 тыс. руб. в 2014 году до 108429 тыс. руб. в 2015 году – по всей проданной продукции и с 114129 тыс. руб. в 2014 году до 107149 тыс. руб. в 2015 году – по продукции животноводства.

В целом можно сказать, что за отчетный 2015 год ЗАО «Прогресс»  от продажи сельскохозяйственной продукции получило прибыль в размере 20567 тыс. руб., а рентабельность при этом составила 18,97 %. Следует отметить, что в 2015 году ЗАО «Прогресс» получило убыток от продажи продукции растениеводства в размере 9 тыс. руб., окупаемость затрат при этом составила 99,30%. Прибыль от продажи продукции животноводства в 2015 году равна 20576 тыс. руб., а рентабельность – 19,20%.

Динамику прибыли (убытка) по предприятию за последние два года наглядно показывает рисунок 8.   

 

Рисунок 8 - Показатели прибыли (убытка) ЗАО «Прогресс» за 2014-2015гг., тыс. руб.

Уровень рентабельности (окупаемости затрат) по основным видам сельскохозяйственной продукции  за 2014-2015 гг. в ЗАО «Прогресс» изучим по таблице 9. Данные для анализа возьмем из специализированных форм отчетности для предприятий агропромышленного комплекса 9-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства» и 13-АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства».

Таблица 12 - Уровень рентабельности (окупаемости) продукции растениеводства и животноводства ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Из таблицы 12 видно, что за рассматриваемый период показатель рентабельности сельскохозяйственной продукции ЗАО «Прогресс» изменяется. За 2014-2015 гг. наибольшая рентабельность получена от продажи молока: в 2014 году – 30,7%, а в 2015 году увеличилась на 19% и составила 49,7%. По остальным видам продукции рентабельность уменьшилась. Но положительным фактором является то, что продажа скота в живой массе (крупного рогатого скота, свиней, лошадей) из нерентабельной (в 2014 году окупаемость затрат составила 92,5%) в 2015 году стала рентабельной – 0,8%. По прежнему, производство меда является для ЗАО «Прогресс» убыточной: в 2014 году окупаемость затрат – 50%, а в2015 году чуть выше – 66,7%.

Показатели, характеризующие рентабельность продаж ЗАО «Прогресс» Яльчикского района Чувашской Республики проанализируем по данным таблицы 13.

Таблица 13 - Показатели рентабельности ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Из таблицы 13 видно, что все три показателя рентабельности за отчетный 2015 год имеют положительные значения, так как ЗАО «Прогресс» имеет положительный финансовый результат - прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности за рассматриваемый период.

Рентабельность продаж показывает эффективность предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет организация с 1 рубля продаж. Валовая рентабельность воспроизводит сумму валовой прибыли, которая приходится на каждый рубль выручки от продаж. При проведении оценки значений данных показателей надо учесть, что динамика соотношений доходов и расходов зависит не только от эффективности применения ресурсов, но и от используемых на предприятии принципов ведения учета. В нашем случае наблюдается незначительное увеличение показателя рентабельности продаж на 0,3%, что, несомненно, является положительным результатом. 

Рентабельность продаж составила за 2015 год 7,6 %. Нормальное значение для сельскохозяйственных предприятий составляет не менее 13%. Это значит, что прибыль, полученная от обычных видов деятельности за 2015 год ЗАО «Прогресс» составила 7,6 копеек с каждого рубля выручки от продажи и показатель рентабельности продаж не соответствует нормативным.

Рентабельность, рассчитанная как отношение прибыли до налогообложения и процентных расходов (EBIT) к выручке ЗАО «Прогресс», за 2015 отчетный год составила 17%. Следовательно, в каждом рубле выручки ЗАО «Прогресс» содержалось 17 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.

На следующем графике (рис.9) представлена динамика основных показателей рентабельности продаж ЗАО «Прогресс».

Рисунок 9 -  Показатели рентабельности ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Показатели, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала показаны в таблице 14.

Таблица 14 - Рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала ЗАО «Прогресс» за 201-2015 гг.

Из таблицы 14 видно, что за 2015 год каждый рубль собственного капитала ЗАО «Прогресс» принес чистую прибыль в сумме 10,8 руб. Рентабельность активов (ROA) рассчитывается как отношение чистой прибыли (в годовом выражении) к среднегодовой величине активов. За отчетный 2015 год рентабельность активов составила 8,1%. За 2015 год по сравнению с данными за 2014 год изменение рентабельности активов составило -0,6%. За рассматриваемый период показатель рентабельности активов соответствовал норме (не менее 7%).

Прибыль на задействованный капитал (ROCE) исчисляется как отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) к собственному капиталу и долгосрочным обязательствам организации.

Характеризует эффективность использования инвестированного в бизнес капитала. За последние два года произошло уменьшение эффективности инвестирования в бизнес капитала на 1,1%.

Рентабельность производственных фондов (R) (рентабельность производства) характеризует  экономическую эффективность  бизнеса или его подразделения. Рентабельность показывает, насколько результативно используется имущество предприятия. Данные таблицы 11 показывают, что имущество ЗАО используется эффективно – за последние два года показатель имеет положительное значение, но в 2015 году он уменьшается – с 6,4% до 4,7%.

На рисунке 10 представлена динамика основных показателей рентабельности активов и капитала организации в течение анализируемого периода.

Рисунок 10 -  Рентабельность активов и капитала ЗАО «Прогресс»

Рассчитаем показатели оборачиваемости ряда активов, характеризующие скорость возврата авансированных на осуществление предпринимательской деятельности денежных средств, а также показатель оборачиваемости кредиторской задолженности при расчетах с поставщиками и отразим данные в таблице 15.

Таблица 15 – Показатели деловой активности ЗАО «Прогресс» за 2014-2015 гг.

Коэффициенты деловой активности (оборачиваемости) показывают интенсивность и активность использования организацией собственных ресурсов и отражают скорость трансформации имеющихся активов в денежные средства. Коэффициенты исчисляются по данным бухгалтерского баланса (приложение 2) и отчета о финансовых результатах (приложение 3) за отчетный период, как правило, один год.

Коэффициент оборачиваемости запасов   рассчитывается как отношение выручки от продаж готовой продукции к среднему объему запасов:

                            (1)

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает отношение выручки от продажи готовой продукции к среднему объему дебиторской задолженности:

            (2)

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности характеризует отношение выручки от продажи готовой продукции к среднему объему кредиторской задолженности: 

          (3).

Данные об оборачиваемости активов в среднем за последние два года показывают то, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся оборотных средств за 326 календарных дней. Для получения выручки, равной среднегодовому размеру собственного капитала в среднем требуется 445 дней.

Обобщая итоговые показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности ЗАО «Прогресс» можно выделить следующие показатели, имеющие хорошие значения:

чистая прибыль составляет значительный процент от совокупного размера активов организации (12,9% за 2015 год);

рост рентабельности продаж (+0,3 процентных пункта от рентабельности 7,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному);

за рассматриваемый период получена прибыль от продаж (10007 тыс. руб.), более того наблюдалась положительная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (+709 тыс. руб.);

чистая прибыль за анализируемый период составила 17  606 тыс. руб. (+230 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

Показатели, имеющие нормальные или близкие к нормальным значения:

незначительное падение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки ЗАО Прогресс (-6,52 коп. от аналогичного показателя рентабельности за аналогичный период года, предшествующего отчётному).

В целом ЗАО «Прогресс» Яльчикского района рентабельное, но рентабельность низкая - за рассматриваемый период рентабельность по видам продукции не превысила 49,7%.

3.3. Оценка риска банкротства и мероприятия по укреплению финансового положения ЗАО «Прогресс»

В настоящее время имеется множество как западных, так и отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятий.

Для проведения данных процедур все модели прогнозирования банкротства используют информацию, содержащуюся в бухгалтерском балансе, а также в отчете о финансовых результатах.

Для начала определим неудовлетворительную структуру баланса.

В следующей таблице 16 рассчитаны показатели, которые рекомендованы в методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (Распоряжение №31-р от 12.08.1994; но к настоящему времени распоряжение утратило силу, поэтому расчеты приведены в справочных целях).

Таблица 16 – Определение неудовлетворительной структуры баланса

Проанализировав показатели, отраженные в таблице 16 можно сделать следующие выводы. Так как оба коэффициента на 31 декабря 2015  г. находятся в пределах допустимых норм, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Этот коэффициент выступает в качестве оценки перспективы утраты организацией нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение трех месяцев при условии сохранения имевшей место в рассматриваемом периоде динамики первых двух коэффициентов. Значение коэффициента утраты платежеспособности (3,1) указывает на низкую вероятность значительного ухудшения показателей платежеспособности ЗАО «Прогресс».

Далее рассчитаем показатели для оценки риска банкротства ЗАО «Прогресс»  по наиболее известным моделям:

Модель Бивера

Модель Бивера разработана в 1966 году и является одной из первых методик диагностики банкротства.

1. Коэффициент Бивера представляет собой отношение разницы чистой прибыли и амортизационных отчислений к заемным средствам.

2. Рентабельность активов – это отношение чистой прибыли к валюте баланса выраженное в процентах.

3. Финансовый леверидж – это отношение заемных средств к валюте баланса.

4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом представляет собой отношение разницы собственного капитала и внеоборотных долгосрочных активов к валюте баланса.

5. Коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) – это отношение – оборотных активов к краткосрочным заемным средствам.

Вероятность банкротства, определяемая по результатам расчетов данных показателей ЗАО «Прогресс» за 2015 год представлена в таблице 17.

Таблица 17 – Коэффициент У. Бивера для оценки риска банкротства ЗАО   «Прогресс» за 2015 год

Данные, отраженные в таблице 17, показывают следующее. Оценка риска банкротства для ЗАО «Прогресс», рассчитанного по Модели Бивера,  показывает отсутствие вероятности банкротства.

2. Модели Альтмана

В качестве одного из показателей вероятности банкротства предприятия рассчитан Z-счет Альтмана (для ЗАО «Прогресс» применена 4-факторная модель для частных непроизводственных фирм):

Z-счет = 6,56T1 + 3,26T2 + 6,72T3 + 1,05T4 , (4)

Таблица 18 - Показатели вероятности банкротства ЗАО «Прогресс» по       Альтману

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:

1.1 и менее – высокая вероятность банкротства;

от 1.1 до 2.6 – средняя вероятность банкротства;

от 2.6 и выше – низкая вероятность банкротства.

Для ЗАО «Прогресс» значение Z-счета на 31 декабря 2015  г. составило 9,46. Такое значение показателя свидетельствует о незначительной вероятности банкротства ЗАО «Прогресс».

1. Модель Спрингейта

В этой модели расчет вероятности банкротства дается по следующей формуле:

Z = 1,03Х1 + 3,07Х2 + 0,66Х3 + 0,4Х4, (5)

Где Х1 – отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли до уплаты налога и процентов к сумме активов;

Х3 - отношение прибыли до налогообложения к текущим обязательствам;

Х4 - отношение выручки к сумме активов.

Критическое значение по модели Спрингейта равно 0,862. Если Z больше этого значения предприятие кредитоспособно, а если ниже – предприятие некредитоспособно и, соответственно является банкротом. Точность данного прогноза – 92,5% для 40 компаний, исследованных  Спрингейтом

Для ЗАО «Прогресс»:

Z = 1,03Х1 + 3,07Х2 + 0,66Х3 + 0,4Х4 = 1,03*0,33 + 3,07*0,1 + 0,66*0,83 + 0,4*0,59 = 1,4307.

Следовательно, ЗАО «Прогресс» является кредитоспособным.

4. Методика Сбербанка России

Проведем анализ кредитоспособности ЗАО «Прогресс» по методике, рекомендованной Сбербанком России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. № 285-5-р)1 

Согласно методике Сбербанка России заемщики разделяются в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:

первоклассные – их кредитование не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,25);

второго класса – кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,25  но меньше 2,35);

третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,35 и выше).

В данном случае сумма баллов равна 4,063. Это означает, что ЗАО «Прогресс» может рассчитывать на получение банковского кредита.

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ЗАО «Прогресс» показывает нормальное финансовое состояние.

Проведенная оценка финансового состояния ЗАО «Прогресс» показывает, что для повышения эффективности деятельности анализируемой организации, необходимо улучшить ее финансовые показатели. Во-первых, сюда включаются показатели ликвидности и финансовой устойчивости.

У ЗАО «Прогресс» наблюдается дефицит абсолютно ликвидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница 15  978 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности краткосрочной дебиторской задолженности должно хватать для покрытия среднесрочных обязательств (П2).

Для повышения платежеспособности организации необходимо эффективное управление оборотными активами и краткосрочными обязательствами предприятия, увеличение абсолютно ликвидных активов, эффективное управление дебиторской задолженности, скорое превращение дебиторской задолженности в денежные средства.

Основными путями улучшения показателей ликвидности и финансовой устойчивости ЗАО «Прогресс» выступают:

• увеличение размера собственного капитала;
• улучшение работы по взысканию дебиторской задолженности;
• получение краткосрочного финансирования.

Прежде всего, организации надо наладить работу по взысканию дебиторской задолженности, позволяющей высвободить дополнительные денежные средства и, следовательно, повысить показатель ликвидности. Значительный фактор финансового оздоровления организации – улучшение договорной работы и дисциплины.

Мероприятия по привлечению дополнительных долгосрочных источников финансирования позитивно действует на повышении ликвидности и финансовой устойчивости организации. Использование чистой прибыли на развитие общества, а также увеличение размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов собственников даст возможность повысить собственные средства фирмы, что также поднимет ее ликвидность. Размер уставного капитала ЗАО «Прогресс» за рассматриваемый период составляет 4 тыс. руб.

Для повышения показателей рентабельности, ликвидности и финансовой устойчивости, платежеспособности предприятия в целом, требуется разработка мероприятий по улучшению финансового состояния, то есть новой финансовой стратегии.

Финансовая стратегия предприятия - система долгосрочных целей финансовой деятельности предприятия, устанавливаемых его первостепенными принципами осуществления финансовой деятельности организации, и наиболее эффективных путей их достижения. Это ключевой план действий по снабжению организации денежными средствами.

По своему составу структурная оптимизация платежеспособности и ликвидности предприятия представляет собой стратегию приведения состава ее имущественного комплекса в целом к таким соотношениям, которые будут  способствовать сведения к минимуму задолженностей, наращиванию входящих и экономии исходящих финансовых потоков.

Внутренние факторы эффективности управления рентабельностью, платежеспособностью и ликвидностью организации - система управления расходами, дебиторской задолженностью, собственным и оборотным капиталом, ценовая политика, наличие учетной политики, которая позволяет применять аргументированные методы оценки товарно-материальных ценностей. Задача обеспечения платежеспособности организации решается во-первых за счет эффективного управления денежными активами и их эквивалентами.

Существенное влияние на платежеспособность и ликвидность, и на все финансовое состояние хозяйствующего субъекта оказывает изменение дебиторской задолженности.

Стимулирование притока денежных средств – значительная составляющая финансовой политики роста ликвидности и платежеспособности. Внешние источники финансирования - кредиты банков, ценные бумаги и векселя, факторинг.

Главными источниками резервов повышения суммы прибыли выступают увеличение объема продажи продукции и оказываемых услуг, уменьшение их себестоимости, увеличение качества продукции и услуг, продажа их на более выгодных рынках сбыта и т.д.

В структуре активов удельный вес дебиторской задолженности в 2015 году занимает 0,9% или 1898 тыс. руб. В результате этого уменьшается доля денежных средств, что создает трудности для погашения текущих обязательств предприятия. Поэтому организации надо сократить величину дебиторской задолженности.

Для управления дебиторской задолженностью необходимо оценить реальную стоимость существующей дебиторской задолженности, уменьшив ее фактическую величину по бухгалтерским данным на сумму безнадежных долгов. При этом на сумму безнадежных долгов может быть сформирован резерв. Второй шаг – это определение конкретных путей управления дебиторской задолженностью:

• определение размеров скидок при досрочной оплате счета;
• страхование рисков по сделке;
• применение гарантий и поручительств;
• оформление залога на сумму задолженности и т.п.

При невозможности полной предоплаты, надо попытаться получить частичную предоплату.

Для быстрейшего получения денежных средств можно рассмотреть два варианта:

1. предоставление покупателю скидки за быструю оплату произведенной поставки - может привести к дополнительному потоку покупателей и увеличению выручки;
2. получение краткосрочного кредита в банке для возмещения своих потребностей и вовлечение в оборот денежных средств без предоставления покупателю скидки.

Для этого примем во внимание следующее:

• инфляционный рост цен – в среднем 1,5% в месяц;
• срок оплаты по договорам – 1 месяц;
• при оплате по факту отгрузки в начале месяца скидка – 2%;
• банковский процент по краткосрочному кредиту – 30% годовых;
• рентабельность альтернативных вкладов капитала – 10% годовых.

Расчет финансового результата при сравнительной оценке вариантов позволяет рассчитать более точный подход, позволяющий получить максимальную прибыль для эффективной и бесперебойной деятельности (таблица 19).

Таблица 19 – Расчет финансового результата при сравнительной оценке вариантов краткосрочного финансирования

Как видно из приведенных расчетов, при предоставлении скидки предприятие может получить больший доход, чем при предоставлении покупателю товарного кредита как отсрочка платежа на один месяц и получении краткосрочного кредита в банке для возмещения своей надобности в денежных средствах. Такой подход даст возможность привлечь дополнительный поток покупателей, по итогам которого сумма однодневной выручки увеличится.

При предоставлении покупателям скидки за срочную оплату произведенной поставки сумма дебиторская задолженности к концу 2017 года может сократиться на 37,96 тыс. руб. и составить 1860 тыс. руб.

Как показал расчет, предприятию выгодно использовать скидки и совершать досрочную оплату. Таким образом, ЗАО «Прогресс» принимает решение о получении краткосрочного кредита, поскольку этот вариант оказывается более выгодным, а система скидок способствует защите предприятия от инфляционных убытков и относительно дешевому пополнению оборотного капитала в денежной или натуральной форме.

Для снижения дебиторской задолженности надо рациональное проведение стратегии управления дебиторской задолженностью. Эта стратегия представляет собой составную долю общей политики управления оборотными активами организации, заключаемая в минимизации итогового ее размера и сроков инкассации долга.

Также рекомендуется продумывать содержание договоров с покупателями и оговорить в них уплату пени за каждый день просрочки платежа (например, в размере 1,5% от суммы договора). Это позволит не только укрепить финансово-платежную дисциплину партнеров хозяйства, но и предусмотреть получение предприятием дополнительных доходов.

За счет поступлений от погашения дебиторской задолженности ЗАО «Прогресс» сможет погасить часть своей кредиторской задолженности.

Определим эффективность факторинга для ЗАО «Прогресс». Дебиторская задолженность на конец 2015 года составила 1898 тыс. рублей. По условиям банка, при уступке прав требований ЗАО «Прогресс» может получить 90% от размера задолженности, не дожидаясь платежей от дебиторов, это составит: 1898 тыс. руб. * 90% = 1708,2 тыс. руб.

Обобщая вышеизложенное можно сделать следующие выводы.

В настоящее время имеется множество как западных, так и отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятий.Для проведения данных процедур все модели прогнозирования банкротства используют информацию, содержащуюся в бухгалтерском балансе, а также в отчете о финансовых результатах.

1. Оценка риска банкротства для ЗАО «Прогресс», рассчитанного по Модели Бивера,  показывает отсутствие вероятности банкротства.

2. Оценка риска банкротства, рассчитанная по модели Альтмана, свидетельствует о незначительной вероятности банкротства ЗАО «Прогресс».

3. Оценка риска банкротства, рассчитанная по модели Спрингейта, показывает кредитоспособность общества

4. Проведенный анализ кредитоспособности по методике, рекомендованной Сбербанком России свидетельствует о том, что ЗАО «Прогресс» может рассчитывать на получение банковского кредита.

5.Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ЗАО «Прогресс» показывает нормальное финансовое состояние

Одним из основных, и наиболее радикальных направлений, финансового оздоровления организации является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности деятельности.

Для оперативного получения денежных средств проведен анализ двух вариантов: 1.предоставление покупателю скидки за срочную оплату произведенной поставки; 2. получение краткосрочного кредита в банке для компенсации своих потребностей и вовлечение в оборот денежных средств без предоставления покупателю скидки.

Расчеты показали, при предоставлении скидки предприятие может получить наибольшую сумму дохода, чем при предоставлении покупателю товарного кредита. Такой вариант привлечет дополнительный поток покупателей, а в итоге увеличение размера однодневной выручки.

Так же выявлено что, организации выгодно применять скидки и совершать досрочный платеж. Поэтому, ЗАО «Прогресс» принимает решение о получении краткосрочного кредита, а система скидок содействует защите организации от инфляционных потерь и сравнительно дешевому пополнению оборотного капитала в стоимостной или натуральной форме. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Цель проведения исследования была достигнута посредством проведения теоретического и практического анализа по исследуемой теме, а именно анализ финансового состояния организации по данным бухгалтерской отчетности.

Необходимость проведения анализа финансового состояния предприятия определена в первую очередь переходом экономики на рыночные отношения, в условиях которых залогом выживаемости организации выступают ее платежеспособность и финансовая устойчивость.

В настоящее время имеются методические указания по проведению анализа финансового состояния предприятий, регламентирующие систему показателей для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия, однако нет единых нормативных критериев для данных показателей. Приемлемость значений указанных коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменений могут быть определены только в результате детального изучения предприятия.

Основным информационным обеспечением для проведения оценки финансового состояния предприятия выступает  бухгалтерская (финансовая) отчетность.

По результатам проведенной оценки финансового состояния ЗАО «Прогресс».

В структуре имущества общества преобладают оборотные активы, в 2015 году – 56% от валюты баланса, в 2013 году – 54,4% от валюты баланса.

Существенный удельный вес в структуре оборотных активов предприятия занимают запасы, доля которых в отчетном периоде увеличилась на 36,7%, и дебиторская задолженность, доля которой уменьшилась в отчетном периоде на 38,1%. Уменьшение доли дебиторской задолженности характеризуется как улучшение работы с дебиторами. В структуре оборотных активов уменьшилась доля денежных средств с 0,4% в 2013 году до 0,2% в 2015 году, т.е. снизилась доля высоколиквидных средств. Эта ситуация может привести к развитию деловой активности и текущей неплатежеспособности организации, так как активы в запасах отвлечены из оборота.

В отчетном периоде в источниках формирования имущества наибольший удельный вес занимает собственный капитал – 77,1%, отмечается увеличение его доли с 74,5% до 77,1%. Величина собственного капитала отражает степень финансовой независимости. Собственный капитал ЗАО «Прогресс» состоит преимущественно из нераспределённой прибыли. Уставный капитал за весь рассматриваемый период не менялся и равен 4000 руб. Удельный вес нераспределенной прибыли увеличился на 38,1%. Соответственно доля заемных средств понизилась с 25,5% до 22,9%. Спад произошел в основном за счет уменьшения заемных средств. Она уменьшилась на 5,8%, что положительно характеризует деятельность организации.

Чистые активы превышают уставный капитал, при этом за год наблюдалось увеличение чистых активов. В течение всего анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение. Полностью соответствует нормативному значению коэффициент текущей (общей) ликвидности.

В ходе анализа были получены следующие показатели, исключительно хорошо характеризующие финансовое положение организации:

чистые активы превышают уставный капитал, при этом за 2014-2015 гг. наблюдалось увеличение чистых активов;

на 31.12.2015 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами демонстрирует очень хорошее значение, равное 0,59;

полностью соответствует нормативному значению коэффициент текущей (общей) ликвидности;

положительное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

коэффициент покрытия инвестиций полностью соответствует норме (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств составляет 90,1% от общего капитала организации).

Показатели финансового положения и результатов деятельности ЗАО «Прогресс», имеющие хорошие значения:

коэффициент автономии неоправданно высок (0,77);

чистая прибыль составляет существенный процент от совокупной стоимости активов организации (64,9% за 2015 год);

чистая прибыль за анализируемый период составила 17606 тыс. руб. (+230 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом 2014 года).

Показатели финансового положения и результатов деятельности организации, имеющие нормальные или близкие к нормальным значения:

не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

С критической стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

существенно ниже нормы коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности;

существенно ниже нормы коэффициент абсолютной ликвидности;

критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Таким образом, в ЗАО «Прогресс» за 2014 – 2015 гг. произошел рост имущественного потенциала. В целом, можно отметить, что на предприятии наблюдается улучшение финансового состояния, так как доля обязательств уменьшается.

В целом можно отметить хорошее финансовое состояние ЗАО «Прогресс» –  финансово устойчивое.

Проанализировав показатели рентабельности организации, можно сказать, что они имеют положительную динамику в отчетном году.

Показатели, имеющие хорошие значения:

чистая прибыль составляет значительный процент от совокупного размера активов организации (12,9% за 2015 год);

рост рентабельности продаж (+0,3 процентных пункта от рентабельности 7,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному);

за рассматриваемый период получена прибыль от продаж (10007 тыс. руб.), более того наблюдалась положительная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (+709 тыс. руб.);

чистая прибыль за анализируемый период составила 17  606 тыс. руб. (+230 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года).

Показатели, имеющие нормальные или близкие к нормальным значения:

незначительное падение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки ЗАО Прогресс (-6,52 коп. от аналогичного показателя рентабельности за аналогичный период года, предшествующего отчётному).

В целом, ЗАО «Прогресс» является рентабельным, поскольку результаты от продажи продукции покрывают издержки производства и образуют прибыль, достаточную для нормального функционирования общества. Но рентабельность низкая - за рассматриваемый период рентабельность по видам продукции не превысила 49,7%.

 Это отражает положительную деятельность организации и говорит об улучшении ее финансового состояния.

В настоящее время имеется множество как западных, так и отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятий. Для проведения данных процедур все модели прогнозирования банкротства используют информацию, содержащуюся в бухгалтерском балансе, а также в отчете о финансовых результатах.

1. Оценка риска банкротства для ЗАО «Прогресс», рассчитанного по Модели Бивера,  показывает отсутствие вероятности банкротства.

2. Оценка риска банкротства, рассчитанная по модели Альтмана, свидетельствует о незначительной вероятности банкротства ЗАО «Прогресс».

3. Оценка риска банкротства, рассчитанная по модели Спрингейта, показывает кредитоспособность общества

4. Проведенный анализ кредитоспособности по методике, рекомендованной Сбербанком России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. № 285-5-р) свидетельствует о том, что ЗАО «Прогресс» может рассчитывать на получение банковского кредита.

5.Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ЗАО «Прогресс» показывает нормальное финансовое состояние

Оценка финансового состояния ЗАО «Прогресс» показала, что для повышения эффективности деятельности рассматриваемой организации, необходимо улучшить ее финансовые показатели. В первую очередь, сюда относятся показатели ликвидности и финансовой устойчивости.

Для оперативного получения денежных средств проведен анализ двух вариантов: 1.предоставление покупателю скидки за срочную оплату произведенной поставки; 2. получение краткосрочного кредита в банке для компенсации своих потребностей и вовлечение в оборот денежных средств без предоставления покупателю скидки.

Расчеты показали, при предоставлении скидки предприятие может получить наибольшую сумму дохода, чем при предоставлении покупателю товарного кредита. Такой вариант привлечет дополнительный поток покупателей, а в итоге увеличение размера однодневной выручки.

Так же выявлено что, организации выгодно применять скидки и совершать досрочный платеж. Поэтому, ЗАО «Прогресс» принимает решение о получении краткосрочного кредита, а система скидок содействует защите организации от инфляционных потерь и сравнительно дешевому пополнению оборотного капитала в стоимостной или натуральной форме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.)   // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от   30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 05.12.2016 № 412-ФЗ). Сайт «Правовой центр Логос»//[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://logos-pravo.ru.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.)    и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июня 2015 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть втора: федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июня 2015 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
5. Об акционерных обществах: федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. -  Ст. 785.
6. О бухгалтерском учете: федеральный закон Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. – Ст. 7344.
7. Об аудиторской деятельности: федеральный закон от 30 декабря 2008 г.                 № 307-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 1. – Ст. 15.
8. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (с изм. и доп.)  // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
9. О консолидированной финансовой отчетности: федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
10. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н (с изм. и доп.) // Нормативные акты для бухгалтера. - 1998. - № 18. - С. 47-53.
11. Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.08.2010 г. № 90н (с изм. и доп.) //Российская газета. – 2010. - № 265.
12. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика предприятия»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 №106н (ред. от 06.04.2015)  // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
13. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 «Учетная политика предприятия»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 №43н (ред. от 08.11.2010)  // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
14. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н (в ред. от 25 октября 2010 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
15. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н (в ред. Приказа Минфина от 24 декабря 2010 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
16. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 7/98 «События после отчетной даты»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 1998 г. № 56н (ред. от 06 апреля 2015 г. № 57н) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
17. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. № 167н (ред. от 06 апреля 2015 г. № 57н) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
18. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99 «Доходы организации»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 г. № 32н (ред. от 06 апреля 2015 г. № 57н) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
19. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 «Расходы организации»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая  1999 г. № 33н (в ред. от 06 апреля 2015 № 57н) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
20. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. № 143н (с изменениями и дополнениями от 18 сентября 2006 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
21. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 92н (с изменениями и дополнениями от 18 сентября 2006 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
22. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»:  утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153н (с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2010 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис».
23. Положение по бухгалтерскому учету 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 октября 2008 г. № 107н (с изменениями и дополнениями от 6 апреля 2015 г.) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
24. Положение по бухгалтерскому учету 17/02 «Учет расходов по займам и кредитам»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. №115н (с изменениями и дополнениями от 18 сентября 2006 г.) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
25. Положение по бухгалтерскому учету 19/02 «Учет финансовых вложений»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №126н (с изменениями и дополнениями от 6 апреля 2015 г.) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
26. Положение по бухгалтерскому учету 21/2008 «Изменения оценочных значений»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 г. № 106н (с изменениями и дополнениями от 25 октября 2010 г.) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
27. Положение по бухгалтерскому учету 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июня 2010 г. №63н (с изменениями и дополнениями от 6 апреля 2015 г.) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
28. Положение по бухгалтерскому учету 23/2011 «Отчет о движении денежных средств»: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2011 г. №11н // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
29. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. №94н (в ред. Приказа Минфина РФ № 4 от 08.11.2010) // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
30. О формах бухгалтерской отчетности организаций: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 66н (с изм. и доп.) // Нормативные акты для бухгалтера. - 2010. - №  18. - С. 49-53.
31. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 // Бухгалтерская справочная система «Главбух» [Электронный ресурс] / НПП «Актив+».
32. Абдукаримов И. Т. Бухгалтерская (финансовая) отчетность как основной источник мониторинга и анализа финансового состояния предприятия / И.Т.Абдукаримов //  Социально-экономические явления и процессы. 2012. - №10. - С.9-15.
33. Абдукаримов И. Т. Анализ состояния и использования заемного (привлеченного) капитала на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности / И.Т.Абдукаримов, Л.Г. Абдукаримова // Социально-экономические явления и процессы.- 2013. -№4  (050) - С.9-22.
34. Алексеева О.А. Финансовый анализ деятельности предприятия: сущность, проблемы и перспективы / О.А.Алексеева, А.С. Горбачев // Kant -. 2012. - №2 (5) - С.55-59.
35. Бабаев Ю.А. Бухгалтерский учет : учебник для бакалавров / Ю.А. Бабаев, [и др.]. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2015. – 424 с.
36. Бердникова  Л.  Ф.  Финансовый анализ: понятие и  основные методы [Текст] / Л.  Ф.  Бердникова, С.  П.  Альдебенева // Молодой ученый.  — 2014.  — №  1.  — С. 330–338.
37. Березкин Ю.М. Финансовый менеджмент : учеб. пособие / Ю. М. Берёзкин, Д. А. Алексеев. – 2-е изд., испр. и доп. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. – 330 с.
38. Болдырев В.Н. Мониторинг и анализ финансового состояния коммерческой организации / В. Н. Болдырев, О.В. Кудряшова // Территория науки. -2015. -№4 - С.158-163.
39. Бородина Н. В. Анализ финансового состояния предприятий Тамбовской области / Н.В.Бородина, Т.Н. Черемисина // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. -№3  (049) – С.24-31.
40. Бурлакова О. В. О системе нормативного регулирования бухгалтерской финансовой отчетности в Российской Федерации /О.В.Бурлакова  // Вестник ОГУ. - 2013. -  №8  (157) - С.220-225.
41. Валинуров Т. Р. Специфика оценки дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия / Т.Р.Валинуров, Т.В.Трофимова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014 -. №2  - С.20-30.
42. Герасимова Л.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность в свете РСБУ и МСФО / Л.Н. Герасимова // Международный бухгалтерский учет. – 2013. - №18. – С. 10-16
43. Герасименко О.А. Проблема управления финансовым состоянием сельскохозяйственной организации в рамках повышения рентабельности собственного капитала / О.А. Герасименко, Д.В. Семенова //Инновационная наука. -2016. - №4-2 (16). – С. 48-51.
44. Гребнева М.Е. Кредитоспособность и ее оценка / М.Е.Гребнева, Ю.А. Короткова // Символ науки. - 2015.- №5- С.98-100.
45. Гришина Т.В. Особенности проведения финансового анализа в сельскохозяйственных организациях / Т.В.Гришина, О.А. Фролова // Вестник     НГИЭИ. - 2014. -  №7  (38)  - С.43-52.
46. Гусева Т. И. Разработка программного обеспечения комплексного анализа финансового состояния предприятия / Т.И.Гусева// Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент.  - 2014.- №1- С.33-38.
47. Данилова, Н.Л. Методика анализа финансовых результатов производственного предприятия по данным бухгалтерской отчетности / Н.Л.Данилова // Концепт. - 2015. - №12 - С.36-40.
48. Дибирова Э.З. Банкротство и финансовое оздоровление предприятий / Э.З.Дибирова, В.В.Кокуева // Экономика и управление. – 2012. - №12(47). – С.192-196.
49. Жминько Н. С. Применение мультипликативного анализа и аддитивного рейтингового подхода в целях оценки финансового состояния организаций аграрного сектора // Н.С. Жминько // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU.- 2012.- №77 - С.1028-1046.
50. Жминько Н. С. Теоретические и методологические вопросы анализа финансового состояния / Н.С. Жминько, И.С.Сафонов// Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. - 2014.  - №97 - С.1098-1110.
51. Жминько Н. С. Экспресс-метод оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций / Н.С. Жминько// Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. - 2013.- №91- С.1272-1287.
52. Жуковская C. Л., Оборин М. С. Основные подходы к анализу источников финансирования деятельности предприятия / С.Л. Жуковская, М.С. Оборин //Фундаментальные исследования.- 2014.- №6-5- С.969-973.
53. Захарина Е. В. Анализ основных показателей финансового состояния ОАО "НК "Роснефть «Ставрополье» / Е. В. Захарина, И.Г.Скороходова// Kant.- 2013. - №3  (9)- С.123-125.
54. Игнатьева Е. В. Методика анализа финансового состояния предприятия / Е.В.Игнатьева // Молодой ученый. — 2015. — №5. — С. 272-275.
55. Ильенков Д.А. Методика анализа финансового состояния энергосбытовых компаний в процессе либерализации электроэнергетики [Текст]: дис. …канд. эконом.наук : 08.00.12 : защищена 30.05.2012 / Ильенков Дмитрий Аркадьевич. – М., 2012. – 158 с. – Библиогр.: с. 123-124.
56.  Кабанова Н..И. Методические подходы к оценке финансового потенциала предприятий / Н.И.Кабанова // Новые технологии.- 2013. -№2 - С.9-17.
57. Казакова Н.Ю. Анализ эффективности работы сельскохозяйственных предприятий // Н.Ю.Казакова, О.З.Гаврилова // Экономика и социум.- 2016.-  №5 (24) – С.875-887.
58. Камша С.А. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края и пути их финансового оздоровления / С.А. Камша, М.Г. Кудинова// Вестник АГАУ. 2014. - №6  (116) - С.153-159.
59. Коваленко  О.  Г.  Система управления денежными потоками предприятия [Текст] / О.  Г.  Коваленко // Молодой ученый.  — 2014.  — №  20.  — С. 295–297.
60. Колмаков В. В. Совершенствование подходов и методик анализа финансового состояния предприятия / В.В. Колмаков, С. Ю. Коровин // Вестник НГИЭИ. 2015. -  №5 (48) - С.67-73.
61. Косьмина О.И.Аналитические возможности бухгалтерской отчетности / О.И.Косьмина, Н.А.Ларионова // Kant. 2013. №1 (7) С.70-73.
62.  Лапаев Д.Е. Роль анализа финансово-хозяйственной деятельности в управлении предприятием и повышении его эффективности // Д.Е.Лапаев / Вестник СамГУ. - 2014. - №8 (119) - С.102-105.
63. Леонова Е. А. Финансовая устойчивость предприятий и направления ее повышения в современной России [Текст]: дис. …канд. эконом.наук : 08.00.10 : защищена 22.02.2012 / Леонова Елена Александровна. – М, 2012. – 251 с. – Библиогр.: с. 189-191. -610383892.
64.  Лытнева Н. А. Методика оценки и прогнозирования чистых активов коммерческих предприятий по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности / Н.А.Лытнева, Е.А.Кыштымова // Фундаментальные исследования.- 2015. -№4-0- С.218-223.
65. Макарова В.И. Роль анализа финансового состояния в системе управления предприятием / В.И.Макарова, Е.А.Бобренева, И.А.Андреева// ВУиТ. - 2014.- №19- С.183-186.
66. Матвеева М. А. Определение инвестиционной привлекательности предприятия путем анализа его финансового состояния / М.А.Матвеева // Проблемы современной экономики.- 2012.- №4 - С.205-209.
67. Мельников Г. И. Финансовое моделирование как способ оценки финансового состояния компании / Г.И.Мельников// Известия ИГЭА.- 2013.- №1- С.32-35.
68. Пономаренко Д.О. Оценка финансового состояния группы компаний с учетом особенностей гостиничного бизнеса  [Текст]: дис. …канд. эконом.наук : 08.00.10 : защищена 22.04.2014 / Пономаренко Денис Олегович – М., 2014. – 169 с. – Библиогр.: с. 11-13. -61033892.
69. Рогова Е. М. Финансовый менеджмент : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 540 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.
70. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. – 6-е изд., испр. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 378 с.
71. Савицкая Г.В. Экономический анализ : учебник / Г.В. Савицкая. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 649 с.
72. Серебрякова Т.Ю. Учет, анализ, аудит: пособие / под ред. Т.Ю. Серебряковой. - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2012. - 384 с.
73. Солдатова А.П. Анализ задолженности контрагентов как база поиска для управления дебиторской задолженностью / А.П.Солдатова, Л.И.Солдатова//Science Time. - 2014. -№8 (8) - С.276-296.
74. Сраилова Г. Анализ финансового состояния предприятия и оценки вероятности банкротства // Сраилова Г. // Вісник Киiвського нацiонального унiверситету iм. Тараса Шевченка. Серiя: Економiка.  - 2012. - №143 - С.43-46.
75. Стерлигова К. Г. Бухгалтерский баланс как форма бухгалтерской отчетности/ К.Г.Стерлигова // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. -2013. -  №1 - С.144-146.
76. Тарасенко А.А Сценарный подход при прогнозировании и анализе консолидированной финансовой отчетности / А.А.Тарасенко // Инновационная наука. - 2015. -  №6-1 - С.161-169.
77. Тюрина  В.  Ю.  Сравнение отечественных методик проведения финансового анализа организации [Текст] / В.  Ю.  Тюрина, Э.  Р.  Альмухаметова // Молодой ученый.  — 2013.  — №  11.  — С. 477–481.
78. Хрипливый Ф. П. Сравнительный анализ методов оценки финансового состояния организации / Ф.П.Хрипливый, А.Ф. Хрипливый // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU.- 2012.- №81- С.901-922.
79.  Цыркунова Т. А. Оценка ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных организаций: методический инструментарий и статистический обзор / Т.А.Цыркунова,  Н.Ф.Демина // Вестник КрасГАУ. - 2012.- №4 - С.29-32.
80. Чернышева Е.В. Диагностика финансового состояния предприятия как инструмент принятия решений / Е.В.Чернышева, Н..В. Лазарева// Kant. 2012.- №3 (6)- С.26-29.
81. Шишова Л.И. Проблемы перехода российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности/ Л.И.Шишова // Вестник ВУиТ. - 2013. -  №4 (29) - С.133-140.
82. Шоль В.В. Особенности и проблемы при составлении, анализе консолидированной финансовой отчетности / В.В.Шоль, З.И. Азиева, С.А.Челохсаева // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU - . 2014. -  №99 – с.1-10.
83. Ярковский П.А. Информационные запросы пользователей финансовой отчетности / П.А.Ярковский // Проблемы учета и финансов.- 2012. - №4  (8) -С.69-72.
84. Ярыгина Н.А. Роль бухгалтерской отчетности в анализе финансовых показателей/ Н.А.Ярыгина // Вектор науки ТГУ. - 2014. - №4 (30) - С.232-235.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Структура имущества и источники его формирования

---

1 Методика Сбербанка России: утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. № 285-5-р.